Dogmaatiline teadus

(19-11-2017 21:29 )isemaag Kirjutas:  

(18-11-2017 23:57 )seenetoorik Kirjutas:  

(16-11-2017 20:48 )isemaag Kirjutas:  Veel 1 huvitav valem: 0,5 x 0,5 = ?

Misasi ta nüüd võrdubki, kas keegi oskab seletada?

Kuidas saab olla ühest väiksemaid osi ja kuidas saab nullkomaosadest maailm koos püsida? Koolis on lolliks tehtud, ei saa aru.

Kuidas siis ei saa olla ühest väiksemaid osi?

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,​,,,,,,,,,,
Niisiis VASTAN väga ilusti: Jaga ennast nullkoma osadeks ja korruta ise endaga, seejärel vaata, kas ennast veel ära tunned. Kas keegi sellise tooriku kübemeid veel kasutada saab või aetakse sulatusahju. 1 seenetoorik jagada kahega, kaks nullkomaviielist seenetoorikut korrutada omavahel läbi. Kui kaupmehed sellist ärirehkendust teeksid, oleks see süsteem mõne päevaga hukas, kuid nad ei harrasta sellist rehkendamist.

Muudetud: eemaldatud teemasse mittepuutuv tekst

Ole palun hea ja tuderi veidi matemaatikat..

Matemaatikas on palju rohkem võimalusi, kui reaalses "tervemõistuslikus" elus. Matemaatika on üks väga uhhuu teadus, lubab igasugu paralleelreaalsusi, kvantfüüsikat jm.

(03-12-2017 12:55 )Mannu Kirjutas:  Matemaatikas on palju rohkem võimalusi, kui reaalses "tervemõistuslikus" elus. Matemaatika on üks väga uhhuu teadus, lubab igasugu paralleelreaalsusi, kvantfüüsikat jm.

Matemaatika on kõrgem teadus. Loodusnähtused kulgevad matemaatiliste seaduste järgi. Matemaatika on loogika ja see ei valeta.

(03-12-2017 16:03 )Wilholmensis Kirjutas:  

(03-12-2017 12:55 )Mannu Kirjutas:  Matemaatikas on palju rohkem võimalusi, kui reaalses "tervemõistuslikus" elus. Matemaatika on üks väga uhhuu teadus, lubab igasugu paralleelreaalsusi, kvantfüüsikat jm.

Matemaatika on kõrgem teadus. Loodusnähtused kulgevad matemaatiliste seaduste järgi. Matemaatika on loogika ja see ei valeta.

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Väga tore. Annan uue matemaatilise ülesande füüsikavallast, kuigi füüsikateadus tegelikult on leiutatud teadagimilleks.
On +14V pinget ja on -14V pinget. Milline on nende summa kui nad liita või lahutada?

Mina tean milline on nende summa.

(05-12-2017 16:09 )isemaag Kirjutas:  

(03-12-2017 16:03 )Wilholmensis Kirjutas:  

(03-12-2017 12:55 )Mannu Kirjutas:  Matemaatikas on palju rohkem võimalusi, kui reaalses "tervemõistuslikus" elus. Matemaatika on üks väga uhhuu teadus, lubab igasugu paralleelreaalsusi, kvantfüüsikat jm.

Matemaatika on kõrgem teadus. Loodusnähtused kulgevad matemaatiliste seaduste järgi. Matemaatika on loogika ja see ei valeta.

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Väga tore. Annan uue matemaatilise ülesande füüsikavallast, kuigi füüsikateadus tegelikult on leiutatud teadagimilleks.
On +14V pinget ja on -14V pinget. Milline on nende summa kui nad liita või lahutada?

Mina tean milline on nende summa.

Tuleb sõiduauto akuga järgi proovida: + ja - klemm ühendada eriti jämeda juhtmega nii 120mm ja las seista tunni või 2. Siis pinge mõõtmisel klemmide vahel tuleb selgus. Parem muidugi oleks mingi tuuliku TOHUTU akupaki peal katsetada, seal peab olema vasklatt munnist jämedam s.o. 800mm, selgus tuleb 2-3h pärast testriga üle mõõtes

(03-12-2017 16:03 )Wilholmensis Kirjutas:  

(03-12-2017 12:55 )Mannu Kirjutas:  Matemaatikas on palju rohkem võimalusi, kui reaalses "tervemõistuslikus" elus. Matemaatika on üks väga uhhuu teadus, lubab igasugu paralleelreaalsusi, kvantfüüsikat jm.

Matemaatika on kõrgem teadus. Loodusnähtused kulgevad matemaatiliste seaduste järgi. Matemaatika on loogika ja see ei valeta.

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Kas ka kvantfüüsikud kulgevad matemaatiliste seaduste järgi, äkki nad on ketserid keda matemaatiline teadus käsib ....................................tada? Matemaatika aluseks on geomeetria ja selle peale leiutati matemaatika koos kõige teoreemide juraga. Mul vist järgmises elus kahh jääb meelesse, mil ülikoolist õpetajaks tulnu andis ülesande arvutada kangi toetuspunkti õlgade jõudu täpselt valemi kaudu, valemit ma ei mäletanud, pusisin kuidagi täpse tulemuse ja 1 tehe vähem ilma võrranditeta. Too värske kõrgharidusega õpetaja ei olnud õpetatud, oli väga üllatunud! Pani mulle hindeks 5+, pannuks ehk rohkemgi, seadus ei lubanud rohkem. Kui praegu sama ülesanne antaks, vist ei tuleks toime.

---

(05-12-2017 16:32 )xcad Kirjutas:  

(05-12-2017 16:09 )isemaag Kirjutas:  

(03-12-2017 16:03 )Wilholmensis Kirjutas:  

(03-12-2017 12:55 )Mannu Kirjutas:  Matemaatikas on palju rohkem võimalusi, kui reaalses "tervemõistuslikus" elus. Matemaatika on üks väga uhhuu teadus, lubab igasugu paralleelreaalsusi, kvantfüüsikat jm.

Matemaatika on kõrgem teadus. Loodusnähtused kulgevad matemaatiliste seaduste järgi. Matemaatika on loogika ja see ei valeta.

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Väga tore. Annan uue matemaatilise ülesande füüsikavallast, kuigi füüsikateadus tegelikult on leiutatud teadagimilleks.
On +14V pinget ja on -14V pinget. Milline on nende summa kui nad liita või lahutada?

Mina tean milline on nende summa.

Tuleb sõiduauto akuga järgi proovida: + ja - klemm ühendada eriti jämeda juhtmega nii 120mm ja las seista tunni või 2. Siis pinge mõõtmisel klemmide vahel tuleb selgus. Parem muidugi oleks mingi tuuliku TOHUTU akupaki peal katsetada, seal peab olema vasklatt munnist jämedam s.o. 800mm, selgus tuleb 2-3h pärast testriga üle mõõtes

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Avaldan irmsa saladuse: +14 ja -14 kokku on 28V kakspolaarses toiteplokis. Või kaksikpolaarses, kuidas kellegile sobib, vene keeli dvuhpoljarnõi. Ei ole 0 volti.

Teadlased on tõestanud ja koolis õpetatakse, et raadiolained levivad tühjuse kaudu. Mittemiski kannab laineid edasi. Kas keegi oskab selle lahti seletada? Saan aru et valguseosakesed liiguvad kaudu tühjuse, aga kuidas saavad lained levida kui pole milles levida? Koolis nii õpetati, mina pole süüdi.

(07-12-2017 19:55 )isemaag Kirjutas:  Saan aru et valguseosakesed liiguvad kaudu tühjuse, aga kuidas saavad lained levida kui pole milles levida?

Väga elementaarsed küsimused sul viimasel ajal.

Võiks ju samamoodi küsida, et kuidas püssikuul saab vaakumis liikuda - ei ole ju õhku, milles "lennata". Meile teadaolevalt levib elektromagnetkiirgus (valgus, raadiolained, mikrolained, radioaktiivsus) iseenesest ehk otsekui kuul kihutamas läbi tühja ruumi. Keskkonda kui sellist vajavad vaid lained veepinnal ja heli (mis on hõrenduste ja tihenduste perioodiline vaheldumine).

Tegelikult põnev küsimus. Võib-olla oskab keegi targem seletada. Nagu mina aru saan siis lihtsustatult helilained on vibratsioon mis vajab keskkonda kus on molekulid, selleks et levida. Raadiolained on põhimõtteliselt elektromagnetiline radiatsioon mis on olemuselt valgus ja ei vaja levimiseks muud kui aegruumi. Aga miks raadiolained ei vaja muud kui aegruumi seda vist ei teata. Parandage mind kui eksin.

(08-12-2017 01:12 )Nielander Kirjutas:  

(07-12-2017 19:55 )isemaag Kirjutas:  Saan aru et valguseosakesed liiguvad kaudu tühjuse, aga kuidas saavad lained levida kui pole milles levida?

Väga elementaarsed küsimused sul viimasel ajal.

Võiks ju samamoodi küsida, et kuidas püssikuul saab vaakumis liikuda - ei ole ju õhku, milles "lennata". Meile teadaolevalt levib elektromagnetkiirgus (valgus, raadiolained, mikrolained, radioaktiivsus) iseenesest ehk otsekui kuul kihutamas läbi tühja ruumi. Keskkonda kui sellist vajavad vaid lained veepinnal ja heli (mis on hõrenduste ja tihenduste perioodiline vaheldumine).

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,​,
Lained ei ole püssikuul, ära pane pada nagu vigalasass. Ilma aineta ei saa laine levida. Kuid koolis õpetati et laine levib tühjuse kaudu. Pärast kooliõpetust sain teada imet, antennide ehitajad teavad vaakumi takistust ja arvestavad sellega. Mittemillegil on olemas takistus, kuid koolis aeti kärbseid oähe.

Aegruum ongi müütiline "ürgvesi", mille "lainetamine" loob kõike olemasolevat.

(08-12-2017 13:53 )isemaag Kirjutas:  ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,​,
Lained ei ole püssikuul, ära pane pada nagu vigalasass. Ilma aineta ei saa laine levida. Kuid koolis õpetati et laine levib tühjuse kaudu. Pärast kooliõpetust sain teada imet, antennide ehitajad teavad vaakumi takistust ja arvestavad sellega. Mittemillegil on olemas takistus, kuid koolis aeti kärbseid oähe.

Aegruumil (vaakumil) pole takistust iseenesest aga raadiolaine hakkab hajuma peale saatjast väljumist. Võib olla pead seda silmas?

Arvan et on otse teemasse
https://et.wikipedia.org/wiki/Relatiivsusteooria
Lugege tähelepanelikult relatiivsusprintsiipi.
Lisaksin omalt poolt valguse ühe kõige müstilise omaduse, võime olla üheaegselt mitmes kohas.
Mis puutub sellesse et kas elektromagnetkiirgusel võiks olla mingi kandja siis selle kohta on olemas terve teooria millest eelmisel sajandil loobuti kuid seoses tumeaineteooriaga on hakanud vaikselt populaarsust võitma.
Eesti keeles on sellest teooriast tore väljend jäänud "raadiosaade on eetris"
https://et.wikipedia.org/wiki/Eeter_(f%C3%BC%C3%BCsika)

On pakutud jah, et väljaspool meie aeg-ruumi kontiiniumi eksisteerib eeter, mille kaudu võib info liikuda kiiremini kui valguskiirus.
See eeterlik selgitus kogus aga palju kriitikat.
Toona ei mõistetud fakti, et Maa ise on laineväli. Kui avastati stringiteooria ja nullpunkti energia, tegi ka eeterväljateooria väikese, ent ebapiisava tagasituleku, kuid akadeemiline teadus on seni eetervälja teooria suhtes eitaval arvamusel.
Kuigi eeterlik ja eeter on sama sõna tuletised, ei tähenda nad mitte päris sama asja.

(08-12-2017 13:53 )isemaag Kirjutas:  Lained ei ole püssikuul, ära pane pada nagu vigalasass. Ilma aineta ei saa laine levida.

Merelaine ja helilaine ei saa jah, aga ära pane nende põhjal ülejäänud loodusele piiranguid.



Elektromagnetspektri paremas servas kohtume mõõtkavadega, mis sobituvad aatomite ja nende koostisosadega. Näiteks beetakiirgus koosneb elektronidest või positronidest ja alfakiirgus heeliumituumadest. Neid võib vabalt võrrelda püssikuulidega. Ometigi on nad samas grupis kus raadiolained ja valgus.

(08-12-2017 20:20 )Nielander Kirjutas:  

(08-12-2017 13:53 )isemaag Kirjutas:  Lained ei ole püssikuul, ära pane pada nagu vigalasass. Ilma aineta ei saa laine levida.

Merelaine ja helilaine ei saa jah, aga ära pane nende põhjal ülejäänud loodusele piiranguid.



Elektromagnetspektri paremas servas kohtume mõõtkavadega, mis sobituvad aatomite ja nende koostisosadega. Näiteks beetakiirgus koosneb elektronidest või positronidest ja alfakiirgus heeliumituumadest. Neid võib vabalt võrrelda püssikuulidega. Ometigi on nad samas grupis kus raadiolained ja valgus.

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Jaahh, see on päris täppisteadus, aga väga lugupeetav Nielander või kesiganes sa oled, kui sa nii tark oled, ehk seletad arusaadavas inimeste keeles, kuidas liigub Maaema valgus, ilma peediata, milline tema sagedus paistab, millist värvi ta on. Mul piltidena näiteid on mitu tükki tabelitena ja graafikutena leitud, on kujunenud oma arusaam, teadusest erinev. Kõige tipuks ammuammu enne teie lehesse sisselogimist mulle näidati ühe lapse poolt pildistatud fotot, kus kokk segas salatikausis oma puulusikaga ja sinna kausisse sisse tuli kaarega kusagilt ülevalt vikerkaar. Mitte päris tavaline. Mina tean Maaema kiirguse värvi ja sagedust, sest mul lubati seda vaadata. Oli vaja ja anti võimalus vaadata, täiesti füüsiliselt ärkvel olles. Ise seda oskust ei võta kuidagi, kui ikka aru peas alles on, siis ise ei kipu sinna alasse ilma loata.

---

(08-12-2017 19:03 )Nofretete Kirjutas:  On pakutud jah, et väljaspool meie aeg-ruumi kontiiniumi eksisteerib eeter, mille kaudu võib info liikuda kiiremini kui valguskiirus.
See eeterlik selgitus kogus aga palju kriitikat.
Toona ei mõistetud fakti, et Maa ise on laineväli. Kui avastati stringiteooria ja nullpunkti energia, tegi ka eeterväljateooria väikese, ent ebapiisava tagasituleku, kuid akadeemiline teadus on seni eetervälja teooria suhtes eitaval arvamusel.
Kuigi eeterlik ja eeter on sama sõna tuletised, ei tähenda nad mitte päris sama asja.

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,​,,,,,,,
Palun andeks teadusesse sekkumise eest, kuid viimasemate mulle teadaolevate andmete järgi Maa on kvadrat, ruut elik Lendav Vaip. Sel lihtsal põhjusel, et Maa pinda mõõdetakse ruutkilomeetrites. Keegi venelasest naljahammas avaldas ja lugesin. Aga kui vastata tõsisemalt, siis anda ükskõik kelle andmed ja leitakse üles kasvõi teiseltpoolt maakera mõne minuti kuludes. Teadlased kuulutavad et pole võimalik, on vaja teha katsed, veel ei ole tõestatud, on vaja vabatahtlikke, raha ei jätku uuringuteks, pole viisaastaku plaanis.

(08-12-2017 13:53 )isemaag Kirjutas:  Ilma aineta ei saa laine levida.

Ja see väide tugineb millele? Sinu mingile eeldusele? Et lihtsalt sina ütled, et nii on ja nii on?

(09-12-2017 16:37 )isemaag Kirjutas:  Jaahh, see on päris täppisteadus, aga väga lugupeetav Nielander või kesiganes sa oled, kui sa nii tark oled, ehk seletad arusaadavas inimeste keeles, kuidas liigub Maaema valgus, ilma peediata, milline tema sagedus paistab, millist värvi ta on. Mul piltidena näiteid on mitu tükki tabelitena ja graafikutena leitud, on kujunenud oma arusaam, teadusest erinev. Kõige tipuks ammuammu enne teie lehesse sisselogimist mulle näidati ühe lapse poolt pildistatud fotot, kus kokk segas salatikausis oma puulusikaga ja sinna kausisse sisse tuli kaarega kusagilt ülevalt vikerkaar. Mitte päris tavaline. Mina tean Maaema kiirguse värvi ja sagedust, sest mul lubati seda vaadata. Oli vaja ja anti võimalus vaadata, täiesti füüsiliselt ärkvel olles. Ise seda oskust ei võta kuidagi, kui ikka aru peas alles on, siis ise ei kipu sinna alasse ilma loata.

Ma ütlen päris ausalt, et ma ei saa mitte essugi aru mida sa selle tekstiga küsida üritad. Mis asi on Maaema valgus?

(10-12-2017 02:46 )Nielander Kirjutas:  

(09-12-2017 16:37 )isemaag Kirjutas:  Jaahh, see on päris täppisteadus, aga väga lugupeetav Nielander või kesiganes sa oled, kui sa nii tark oled, ehk seletad arusaadavas inimeste keeles, kuidas liigub Maaema valgus, ilma peediata, milline tema sagedus paistab, millist värvi ta on. Mul piltidena näiteid on mitu tükki tabelitena ja graafikutena leitud, on kujunenud oma arusaam, teadusest erinev. Kõige tipuks ammuammu enne teie lehesse sisselogimist mulle näidati ühe lapse poolt pildistatud fotot, kus kokk segas salatikausis oma puulusikaga ja sinna kausisse sisse tuli kaarega kusagilt ülevalt vikerkaar. Mitte päris tavaline. Mina tean Maaema kiirguse värvi ja sagedust, sest mul lubati seda vaadata. Oli vaja ja anti võimalus vaadata, täiesti füüsiliselt ärkvel olles. Ise seda oskust ei võta kuidagi, kui ikka aru peas alles on, siis ise ei kipu sinna alasse ilma loata.

Ma ütlen päris ausalt, et ma ei saa mitte essugi aru mida sa selle tekstiga küsida üritad. Mis asi on Maaema valgus?

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,​,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
See on selline huvitav valgus, mis võimaldab kottpimedas ruumis näha nagu päevavalgel. Sel on oma valgusvärvus. Valgusvärvuse mõiste on värvilise fotograafia teadusest pärinev mõiste.
Teadusega seda ei tõesta, sest teadlased alles uurivad, neil raha ja vahendeid ei jätku, see pole ikka võimalik jne. Küsida ei ürita, seleta selges inimeste keeles ilma teadusliku saastata ja oma isiklike kogemuste kaudu, ära levita teaduslikku paska.

(10-12-2017 03:29 )isemaag Kirjutas:  See on selline huvitav valgus, mis võimaldab kottpimedas ruumis näha nagu päevavalgel. Sel on oma valgusvärvus. Valgusvärvuse mõiste on värvilise fotograafia teadusest pärinev mõiste.
Teadusega seda ei tõesta, sest teadlased alles uurivad, neil raha ja vahendeid ei jätku, see pole ikka võimalik jne. Küsida ei ürita, seleta selges inimeste keeles ilma teadusliku saastata ja oma isiklike kogemuste kaudu, ära levita teaduslikku paska.

See seletus ei teinud asja väga palju selgemaks. Kuidas see valgus tekib? Mis seda tekitab? Kus ja mis olukorras sa seda näinud oled?

Ega sa ometigi päevavalguslampe ei mõtle?

(10-12-2017 03:47 )Nielander Kirjutas:  

(10-12-2017 03:29 )isemaag Kirjutas:  See on selline huvitav valgus, mis võimaldab kottpimedas ruumis näha nagu päevavalgel. Sel on oma valgusvärvus. Valgusvärvuse mõiste on värvilise fotograafia teadusest pärinev mõiste.
Teadusega seda ei tõesta, sest teadlased alles uurivad, neil raha ja vahendeid ei jätku, see pole ikka võimalik jne. Küsida ei ürita, seleta selges inimeste keeles ilma teadusliku saastata ja oma isiklike kogemuste kaudu, ära levita teaduslikku paska.

See seletus ei teinud asja väga palju selgemaks. Kuidas see valgus tekib? Mis seda tekitab? Kus ja mis olukorras sa seda näinud oled?

Ega sa ometigi päevavalguslampe ei mõtle?

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,​,,,,,,,,,,,,,,,,,
Väga austatav N.L.! Ma olen sulle alati ausalt vastanud, ka siis kui sa mulle privasse oma kiuslikke nõudmisi esitasid. Kõik on ausalt. Kui sa aru ei saa, siis ära plõksi, otsi täiendavat infot ise, sinu kiusukirjade ja nõudmiste tõttu ma olen jätnud venekeelse info lisamise, kuna iga kord on tekkinud jamasid. Kasuta/Tarbi guugli otsingut. truki sinna õige sõna ja mõni asjalik vastus laekub ehk. See valgus on olemas ja rohkem ma ei tea, kui sa ise pole seda näinud, kui sa ise pole liikunud kottpimedas ruumis nagu päevavalges, pole sulle midagi seletada.

(10-12-2017 04:00 )isemaag Kirjutas:  Väga austatav N.L.! Ma olen sulle alati ausalt vastanud, ka siis kui sa mulle privasse oma kiuslikke nõudmisi esitasid. Kõik on ausalt. Kui sa aru ei saa, siis ära plõksi, otsi täiendavat infot ise, sinu kiusukirjade ja nõudmiste tõttu ma olen jätnud venekeelse info lisamise, kuna iga kord on tekkinud jamasid. Kasuta/Tarbi guugli otsingut. truki sinna õige sõna ja mõni asjalik vastus laekub ehk. See valgus on olemas ja rohkem ma ei tea, kui sa ise pole seda näinud, kui sa ise pole liikunud kottpimedas ruumis nagu päevavalges, pole sulle midagi seletada.

Poleks eales arvanud, et kirjad, kus palusin sul lõpetada foneetilises vene keeles postituste kirjutamise, sinu silmis kiuslikeks kvalifitseerusid.

Aga palun ära jama. Ma juba üritasin Googlest otsida. Ei leidnud midagi abistavat.

Kui sa sellise teema üles võtsid, siis lase käia ja selgita - mis asi ikkagi on Maaema valgus? Äkki on segadus peidetud terminoloogiasse.

(10-12-2017 04:07 )Nielander Kirjutas:  

(10-12-2017 04:00 )isemaag Kirjutas:  Väga austatav N.L.! Ma olen sulle alati ausalt vastanud, ka siis kui sa mulle privasse oma kiuslikke nõudmisi esitasid. Kõik on ausalt. Kui sa aru ei saa, siis ära plõksi, otsi täiendavat infot ise, sinu kiusukirjade ja nõudmiste tõttu ma olen jätnud venekeelse info lisamise, kuna iga kord on tekkinud jamasid. Kasuta/Tarbi guugli otsingut. truki sinna õige sõna ja mõni asjalik vastus laekub ehk. See valgus on olemas ja rohkem ma ei tea, kui sa ise pole seda näinud, kui sa ise pole liikunud kottpimedas ruumis nagu päevavalges, pole sulle midagi seletada.

Poleks eales arvanud, et kirjad, kus palusin sul lõpetada foneetilises vene keeles postituste kirjutamise, sinu silmis kiuslikeks kvalifitseerusid.

Aga palun ära jama. Ma juba üritasin Googlest otsida. Ei leidnud midagi abistavat.

Kui sa sellise teema üles võtsid, siis lase käia ja selgita - mis asi ikkagi on Maaema valgus? Äkki on segadus peidetud terminoloogiasse.

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,​,,,,,,,,,,,,,,,,,
Ilma loogiata. Aseta 2 tulbiõit vaasi sisse, jäta vaatamise taustaks midagi valgest värvusest tuhmimat ja lihtsalt vaata. Tulbi õiest lähtub eriliselt tugev kiirgus, ülesse suunas eriti. See tuleb ise näha, kõik teaduslikud tõestused satuvad kahtluse alla.

(10-12-2017 05:01 )isemaag Kirjutas:  

(10-12-2017 04:07 )Nielander Kirjutas:  

(10-12-2017 04:00 )isemaag Kirjutas:  Väga austatav N.L.! Ma olen sulle alati ausalt vastanud, ka siis kui sa mulle privasse oma kiuslikke nõudmisi esitasid. Kõik on ausalt. Kui sa aru ei saa, siis ära plõksi, otsi täiendavat infot ise, sinu kiusukirjade ja nõudmiste tõttu ma olen jätnud venekeelse info lisamise, kuna iga kord on tekkinud jamasid. Kasuta/Tarbi guugli otsingut. truki sinna õige sõna ja mõni asjalik vastus laekub ehk. See valgus on olemas ja rohkem ma ei tea, kui sa ise pole seda näinud, kui sa ise pole liikunud kottpimedas ruumis nagu päevavalges, pole sulle midagi seletada.

Poleks eales arvanud, et kirjad, kus palusin sul lõpetada foneetilises vene keeles postituste kirjutamise, sinu silmis kiuslikeks kvalifitseerusid.

Aga palun ära jama. Ma juba üritasin Googlest otsida. Ei leidnud midagi abistavat.

Kui sa sellise teema üles võtsid, siis lase käia ja selgita - mis asi ikkagi on Maaema valgus? Äkki on segadus peidetud terminoloogiasse.

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,​,,,,,,,,,,,,,,,,,
Ilma loogiata. Aseta 2 tulbiõit vaasi sisse, jäta vaatamise taustaks midagi valgest värvusest tuhmimat ja lihtsalt vaata. Tulbi õiest lähtub eriliselt tugev kiirgus, ülesse suunas eriti. See tuleb ise näha, kõik teaduslikud tõestused satuvad kahtluse alla.

Momendil mõistan, et maaema valguseks nimetab isemaag taimede aurat (Kirlian Camera) ja veel midagi ehk kaks ühes... Inimene on võimeline pimedas toas nägema küll...Sõõrumaa, kus iganes ta käis ka ju rääkis, kuidas olles mitmed päevad pimedas hakkas nägema nagu valguses, toona lubas veel ka Tallinnasse ehitada selline pimeduses olemise koha.
Isiklikult võin öelda, et sügise pimeduses (enne lund, meil on päris pimedat aega vähe), maal metsas... saab läbi valguse/tule nihutada nägemist ja hakata nägema rohelises spektris, vahest keegi teine näeb mingis teises spektris ...aga väga efektiivne, kus juures kusagil metsas proovides saab vaadata ka puudel, taimedel tunduvalt intensiivsemat rohelist, peaaegu neoonrohelist jne sära.

Samas isemaag võiks ikka alljärgneva küsimusle ka vastata... mul kasiinosse asja ei ole, aga on mõtteid. kus seda kasutada. Paha oli sul sp et kasiinoegregorile tuli külluslikult tasuda.

(05-12-2017 19:16 )cambodia Kirjutas:  ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,​,,,,,,,,,,,,,,

(05-12-2017 17:24 )isemaag Kirjutas:  Joonistada õige märk ja aktiveerida ja minna kasiinosse. Iga loos võidab rohkem kui oli sisse pandud. Hiljem on veidi sitt olla. Pole internetist maha loetud, ikka ise proovitud mitu satsi. Asi toimis, enam ei soovi.

Võtad ehk vaevaks antud teemat rohkem lahti kirjutada?
Minule, kui mängu- tõenäosusteooriat, protsendipõhist kunstrehkendamist ja muud vastavasisulist materjali tundvale inimesele midagi uut ja huvitavat!
Avardaks maailmapilti või nii ja miks mitte praktikas järele proovida...
Jään põnevusega ootama!

(10-12-2017 06:28 )Eithea Kirjutas:  Momendil mõistan, et maaema valguseks nimetab isemaag taimede aurat (Kirlian Camera) ja veel midagi ehk kaks ühes... Inimene on võimeline pimedas toas nägema küll...Sõõrumaa, kus iganes ta käis ka ju rääkis, kuidas olles mitmed päevad pimedas hakkas nägema nagu valguses, toona lubas veel ka Tallinnasse ehitada selline pimeduses olemise koha.
Isiklikult võin öelda, et sügise pimeduses (enne lund, meil on päris pimedat aega vähe), maal metsas... saab läbi valguse/tule nihutada nägemist ja hakata nägema rohelises spektris, vahest keegi teine näeb mingis teises spektris ...aga väga efektiivne, kus juures kusagil metsas proovides saab vaadata ka puudel, taimedel tunduvalt intensiivsemat rohelist, peaaegu neoonrohelist jne sära.

Samas isemaag võiks ikka alljärgneva küsimusle ka vastata... mul kasiinosse asja ei ole, aga on mõtteid. kus seda kasutada. Paha oli sul sp et kasiinoegregorile tuli külluslikult tasuda.

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Taimede aura on kuldne, mitte roheline. Kasiinode kohalt vastan nüüd ära siis: Päriskasiinos pole käinud, kuid masinatega kasiinodes küll. Kõige esimene kord üks fanaatik kutsus mind kaasa, näitasin talle ette millised kaardid valida, sada protsenti õigesti. Siis kasutasin üht ruunikombinatsiooni. Läksin välja värsket õhku hingama, mõni minut hiljem ta oli võidu miinusesse mänginud. Jälle näitasin talle ette, mida valida, käisin väljas õhku hingamas, jälle ta mängis miinusesse. Ennast ka hakkas see värk huvitama. Kõige viimasem masinkasiinos käimise kogemus ammu aega tagasi: Saavutasin võiduseisu ja masin ei andnud raha välja mulle, pisike summa oli. Putkavaht vastas et ei tea kuidas raha masinast kätte saada. Läksin kõndisin linna peal ja tund hiljem sisenesin sinna asutusse uuesti mõttega et NÜÜD VÕIDAN. Mängisin ja võitsin. Üks asi jäi meelde: Putkavaht pidevalt vahtis mulle kuklasse. Ta teadlikult segas.
Ühe mustlaste paari kohta Tartus mulle räägiti legendi, et nad elavadki hasartmängudest. Väga ammu oli.

Edit: eemaldatud üleliigne tsiteering