Evolutsioon

Natuke teadust: http://hot.ee/e/evolutsioon/peatykk%2003...20teke.pdf

Dokk evolutsioonist. Ei sisalda religiooni propagandat.
Filmis osalevad teadlased lihtsalt järeldavad, et elu päris juhuslikult ei saanud tekkida. Vene k.

(05-04-2015 11:52 )Vesilik Kirjutas:  Võiksin parema mõistuse ja inimvaimuga manipuleerimise raamatu kokku kirjutada kui piibel või mingid muud pühakirjad,kahjuks pole mul sellest erilist kasu.
Ka siin foorumis on piisavalt juttu olnud kuidas piibel Rooma impeeriumis valmis kirjutati ja kelle huvisid see teenis.
Mis jumalatesse puutub siis Poseidon olevat olnud Atlantisel elanud inimene,või võtame näitena usuegregori loomisest sellise pisikes näite tänapäevast siitsamast nagu Vanaküla kes oli ka vahepeal valgusjumal kui piisava energeetilise potensiaaliga uskujaid jüngreid tema egregori panustas.

Näib, et Piibli kirjutamisest pole sul endalgi pädevaid teadmisi. Esmalt tee see struktuur endale selgeks, hetkel on see nurgatagune mulin.

Kuidas arenes inimese nägu esivanematest, kes elasid 6-7 miljonit aastat tagasi. Võib siis ise enam vähem arvutada, et kui mitu aastatuhandet ja põlvkonda näiteks ühte sekundisse mahub - evolutsioon on stabiilses keskkonnas piinlikult aeglane.




Allikas ja inglise keelset juttu

(26-04-2013 09:31 )villu Kirjutas:  Kui keegi suudaks tõestada, et kuidas jumala lambist sai tekkida esimene DNA või juhuslikult moodustuda rakk ..., võiks evolutsioonist edasi rääkida.

Jäin mõtlema.
Milleri eksperimendi edasiarendusvariantides on vist suudetud isegi RNA ja DNA aluspaare kokku ''keevitada'', rääkimata aminohapetest jt keerukatest molekulidest. Et pandi kokku vesi, metaan, ammoniaak, divesinik, vb karbonaatseid mineraale ning anti särtsu ja oli olemas.

Pole nagu veel selge et kuidas ja millistes tingimustes elu Maal (või kas üldse Maal) võis tekkida, kuid kõik viitab sellele et kuidagi on lihtsamatest molekulidest saanud järjest keerukamad - ennast paljundavad polümeerid, erinevad maatriksid jms keerukad struktuurid. Rakumembraan on ju sisuliselt sarnane väiksele õlimullikesele vees, taoline vees lahustumatu õlijas materjal võib ilmselt üsna kergelt nö jumala lambist tekkida.

Üks hea näide DNA ja elu iseilmumise teooria kasuks on asjaolu, et praegusajal on võimalik näiteks DNA molekule tehislikult sünteesida, mis tõestab et DNA pole muud kui lihtsalt üks kemikaal. Kui tingimused on õiged ja miljoneid aastaid aega siis miks ei peaks kuskil tekkima ennast paljundavad molekulid mis kapselduvad kuidagi õlijatesse membraanidesse ja vaikselt arenevad kuskil lobis?
Lihtlabast keemiat ei tasuks alahinnata, seal on terve mendelejevi tabelitäis lego klotse ja vägapalju võimalusi.

Et vahest universum ei teagi, et me temas elame?

Video, kus näidatakse ühes suures katseklaasis toimuvat bakterite evolutsiooni. Katseklaasi erinevatele osadele on kantud üha suureneva kontsentratsiooniga antibiootikume (keskel kõige rohkem). Servadest arenevad bakterikultuurid peavad seega muteeruma, et antibiootikumis ellu jääda.

Tegemist tõenäoliselt ühe selgema demonstratsiooniga evolutsioonist:

(21-10-2016 15:55 )Mannu Kirjutas:  Looduses on olemas iga vea jaoks kasulik otstarve. Või hoopis niipidi: iga otstarbe täitmiseks mõeldud omadus paistab eelnevalt välja kui viga.

Tsitaat:Sünteetilise bioloogia seisukohast on müraprobleem nii hea kui ka halb. /.../ See pettumus aga asendus tõdemusega, et kogu evolutsiooni algoritmi aluseks on ju müra ja vead DNAs. Tegelikult ongi tänapäevasest sünteetilise bioloogia definitsioonist lisandunud väljendile „ratsionaalselt disainitud“ väljend „suunatud evolutsioon“.

http://www.sirp.ee/s1-artiklid/c21-teadu...ia-ajastu/

Selle kõigega ma ju ei eita evolutsiooni (lausa vastupidi) ja sünteetilise bioloogia eetika küsimus on hoopis omaette ja saab olema väga keeruline teema. Ikka see "kirves lolli käes" teema.

Üks tänapäevane näide sellest, et miks ja kuidas meie kauged esivanemad veest maale võisid kolida. http://tehnika.postimees.ee/4049145/hetk...1475068241

Märgiks ära, et kui artiklis on öeldud, et nendel kalakestel on praegu maismaal vähem vaenlasi kui vees, siis ligi pool miljardit aastat tagasi ei olnud tollastel pioneeridel maismaal ühtegi vaenlast.

"Evolutsioon on liigi dialoog pidevalt ja ebaühtlaselt muutuva elukeskkonnaga."
Aleksei Turovski

Evolutsioonibioloog Tuul Sepp räägib evolutsioonist, selle tõlgendamisest, teaduse populariseerimise olulisustest ja selle mõjudest evolutsiooni poolt kujundatud ühiskonnas. Lisaks aleternatiivmeditsiin, platseebo, keskkonnakaitse jpm.

Igatahes minu jaoks üks üle tüki aja parim emakeelne jutuajamine evolutsiooni ja selle järelduste teemal. Kiitused huvitavate, kiirete ja täpsete küsimuste eest ka saatejuht Joonas Hellermaale.

Plekktrumm, ETV2, eesti keeles, kestus 42 min

(07-04-2015 22:45 )Lemet Kirjutas:  Kunagi jõudsin ma ühe vaimulikuga konsensuseni- usk algab seal, kus teadus lõpeb...

Tjah. Aga kuna teadus iga päev aina edasi areneb, peab usk end aina koomale tõmbama. Põhimõtteliselt tähendab see, et tegu on niinimetatud lünkade jumalaga, mis tähendab, et lüngad meie teadmistes täidetakse jumalaga.

Ent samas on sellesse printsiipi ka sisse kirjutatud usu häving, sest teaduse arenedes jõuab see vähemalt teoreetiliselt lõpuks punkti, kus kõik on teada ja seal punktis võib konstateerida usu/jumala lõppu. Tõenäoline tõsiasi, et me reaalselt kunagi kõige teadmiseni ei jõua, seda aga paraku ei muuda.

---

(17-04-2015 21:59 )kage Kirjutas:  Kes ütles, et ahvid ei arene? Chimps Use Spears To Hunt (Šimpansid kasutavad odasid küttimiseks)

Tööriistade kasutuselevõtt pole siiski evolutsioon.

(04-12-2018 19:50 )seenetoorik Kirjutas:  

(07-04-2015 22:45 )Lemet Kirjutas:  Kunagi jõudsin ma ühe vaimulikuga konsensuseni- usk algab seal, kus teadus lõpeb...

Tjah. Aga kuna teadus iga päev aina edasi areneb, peab usk end aina koomale tõmbama. Põhimõtteliselt tähendab see, et tegu on niinimetatud lünkade jumalaga, mis tähendab, et lüngad meie teadmistes täidetakse jumalaga.

Ent samas on sellesse printsiipi ka sisse kirjutatud usu häving, sest teaduse arenedes jõuab see vähemalt teoreetiliselt lõpuks punkti, kus kõik on teada ja seal punktis võib konstateerida usu/jumala lõppu. Tõenäoline tõsiasi, et me reaalselt kunagi kõige teadmiseni ei jõua, seda aga paraku ei muuda.

---

(17-04-2015 21:59 )kage Kirjutas:  Kes ütles, et ahvid ei arene? Chimps Use Spears To Hunt (Šimpansid kasutavad odasid küttimiseks)

Tööriistade kasutuselevõtt pole siiski evolutsioon.

Tänapäeva teadus pakub teooriaid, oletusi ja hüpoteese. Need mida faktide pähe esitletakse, lükatakse järgmise teadlaste põlvkonna poolt enamuses ümber või muudetakse suurel määral. Mingitest lünkade jumalatest jutt on ilmne praalimine...

(05-12-2018 12:25 )Tinar Kirjutas:  Tänapäeva teadus pakub teooriaid, oletusi ja hüpoteese. Need mida faktide pähe esitletakse, lükatakse järgmise teadlaste põlvkonna poolt enamuses ümber või muudetakse suurel määral. Mingitest lünkade jumalatest jutt on ilmne praalimine...

Või lausa enamus teooriaid lükatakse ümber? Tore. Päris kindlasti oskad sa tuua pika loetelu viimase 200 aasta jooksul loodud teaduslikest teooriatest, mis hiljem on ümber lükatud.

Teadusliku teooria muutmine aja jooksul on aga täiesti normaalne nähtus. Teooria nimelt tähendab teaduskeeles mingi faktilise nähtuse seletust. Näiteks on selline faktiline nähtus nagu gravitatsioon ja selle seletamiseks on gravitatsiooniteooria. Sama evolutsiooniga.

Fakt iseenesest ei muutu. Muutub vaid selle seletus, sest meie teadmises täienevad, mõõtmismeetodid muutuvad täpsemaks jne. Seega on teooriate muutumine väga tervitatav nähtus, sest see näitab, et teadus teeb tööd ja areneb.

Lünkade jumal on aga tüüpiline jumal läbi aegade. Ajaloo algusest peale on inimesed otsinud seletusi erinevatele nähtustele. Parema seletuse puudumisel on seda seletatud millegi üleloomulikuga. Klassikaline näide on äikese seletamine Zeusi vihaga. Torme merel seletati Poseidoni vihaga. Sest midagi paremat polnud tollal seletuseks võtta.

Täna me teame, mis põhjustab äikest ja torme. Nende loodusnähtuste Zeusile ja Poseidonile omistamine on kaotanud mõtte ja keegi ei püüa seda enam teha.

Veel paar sajandit tagasi murdsid inimesed pead iseendi päritolu üle. Parema seletuse puudumisel täideti lünk teadmistes jumalaga. Tänaseks on teadus meie liigi päritolu väga hästi lahti seletanud ja suurema osa (elementaarset haridust omavate) inimeste jaoks on jumal sellest teadmiste lüngast lahkunud.

Kõigepealt kolis ta sellesse lünka, mis valitses elu tekke küsimuse kohal. Mõnda aega oli tal seal mugav ja kindel. Siis demonstreeriti, et ehkki me ei tea, kuidas täpselt elu Maal tekkis, on elu teke ilma üleloomuliku sekkumiseta siiski täiesti võimalik.

Taas pidi jumal teadmistega täidetud lüngast välja kolima. Nüüd kolis ta Universumi tekkeloo lünka.

Ei hakka aega raiskama aga tänu teadusele peksti ta ka sealt välja - Universumi teke EI VAJA üleloomulikku seletust.

Nüüd elab vaene lünkade jumal kuskil väljaspool Universumit, aega ja ruumi, kuhu meie teadmised (veel) kahjuks ei küündi.

Loodetavasti said aru, mida lünkade jumal tähendab.

(05-12-2018 21:17 )seenetoorik Kirjutas:  Ei hakka aega raiskama aga tänu teadusele peksti ta ka sealt välja - Universumi teke EI VAJA üleloomulikku seletust.

Küll vajab seletust see, et Teadusel ja kirikul on tekkinud koos meie sisenemisega tõejärgsesse maailma ootamatu ühisosa, mõlema ees on küsimus, kuidas eristada libaasju pärisasjadest ning kuidas vältida ühiskonna lõhenemist.

TARMO SOOMERE artikkel Teadus usupõhjatus ühiskonnas
http://www.sirp.ee/s1-artiklid/c21-teadu...hiskonnas/

On tõsiasi, et teadus ja religioon on kakelnud kui kass ja koer juba aastasadu. Kaklus on jätkunud vähemalt kuni eelmise aastatuhande lõpuni ka selliste tippteadusajakirjade veergudel nagu Science ja Nature.

Tüüpiline oli lühike ärapanemine stiilis: „Religioonil on ju oma koht, aga see ärgu teeselgu, et on teaduspõhine või teaduslik. Mis on ilmselgelt patroneeriv, et mitte öelda halvimas stiilis bütsantslik suhtumine."

(05-12-2018 21:47 )Nofretete Kirjutas:  Küll vajab seletust see, et Teadusel ja kirikul on tekkinud koos meie sisenemisega tõejärgsesse maailma ootamatu ühisosa, mõlema ees on küsimus, kuidas eristada libaasju pärisasjadest ning kuidas vältida ühiskonna lõhenemist.

Ma ei tea, et kirik kunagi libaasjade pärisasjadest eristamise üle muret oleks tundnud. Pigem ikka vastupidi.

(09-03-2009 13:13 )Nielander Kirjutas:  Olen siin foorumis ringi liikudes näinud küllaltki palju küsimusi ja väiteid stiilis:
Miks ahvid enam inimesi ei sünnita?
Miks loomad enam ei arene?
Kuidas inimene lihtsalt tekkis?
jne...

Nende samade küsimuste esitajad on ka tavaliselt evolutsiooni vastased, kuigi nähtavasti nad evolutsiooni põhimõtteid täielikult ei mõista...

Et püüakski siis siin asja natukene selgust tuua...
Need, kellel evolutsioon üldjoontes selge, võiks üritada võimalikult lihtsalt ja napisõnaliselt selle toimemehhanisme teisteni tuua...
Ehk saame kõik natukene targemaks...

Evolutsioon Teaduse seisukohast on ju kõigile teada.
Minu vaatenurgast ei ole Jumal veel valmis. Evolutsioon on Jumala kasvamine ruumis. Mitte ainult dna heeliksis
Vaid teadvuses (pane dna heeliks ja selle liitumise muster teadmistesse ja teadvusesse ning näed ilmselgelt visuaalselt sama mustrit). Kohanemise muster.
Jumal on pidevas arengus. Sest ajaltu algus ju oli ja lõppu ei ole teadupärast veel tulnud mis tal muud teha on ja egas tal suurt valikuid ei ole kah. Osa missioonist.

(05-12-2018 22:24 )seenetoorik Kirjutas:  

(05-12-2018 21:47 )Nofretete Kirjutas:  Küll vajab seletust see, et Teadusel ja kirikul on tekkinud koos meie sisenemisega tõejärgsesse maailma ootamatu ühisosa, mõlema ees on küsimus, kuidas eristada libaasju pärisasjadest ning kuidas vältida ühiskonna lõhenemist.

Ma ei tea, et kirik kunagi libaasjade pärisasjadest eristamise üle muret oleks tundnud. Pigem ikka vastupidi.

Muidugi sa ei tea, sest sa ei tunne kirikulugu.
Juba esimestel sajanditel elanud Origenes tundis muret. Tema teaduslikud saavutused tegid teda tuttavaks ka paganlikes ringides. Kõige omapärasem on kujutlus loomise pidevast kestvusest, et maailma lõpule järgneb uus loomine ja areng.
Ta oli ka esimene teadlane, kes hakkas teaduslikult uurima piibliteksti pärimusi ja ajalugu.

Kvantfüüsikast ja loomisest (inglise keeles):
https://www.the-open-mind.com/why-you-sh...QMsZzDu_Kk

Ajakristallidest (inglise keeles):
https://resonance.is/time-crystals-a-new...GZ3KwBwc4g

(06-12-2018 13:14 )Nofretete Kirjutas:  Muidugi sa ei tea, sest sa ei tunne kirikulugu.
Juba esimestel sajanditel elanud Origenes tundis muret. Tema teaduslikud saavutused tegid teda tuttavaks ka paganlikes ringides. Kõige omapärasem on kujutlus loomise pidevast kestvusest, et maailma lõpule järgneb uus loomine ja areng.
Ta oli ka esimene teadlane, kes hakkas teaduslikult uurima piibliteksti pärimusi ja ajalugu.

Ei kujuta hästi ette, kuidas üksikute kirikutegelaste huvid ja hobid peaks kogu kiriku seisukohti kajastama?

Jah, tänapäeval tunnistab katoliku kirik isegi evolutsiooni ja maavälise elu võimalikkust aga ma usun, et me räägime siiski kiriku varasemast ajaloost ning enne viimaseid, uuendusmeelseid paavste pole kirik iial soovinud valitsevaid dogmasid tõe valguses uurida jmt.