|
Sõda iraagis. Mis juhtub? Kuidas lõppeb?
|
15-05-2004, 10:03
Teie arvamused selle sõja kohta? Kuidas see lõppeda võiks? Millal lõppeb? Kes võidab? Kuigi USA on juba võimu endale saanud käib sõdimine ikka edasi ju. IMO suuremad terrorirühmitused võiksid USA'le enda võimu näidata. Ameeriklased on liiga ülbeks läinud.
15-05-2004, 10:58
Sõjad on üldse mõttetud kuid
see sõda on juba üle käte läinud. ma arvan kah, et ameeriklased tulex iraagist välja kupatada ja iraagile võix anda suur toetus et nad saax oma riigi üles ehitada ning sõja kahjustused korda teha.
15-05-2004, 11:27
Tsitaat:Esialgne postitaja z3r0 c001omg, mõtled ka mis siis juhtuks kui ameeriklased sealt lahkuksid? Või mis saaks sellest Iraagile annetatud rahast? Kõige targem ongi seal asju välisriikide poolt kontrollida kuni uus rahulik põlvkond iraaklasi peale kasvab, kes oleks huvitatud oma riigi arengust. 
15-05-2004, 11:56
Ma miskipärast kardan, et seoses uute presidendivalimistega USAs lõppeb ka sõda Iraagis. Kui Kerry saab presidendiks, millele juba tõsised vihjed viiitavad, siis ilmselt toob ta tasapisi väed Iraagist ära ning see põhimõtteliselt tähendab, et terroristid on võitnud.
Bush läks suhteliselt libedale teele, kui ta sõda terrorismi vastu alustas, kuid ega tal erilist valikut ei olnud. Ise pooldan ka Euroopa veel suuremat osalust. Terrorism tuleb välja juurida, nagu Bush ütles.. Loodan, et sõda jätkub, kuni terrorism on suures osas välja juuritud ning suuremad terroriorganisatsioonid oma tegevuse lõpetanud. Muidugi ei saa loota, et me sellest vabaneks, kuid tuleks organiseeritud terrorism laiali lüüa ning siin teeb Bush tervele maailmale tänuväärset tööd. 
15-05-2004, 12:18
Tegelikult sõda kui selline on juba lõppenud ja seda vist isegi rohkem kui aastat tagasi. Iseasi kuna see "järelkaja" läbi saab. Vaadates praeguseid sündmusi kipun arvama, et rünnakud kestavad veel aastaid. Hea näide on Tšetšeenia.
15-05-2004, 12:54
Selle raha andmise alla ma mõtlesin et keegi ikka jälgib seda mida rahaga tehaxe et mingit pommi ikka osta ei saax!
15-05-2004, 15:31
Tsitaat:Esialgne postitaja z3r0 c001keegi laseb selle lihtsalt rotti, kui seda Iraagi asjameeste kätte jõuaks. Ainuke võimalus ongi neile ise süsteem valmis teha, mida ka praegu üritatakse teha. Praegu toimub seal nn rahuvalvamine ja see tegevus kestab seal veel ilmselt väga-väga palju aastaid. Ise arvan et normaalseks võib olukord seal minna alles siis, kui "lääne"koolisüsteemist kooruvad esimesed noorukid, kes suudavad ennast kohalikul poliitisel maastikul maksama panna ning sellest tulenevalt peaksid hakkama tekkima parteid ja päästvalt rahulik olukord ongi saabunud. Muidugi veelgi tähtsam on kui hästi suudab ennast maksma panna kohalik politsei st. milliseks kujuneb rahva suhtumine neisse.
15-05-2004, 20:00
kas seda võib pidada ususõjaks? Nemad igatahes seda väidavad......muidu minu arvamus tervele sellele on lühidalt siis teemas kah kirjas: islam ja sõda
Kuid nüüd jälle ei tea, mis külje alt seda vaadata, et sõjad peavad olema, et elanikkond nii tormiliselt ei suureneks, et kõik tasakaalus oleks? Aga otseselt rez-ile vastuseks: Arvamus on, et mõttetu sõda, lõppeb üsna varsti, aga mitte täielikult.... Võitjaks ei jää keeegi....... 
16-05-2004, 01:25
Vaadake, terrorism ei ole tegelikult ju hullem, kui see, mis USA korda saadab.
USA kakab oma junni savist kausikesse. Terroristid aga klaaskaussi. Kõik näevad läbi klaaskausi seda junni. Me teame ju, et inimeste õhkulaskmine on paha jne. Elementaarne. Aga USA junni näeme ainult siis, kui me oskame seda üle tolle nõu serva piiluda. Nad tapavad samuti inimesi, aga me ei näe seda nii lihtsalt. Palju inimesi jääks veel ellu, kui USA pässid tõmbaksid nüüd kiiresti oma väed Iraagist välja. Me ei saa neile ju demokraatiat päeva pealt selgeks teha. Las teevad oma kodusõjad ära ja elavad edasi. Kas oleks vahva olnud, kui meil sajandeid tagasi, kui me olime araablastega samal arengu tasemel, oleks mingid kõrgemad tüübid tulnud ntx meie põllumajandussaadusi endale nõudma. Ise õeldes, et meil on siin ketserid ja katk, et kõik tuleb maha lüüa enne kui on hilja vms. Vahe on selles, et ma ei oska teile kohe laksust tuua USA vastu tõendeid, nagu enesetaputerroristide kahjulikkuse kohta. Loodan, et keegi mõistab mind 
16-05-2004, 11:13
võõrväed ise õhutavad iraaklasi terrorismile, vaatamata rangele kontrollile õnnestub mässulistel ikkagi USA liitlasriikide territooriumil terrorismiakte korda saata...minu meelest pole see sõda ennast mingil juhul õigustanud
eks näeb, mis juunis saab, kui ajutine valitsus Iraagis võimule tuleb, USA lubas igatahes palve korral oma väed välja viia väga tõenäoliselt lendab suvel Ateenas midagi jälle õhku...
16-05-2004, 12:33
Terrorismi ei saa ju välja juurida, või saab?
Saddami suguseid onusi võib ju maha võtta, aga alati on keegi, kes pommiga midagi õhku laskma tahab minna.
16-05-2004, 12:39
Tsitaat:Esialgne postitaja ThorondorAlati leidubki selliseid kes tahaksid, aga onu Osama sarnased annavadki neile otsese võimaluse seda teha = pomm. Ega iga lohh pommi ise kuskilt välja ei võta, selleks ongi vaja ned terroriorganisatsioonid laiali lüüa.
16-05-2004, 13:21
Ausaltöeldes ei koti mind see sõda üldse mitte. Sõda on igal pool, läbi ajaloo ja kõik räägivad surmast jne. Surm on igalpool meie ümber. Astu sisse supermarketi toiduosakonda lihaletti ja mingid laibatükid lebavad seal. Turupeal võib seapäid näha jne. Nüüd kujuta ette, et seapeade asemel on inimesepead ja kellegi otsast raiutud käed lebavad letil millel on silt küljes: inimkäed, 10.- kg. Mis tunne tekib?
Sõda on siiski mõttetuks muutunud. Seda peetakse mingite mõttetute asjade pärast. Inimesed ei oska lihtsalt hakkama saada ise ja siis tekivadki sõjad. Kõige rohkem ajab mind marru see, et inimesed on nagu mingid kuradi NUKUD mingite pärdikute käes. Kuid tegelikult mida me räägime siin inimestest, inimesi on niigi palju ja las surevad raibed. Koos nendega sureb ka mets ja loomad ja tekib must tühermaa. Ja pidage meeles, et ei ole olemas ühtegi SÕDA milles ei oleks olnud piinamist. Ja natsidest on olnud ka hullemaid... Stalini ajal keedeti inimesi, see on küsimuse al kas elusalt või surnult. Aga samas meie keedame vähki ja muid sõralisi elusalt... Siinkohal võib öelda Stalinliku lause: Ühe inimese surm on tragöödja ja saja inimese surm on juba statistika. Kujutage ette kui tekib sõjaolukord ja rahvas keeldub sõdimast. Las need kaks poliitikut poksivad oma poksiringis. Meie, lihtrahvas hoiamegi neid teisi üleval, meid kasutatakse ära. Kuid kõige rohkem ajab mind marru see, et vanasti olid sõjad nii, et lihtsalt mindi ja vallutati, ei mingit juttu. Aga nüüd on ennem mingi suur paberite täitmine ja sõdivate riikide vahelised kokkulepped ja igasugused värgid. See on nagu mingisugune mäng. Sõna otseses mõttes mäng, sest mängus käib kõik reeglite kohaselt, see ei ole sõda! 
17-05-2004, 09:53
juba 17 sajandil kirjutati masside mõjutamisest...
parim viis rahvast oma kontrolli all hoida oli läbi sõja. teadupärast kasvab sõja ajal tööstus. relvatootmisele kulutatavad miljonid lähevad nn. hallide kardinalide tasku... teaduse areng kiireneb ligi 70%. relvatööstus, majanduskasv... kas sellest ei piisa veel sõja põhjuste leidmiseks? pealegi... ameerika enese naftavarud on juba viimased 10 aastat otsakorral. kusagilt peab ju selle kütuse kätte saama... bush seenior lõi igati soodsad tingimused ameeriklastele lahesõjaga. tol ajal ei kukutatud veel saddami kuna ei vajatud seda piirkonda. lahesõja perioodil saadi oma relvatööstusega otsa peale... pisike jõudeaeg viimased 10 aastat valmistas ameeriklasi ette teise invasiooni jaoks. igasugune terrorismijutt on lihtsalt suitsukatteks lollide ajukääbikute jaoks kes erinevates maailmapikades bushi kruusist teed joovad ning perekeskel ikka usa suurepärast terrorismi-vastast algatust kiidavad.
17-05-2004, 14:36
Huvita kaugele nad lähevad. Varsti tekib juba mõnes riigis hasart. kes kui palju või mis riiki vallutada suudab. Mäng käib jälle Ameerika ja Venemaa vahel. Võitjaks tuleb niikui ikka aasia riigid (mõtlesin islami riike). Sest nagu ajalugu näitab nende vastu nii lihtsalt ei saa. Kunagi venemaa võitles afganistaanis-ameerika toetas afganistaani nüüd ameerika võitleb afganistaanis-toetajateks on endised nõukogude riigid seal ida pool.
21-05-2004, 14:19
Tundub et iraagi poole hakkab võit kalduma ja kaugel pole ka see aeg kui ameeriklased ja nende liitlased peavad häbiga sealt lahkuma. Nagu Vietnamist. Kui vaadata neid nn elukutselisi sõdalasi (mõtlen ameeriklasi), mida kuradit nad uluvad seal pisar silmis. Nad on ju vabatahtlikult sõjaväes, mitte sunniviisiliselt nagu see on meil siin. Nad peaksid ikka teadma mis see sõda on. kurat küll mis nad siis lähevad sinna sõjaväkke kui nad kardavad surma või mis veel hullem et keegi teeb neile haiget. Olgu skaut edasi siis. Ajab ikka vihale. Sorry.
[Teadet on muutnud 21-5-2004 postitaja alri] [Teadet on muutnud 21-5-2004 postitaja alri]
22-05-2004, 09:24
Tsitaat:Esialgne postitaja alri Tegelikult ma nii ei julgeks öelda.. On suur vahe, kas sind rünnatakse su omas kodus või sina ründad teist võõral territooriumil. Sissisõda nõuab ohvreid ründaja poolel, ka üks mees võib sissisõja puhul 40 mehega toime tulla, vaadakem vietnami näiteks. See ei tulene ei sellest, et tegemist on islamiriigiga. See tuleneb otseselt sellest, et mõned kodanikud, kes ei soovi seda, et rahvas saaks elada rahus, ükskõik kas kellegi majandusliku mõjuvõimu või mille iganes all, võitlevad ja tapavad "vapralt" ühendriikide sõdureid. See, mis Iraagis toimub, on idiootsus. Olen ise sõja pooldaja, isegi kui siin käib mäng nafta pärast või mitte: iraaklased on tänulikud, et USA vabastas neid Husseini võimu alt. Ainsad, kes veel tahaksid selle vastu sõdida, on korrumpeerunud Iraagi ametnikud ja terroristid, kelle sõber ei juhi enam riiki ning seetõttu ei saa lihtsalt suurte võileibade juurde. Kokkuvõttes võite ju küll öelda, et ärgem sõdige ja süüdistada USAt selles, et nad läksid nafta järele. Mina ütlen, kama see nafta. USA kulutab Iraagis korra loomisele miljardeid dollareid ja rahva abistamisele kulub sama palju miljardeid. Nüüd tuleb veel välja keegi, kes hakkab piiksuma, et USAl ka endal majanduslikud huvid mängus on.. Vääga vääga lühinägelik vaatepunkt minu arvates..
24-05-2004, 00:57
See on võimatu, et need Ameeriklased sellist torrori arengut Iraagis ette ei näinud...
Need tainad tapavad seal nii kaua, kui neil lõhkeaineid ja relvastust jätkub. Samas ma kardan, et relvastust ja lõhkeaineid suudetakse ikka kuidagi riiki sisse smuugeldada... Siin ka hea näide, mida üks usund inimestega teha võib, lasevad ennast koos teistega õhku, ise veel õnnelikud ja rõõmsad, saavad püha sõjas surma... Aga kas mitte onu Bush ei öelnud oma ühel esinemisel, et see on püha sõda... Et Ameerika tegija arvates kristlus vs islam, ehk Jehoova vs Allah Kui nad tahavad, et need rahutused lõpeksid, siis peaks nad enamus islamimaadest ja nende elanikest ära hävitama, seda aga neil teha ei lasta. Teine võimalus on Iraagist ära tulla, aga see oleks ju haledam, kui Vietnami ajalugu Seda olete lugenud, et kui palju Ameerika sõdureid seal Iraagis juba enesetappe teinud on ? See oli ikka müstiliselt suur arv, aga kahjuks täpselt ei mäleta... Ameerikas on ju veel selline tore asi, et need saavad tasuta kõrgharidust omandada, kes lubavad oma riiki sõja ajal kaitsta. Nüüd vaesemad üliõpilased seal Iraagis piinlevadki, sandistuvad ja surevad...
24-05-2004, 11:14
Ühendriigid ei läinud sinna sellepärast, et iraagi rahvast aidata ju. Ja nad saavad kohe kindlasti rohkem kasu, kui kahju, mis sest, et nad sinna miljardeid kulutavad.
Ütleme siis nii, et kasu saab, mingi väike grupp inimesi, kes kogu selle jama taga on. Nad on ju lollakad. Kas see on ka lühinägelikkus, kui väita et USA enda jõud korraldasid 11. septembri terrori ?
24-05-2004, 13:40
Huvitav mis aastal see oli millal ameeriklased ei üritanud mingit maad enda tahtmise järgi alistada. Põhjust on alati võimalik leida kas või vere hinnaga mis siis et natuke oma verd. Siiamaani pole piisavalt tõendeid ja pealtnägijaid pentagoni õnnetuse kohta ja kui on siis ma isiklikult sügavalt kahtlen selles.
24-02-2006, 00:28
Iraagist tuleks välja tulla või siis tagada selline olukord, kus võõrväed ei omaks inimohvreid .Need inimesed on harjunud seal pidevalt üksteist tapma ja ega nad muud ei oskagi teha. Teatud mõttes on isegi parem kui nad on omavahel vaenujalal , sest nii nad ei suuda koonduda lääne maailma vastu.
Midagi ei ole paremaks läinud, sest Iraagi asemele on üles kerkinud hoopis Iraani probleem . Vahest oleks isegi kõige õigem see kui euroopa ja ameerika riigid kuulutaksid boikoti islami riikide naftale ja teistele toodetele , sest tulud,mida Saudi Araabia või teised rikkad nafta riigid saavad lähevad osaliselt islami terrorismi toetuseks.:vaim: Muudetud: 24-2-06 kell 00:29:38 pacific100ma
25-02-2006, 14:46
Üks ennustaja oli öelnud, et toimub suur sõda ja rahu taastab vene 7. tsaar (see on siis lp. härra Putin)
Mina jälgin huviga toimuvat. Kusjuures, selle ennustaja ülejäänud öeldised on täide läinud.
25-02-2006, 15:20
Hetkel tundub küll, et sõda pigem algab kui lõpeb ... Aga üldisemalt: mida vähem kaks usulahku erinevad, seda verisemad nad teineteise suhtes paistavad olevat (jutt siis antud juhul shi-iitidest ja sunniitidest).
25-02-2006, 23:38
Iraak ei ole riik.
Iraak on kunstlik moodustis, mis moodustati esimese maailmasõja järel. Niipea, kui seda kooshoidvad jõud nõrgenevad, see laguneb. |
| Kasutaja, kes vaatavad seda teemat: |
| 1 külali(st)ne |
