[Vogon]

No vaidlen vaidlen ja vaidlen. Miks inimesed ei saa aru nii lihtsast asjast, nagu on intuitiivne arvamus asjast ja teaduslik lähenemine asjale. Seda teaduslikkust võib ninapeale hõõruda ja öelda, et teadus ei seleta midagi lahti jne. AGA keegi pole suutnud ära tõestada, et näiteks hauatagune elu eksisteerib või just sellised "energiad" TOIMIVAD INIMESEGA.
Kõik nii CC kui shamaani kui muud õpetused baseeruvad tunnetusel. Läbielamistel ja filosoofiatel. Kõik see, mis toimub aga inimese peas, TOIMUB INIMESE PEAS. On miljon 1 võimalust inimese pähe tekitada just sellist tunnetust, nagu vaja. EI OLE LIHTSALT VÕIMALIK CC-ga maailmas toimivaid energiaid seletada. Kas CC-l oli ligipääs CERNI või mõnda analoogilisse laborisse või kas CC on kordagi vaadanud teleskoobi/mikroskoobi okulari. CC-l toimis kõik peas, pealegi kaktuse näsi mõju all. Ja kogu moos.
Loomulikult ei seleta CERNI vennad kõiksust, aga nad püüdlevad selle poole idioodi visadusega. Ja CERNI venna poolt tehtud katsed võivad (selle toimimise korral) LHC vennad järele teha. Vean kihla, et sellesama kaktuse söömise puhul näed sa teist tonti, kui nägi CC. Intuitiivne teadus(parateadus) on absoluutselt vajalik ja tore asi (kas või CERNI vendade ärritamiseks), AGA SEDA EI SAA ESITADA KUI ABSOLUUTI! Millegipärast aga enamus "shamaane" tahavad seda teha?
_______

Kirjakratt tegi teksti veidi loetavamaks. : )

[Muudetud: 22-12-2008 InDemand]

[Celtic]

No küsimus on pigem selles, et kui sa tunnetad ja näed miskit, siis miks peaksid sa selles kahtlema?
Teiseks - kui miski on sinu jaoks olemas ja seda hetkel enese jaoks tõeks pead, siis ma ei näe mõtet iga oma lause ette lisada - minu arvamuse kohaselt, minu teada, minu jaoks. Sel pole mõtet, sest niikuinii saan rääkida vaid enese arusaamadest ja iga intelligentse inimese jaoks peaks see selge olema.

[Vogon]

Aga nii ongi.Aga siis ei saa öelda,et universumis valitsevad sellised energiad ja inimesel on 7 tsakrat.Kui tahad kinnitada FAKTI siis pead ka korrutama.See,et sa saad siin foorumis olla,on kellegi poolt tõestatud teooria(füüsik,materjali teadlane,elektroonik,terve hunnik insenere kes selle arvuti mis on su laual lõid)Pole tõestatud fakti et CC "teadusele" tuginedes suudaksid inimesed üksteisele kinnitatud kontrollitud fakte edastada.Ja millegipärask kõik intuitiivid kasutavad teaduse saavutust meelsasti.Kasvõi sõidavad trammiga.Vähemalt igaüks kes siin foorumis sellel teemal sõna võtab
Kontrollitud fakt on ka see,et inimsilm näeb healjuhul 20% tegelikust infost ja aju töötleb asja hoopis segaseks.Inimese taju tugineb omakorda eelarvamistele ja eelnevalt kogetule.Igatahes viimane millele tugineda on omaenese TAJU...


[Muudetud: 12-22-2008 Vogon]

[VironShaman]

Vogon, cc tasub lugeda, seal sees on üks väga tähtis jutt, inimese vorm ja millised piirangud määrab inimese vorm,
NN tonali saar on see osa maailmast. mida näeb kehalik inimene keda juut nimetab goiks, loominimeseks.
See on ida maja oma välise maailmaga, kõigi meeltega ja teadusega, teadlased on ida maja elanikud.
Kuid see on ainult õhuvaimude valdkond, vesi-lääs, tuli-põhi ja maa-lõuna, nende elementide elanikud ei ole inimesele nähtavad, kuid selleks, et inimene olendina taluks teisi kihte ja suudaks mõistuslikult käituda teistes elementides ja kasvõi kasutada teiste maailmade tehnikat.
Ei ole ju tegelikult mingi saladus, et maal pole ainult inimesed vaid veel mitu teistes kihtides toimetavat seltskonda.
Kui üritada tsivilisatsiooni ainult inimese vormile üles ehitada, siis inimkonnal kaugemas tulevikus, aatatuhandete pärast ei ole maa elamiskõlbulik, inimene peab hakkama kohanema ka kõigepealt nende tingimustega mida pakuvad maa enda teised kihid, kasvõi elu maa sisemuses tulemaailmas.
Siis saab kasutada ka nende maailmade tehnikat, mis tänasel päeval tapaksid lihtsalt inimese õrna bioloogilise keha.
Meil on jäänud ainult 10 aastat veel hõljuda mugavas teadmatuses ja lootuses, et oleme ainsad mõistusega olendid.
Ega paavst asjatult ütle, et ta on ilmselt viimane paavst maal, pärast on maailm juba niivõrd muutunud, et usul pole kohta.
Aga kui avastad milline on tegelik maailma siis esmane reaktsioon on hullumaja, kui sellest toibud ei ole miski enam samasugune kui oli selles mugavas pildis kus kõik oli paigas ja täiuslik, sa vähemalt ei teadnud milline põrgulik sõda käib igal ajahetkel toidu(energia) ja võimu(elukoha) pärast, aga see mugav maailm jääb varsti minevikku ja inimene peab hakkama ka kehaliselt muutuma, et mitte ainult lammas kellegi karjas toidupooliseks olla.
Vat selles muutumises ei saa enam kahte head, olla paljunemises ja samas suuta toimetada teistes kihtides.

[Muudetud: 12-22-2008 VironShaman]

[Celtic]

Ja mis sellest siis?
Kõik teadlased kasutavad ka intuitiivseid võimeid pidevalt.

[Aerling]

Algselt postitas VironShaman
Kuid see on ainult õhuvaimude valdkond, vesi-lääs, tuli-põhi ja maa-lõuna, nende elementide elanikud ei ole inimesele nähtavad, kuid selleks, et inimene olendina taluks teisi kihte ja suudaks mõistuslikult käituda teistes elementides ja kasvõi kasutada teiste maailmade tehnikat.
Ei ole ju tegelikult mingi saladus, et maal pole ainult inimesed vaid veel mitu teistes kihtides toimetavat seltskonda.
Kui üritada tsivilisatsiooni ainult inimese vormile üles ehitada, siis inimkonnal kaugemas tulevikus, aatatuhandete pärast ei ole maa elamiskõlbulik, inimene peab hakkama kohanema ka kõigepealt nende tingimustega mida pakuvad maa enda teised kihid, kasvõi elu maa sisemuses tulemaailmas.

Selleni olen ma ise ka jõudnud ja ilma cc'ta. Igalühel on oma tee selleni ja meie hing teab seda juba niigi, ainult enne siia Maale sündimist kustutati see senini mälust kui mitte vajalik siin elus. Tõenäoliselt hakkab tõesti midagi toimuma kuna paljudes inimeste mäludes kerkib see esile. Arvan, et tulevastes eludes Maal ( kui just planeet ei hävi ) ei hakata mälu enam kustutama vaid elame ja tunnetame ennast osana universumist.

[Flash]

Vogon, mida sa pead silmas inimese taju all?

[Vogon]

Taju ehk meelte poolt kogutud infost kokkupandud "mina"pilt ja maailmapilt.

Vogin on CC sarja läbi lugenud ja suure hulga muud.Ühesõnaga piirist piirini.Infot saab analüüsida samuti piirist piirini.Antud hetkel suudab teadusmaailm ennast USUTAVAMALT
õigustada sest ma võin enesele ehitada tuumakiirendi ja ma leian seda masinat tööle pannes näiteks prootoni (vms algosakese) just täpselt sealt kus teadus väidab teda olema.Kõik muu seda aga ei SUUDA.Ja kogu moos.Ei maksa hakata rääkima viimasest paavstist ja maiade maailmalõpust (kõik võib olla nii nagu nad räägivad) aga nad ei ole seda suutnud usalduväärselt tõestada ja kinnitada.MITTE KEEGI ei ole siiamaani(eriti tähtis märksõna SIIAMAANI)tõestanud võõraste ,eriti just teisedimensioonliste olendite olemasolu.Vabalt võib olla see kollektiivteadvuse loodud pettekujutelm.Ku sa oled avatud maailmadele nagu kirjeldab piibel või kasvõi CC siis pead paratamatult ka arvestama võimalusega ,et see kõik on näiteks kokkumäng ja mingi kõrgem "võim" lahutab meelt meile meie ajudesse tajudesse igatsorti meelelahutuse sisestamise näol.Vaatab kuidas moslem kristlasel pea lõhki lööb.Mis iseenesest on VÄGA KAALUKAS FAKT sest see sama inimkond ei ole suutnud kokku leppida jumalatõlgenduses.Kuidas kurat me saame siis väita CCõigsuses või tsakrate olemasolus.Analüüsida tuleb pisut enda ümber toimuvat mitte plähmerdada suust välja seda mis ajule söödav tundub.


Muide, on infot,et Punamütsikese loos toimuva võib suhteliselt suure tõenäosusega lugeda mittetoimunuks.Ja Antud tegelased pole reaalselt eksisteerinud.Rõhku tuleb panna väitele SUHTELISELT SUURE TÕENÄOSUSEGA
Ehk siis need kaks CC ja Punamütsike on oma loogilise arenuse poolest sarnased.Praktiliselt kontrollimatud,loodud ühe inimese poolt kelle tajus oli piisav kogus infot selle söödavaks vormistamiseks.

Edasine disskusioon sellel teemal on MÕTETU!

[Muudetud: 12-22-2008 Vogon]

[VironShaman]

vogon, ära siis enam diskuteeri kui mõttetu, teistele võis sellest jutust rohkem kasu olla.
Mesilasele näiteks, kes teema alustas.
Hea et sa vähemalt vogonite luulet ei sunni teisi kuulama

[Flash]

Vogon, mille poolest erineb taju tunnetusest?

Millistest osadest koosneb sinu olemus? Sinu jutu põhjal nii, et on taju (mida ei tohi usaldada) ja siis on miski veel? Miski, mis genereerib mõtlemise, väljaspool isiklikke kogemusi.

Teadus otsib 'tõde', mis on ühine kõigile inimestele ja mis kehtib meie aeg-ruumis kõigile võrdselt. Teadus välistab isiklikud kogemused, emotsionaalse valu jms. Seega teadus saab olla osa sinu Maailmapildist, aga teadus ei saa kirjeldada tervet sinu Maailma. Maailmu on kaks - sisemine ja välimine. Teadus üritab kirjeldada välimist, samas kui välise kogemine-töötlemine toimub sisemises. Sisemaailm on see, mille avastamist paljud kardavad.

[Vogon]

Flash su väited on mõistlikud.Nii ongi.Kuid järjest rohkem üritab teadus tegeleda ka sisemise maailmaga.Tunnetuse ja taju vahe võikski olla see kui viimane kogub infot sõltumatta sellest kas sa osaled adekvaatselt info töötlemises,ehk siis kas oled teadlik oma olemasolust ruumis.On ju pakutud välja,et enamuse infost (vist lausa70%) töötleb aju meie teadmata. Kasvõi nägemise korrektsioon nägemisnärvi väljundi juures kus valgustundlike rakke pole ja meie nägemisväljas peaks olema must täpike.Ehk siis aju analüüsib ülenjäänud pildi alusel mis seal piirkonnas peaks asuma ja täidab selle täpi.See on teaduslik fakt.Filosoofilisest vaatevinklist tähendab see seda ,et su aju valetab sulle.Midagi jääb puudu.Ja see kirjeldabki meie "tunnetuse" 100% tõena võetavuse probleemsust.Siit edasi võib tuletada(ja ka teadus seda kinnitab)saab aju mõjutada erinevaid sünteese looma ühest ja samast ruumist kuni religioosete kogemusteni välja.Õnnetu CC ei teadnud seda(ja miljon ülejäänud samaani)ja tõlgendasid seda kui maailmakorraldust ,kui vaimset läbielamist jne.Tänapäeval aga võib üha täpsemalt kirjeldada aju piirkonda mida muutes võib kutsuda esile sinu enda ajus sulle meelepärase seikluse.Sõltub see sinus olevate mälupiltide ja maailmavaate sünteesist.Suures plaanis aga lubab see samane teadus lõhkuda religioosse maailma ja taandada selle kõigest rakkude,aineosakeste omavaheliseks seoseks.Iseenesest on see inimestele raskesti võetav sest sunnib maailmapilti muutma.SAMAS võib see viia aga palju keerulisemate maailmade avastamiseni.Teadus ei ole täna võimeline paramaailma seletama,kuid liigub selles suunas ja teadust vastandada oleks äärmiselt vale.Kui lugeda uuemaid kvantteooriaid siis need on kordades julgemad,suuremad ja kõikehõlmavmad kui näiteks CC kunagi on olnud.Olgem MODERNSED.

[Flash]

Üks asi on religioosne kogemus, teine on see, mis kogemus see on. Maailma eripaigus olevad inimesed saavad kogeda sama asja st erikeskondades olevad inimesed?

Üks ja sama hallutsinogeen saab tekitada inimestes sama hallutsiooni?

Kas on võimalik tunnetada endast välja poole, nagu seda teevad šamaanid, väidetavalt?

Kui mul puudub kogemus mingi nähtuse kohta, siis kas ma saan seda kogeda, lähtudes teaduslikult maailmapildist? Kas inimene on võimaline saama infot kogemuse kujul, sesmõttes, et ise kogema ei pea? Ja siis sellest kujuneb tunnetus?

Minu jaoks on taju see, kui sa näed õuna ja aju tõlgendab selle õunaks. Tunnetus aga see, kui sa tunnetad, et kõrval toas on õun, samas sa ei tohiks teada, midagi selle kohta kas seal õun on või ei. See ei tähenda, et seal see õun olema peaks. Küsimus on pigem sellest, kust infot saad - kas aju töötleski alateadlikult tuginedes varasematele kogemustele (tead, et seal on koguaeg õun old jms), infot tuli väljaspool (ebaloomulikku teed pidi, esimest korda oled seal ruumis ja ei tea õuntest midagi) või mõni muu võimalus.

Ma tajun, et seal on õun.
Ma tunnetan, et seal on õun.

Kui teadus eitab subjektiivsust - siis ta ei saa kunagi tõestada üht asja - inimese teadvust - MINA. Inimene on võimeline endale teadvustama, et TA MÕTLEB. Seega inimene ei ole mõte ja asub väljaspool mõtlemist. Ma ei oska seda sõnadesse panna aga see on nagu kaks teadvuspunkti samas aeg-ruumi punktis vms, mida tegelt olla ei saa. Seda ei maksaks segamini skisofreenikute jms, sest neil on ajapunktid erinevad.


Sama kohaga on võimalik tekitada erinevast kultuuriruumist pärit inimestele sama aisting kõditades sama aju piirkonda? Ilmselt küll. Mina näen seda nii, et inimene on kokku pandud 'samast energiat' ja mõjutades sama kohta sama energiaga (tegelikult andes infot) tekibki sama tagajärg - kogemine, taju jms. See on see, miks nt inimesed, kes söövad kärbseseent, saavad sarnase kogemuse. Subjektiivus on teine aga põhimõtted on samad.

Kord lugesin üht uurimust, kus seletas, et šamaanid peavad saama infot väljaspoolt. Keegi on külas haige, šamaan käib rännakul (suhtleb vaimudega jms) ja toob vastava info. Siis läheb metsa, toob vastavad taimed, teeb vastava ravimini ja ravib haige terveks. Ja põhimõte oli selles, et just taimede segamine oli väljaspool tõenäosust. Läbi juhuse ta poleks suutnud, sellist ravimit kokkusegada. Sageli kasutatakse erinevaid mürgiseid taimi jms. iga indiviidi puhul on kogused erinevad ja vaimud ütlevad, palju miskit tuleb panna. Muidugi inimeste terveks saamine ei olnud 100%-line, aga see oli minu meelest üle 60ne. Kindel hetkel pole.




[Muudetud: 22. Dec 2008 Flash]

[Vogon]

eee jah moodne kvantteooria kõige muu kõrval kirjeldab ka sedasama tajumist ja tunnetamist.Teeb ta seda läbi ühisvälja teooria.(sellest on paar filmi ja hunnik raamatuid)
Teooria räägib väljast või siis ehk täpsemalt ruumi tasandist mis on allapoole elektronide ja aatomituumade maailma kui nii võib öelda. Väljast mis on enamvähem füüsilise maailma piir.Seal on kõik omavahel ühenduses.Piltlikult öeldes sinu ja minu koostisosad asuvad ühel tasandil ja on omavahel ühenduses.Samuti on tehtud katseid kus üks ja sama aineosake on ühel ja samal ajahetkel kahes erinevas kohas ja või ühte osakest mõjutada (muutes tema spinni näiteks) muutub koheselt tema "klooni" olek kuigi osakesed on üksteisest kasvõi valgusaastate kaugusel(laborikatses loomulikult mitte).
Kui viitsida siis leiab piisavalt inffi selle kohta.Samuti kirjeldatakse stringi ja braani teooriat mis püüab seletada multiversumite olemasolu (meie oma paljude seas) ja mateeria ja energia levikud ruumis.Samuti ajaga seotud küsimused.Igatahes moodne teadus on fantastiliselt palju rohkem huvitavaid küsimusi enesele püstitanud kui rahvaluule kunegi ennem seda teinud on.PS! See rahvaluule ilmselt ongi teaduse esiema.Hea teada on aga seda et kasvõi nende osakeste tundmaõppimiseks on ehitatud kõigi aegade kallim ja suurim teadusmasin LHC.Loodame selle käivitudes saada sammukese edasi,samm mis võibolla vastab küsimusele millest me koosneme ja mis energiad meiega koos käivad.jne.

Muide mina vorm kui sellne.On tõesti paras pähkel.Vägisi tahaks liikuda sinna kuskile hingede ja energiate tasandile ja otsida sealt seletust.Üks mu lemmik teooriatest on aineosakeste supis sünteesib iga elusolend(energeetiline) omale keskonna ja keha.Andes ühisvälja kaudu osakestele koordinaadid ja tajudes neid seal olevana.Motiiv?Miks peaks ta seda tahtma teha.Ei tea? Seega kahtlane.Siit küsimus...Miks ma elan? Kas juhus,suurem eesmärk,kellegi looming?Teaduses on väga popp juhuse teema.Materiaalses maailmas on aatomstriktuur paigas sisuliselt neli kohta peale koma.Kui see arv muutuks ,muutuks kogu mateeria.Ainet ei eksisteeriks näiteks.Energia/osakese levimine(käitumine) üheaegselt nii osakese kui lainena jne.lainetusena(valgus näiteks)Kvantoleku superpositsioon,kus teoreetiliselt juhtuvad asjad alles siis kui meie (inimene) sellele tähelepanu pöörab.Teoreetiliselt vüiks inimene lennata kui kõik seda 100% usuksid.jne,jne,jne.

Igaljuhul on oluline koguda niipalju erapooletut inffi kui vähegi võimalik ja üritada maailmast aru saada.On ohtlik langeda usundite ja eri tõlgenduste lõksu.Nooremad vähese enesekontrolli ja analüüsiga inimesed kipuvd kergelt ulmadesse kinni jääma ja fanatismi kalduma.Olen isegi lahinguid pidanud oma füssa õpsiga UFO de kaitseks.Vanemaks saades aga näed suuremat pilti ja tunned kuidas sinu palavalt armastatud religioon ei suuda sulle anda ammendavaid vastuseid.Fakt on see et antud hetkel puudub maailmas usud või maailmakäsitlus mis suudaks seda teha.






[Muudetud: 12-22-2008 Vogon]

[troodon]

Kusjuures mina ei näe vastuolu CC, VironShamani ja Vogoni esitatud teaduslike teooriate vahel.

Multiversumid - maailma erinevad kihid.
Üks ja sama aineosake samal ajahetkel kahes esinevas kohas - Castaneda raamatute teisikud (need mida nagualid demonstreerisid).
Ühisväli - see on maailm enne ilmnemist (ma ei julge öelda, et Nagual, sest siis võtaksin suu täis sellest, millest mul aimugi pole).
Neid sarnaseid kohti on veel. Lausa kisendavalt palju. Castanedat ei tasu sõnasõnalt võtta. On ju ka see ainult ÜKS VÕIMALIKEST kirjeldustest. Mehhiko nõidade väide, et maailm paistab meile sellisena nagu paistab just kollektiivse kokkuleppe tulemusena, mille me imikuna selgeks õpime.

Mulle meeldib detailidest mööda vaadata. Ja ma üldistan väga ja väga, ka asju mida vast ei tohiks? üldistada. Mida ebatäpsem ja otsi lahtisemaks jättev teooria, seda tõesem miskil paradoksaalsel kombel. Mu meelest. Teadus seda muidugi endale lubada ei saa, filosoofia aga küll.

[Vogon]

Multiversumite all ilmselt mõeldakes praanil asuvaid meiesarnaseid universumeid.Lausa nii et kui kaks sarnast kokku puutuvad võib tekkida kolmas.See teooria on iseenesest nii kohutavalt keeruline ,et suure tõenäosusega ei saa teooria looja ise ka aru.Samas mõnus on mõelda kui matemaatiliselt asjad nii välja tulevad.Nag kunagi sai kuuldud tarkade inimeste jutusaates üht matemaatikut ütlemas,et tänapäeva tipp matt on nii kuradi keeruline et seda pole mitte kellelegi tegelikult vaja :o) Aga just niimoodi neid teooriaid üritatakse kinnitada.Kui on teada mingi fakt aineosakese (või üks puha mis asja kohta) siis üritatakse arvutada välja osakese suhtestumine tõenäosus maailmaga.Baseerudes matemaatilise mudeli(ja matt on püha graal ja kehtib enamvähem kõikjal)terviklikusel kujunebki teooria.Millele siis katsetega üritataksegi kinnitust leida.Ja selles peitub asja võlu.Ilmselt ka traagika sest edenemine on aeglane ta teadlased nohikud
Ja peaaegu kõikides CC laadsetes maailmapiltides on midagi mida saab nn reaalsesse maailma üle kanda (no juba kreeklased sisuliselt tundsid aatomit ) intuitiivne tunnetus siiski ju asub samas maailmas ja ongi sügavuti mineva teaduse mootoriks.

Ühisväli.... piltlikult vüib maailma jagada korrusteks.Meie tajutav ilmaruum,kosmos,meie suurusjärgu(kombatav nähtav maailm),raku tasand,molekulide tasand,aatomi osakeste tasand ja sealt edasi kvantmaailm mille "seal kuskil" asub ka oletatav ühisväli.Hästi lihtne on oma maailmapilti vastikult keeruliseks ajada ja katsuda leida võimalust heita ise reaalajas pilku teleskoobiokulaari.Vaadata kosmost,näiteks saturni.Tunnetada,et ta tegelikult on sama reaalselt olemas ja asub samas ruumis kus su mobiil ja vanaema.Sealt kohe vaadata pilti hea mikroskoobiga, 100x 1000x 2000x jne. Juhtme ajab igaljuhul kokku.Su "tajude horisont" nihkub ikka väga kaugele.Ilmekas näide on klaasi vaadata 100x suurendusega ja mingi terava orgiga surkida.Sisuliselt käitub ta peaaegu samamoodi kui näpuga liivas joonistada.Asjad tunduvad ikka hoopis hoopis teistsugused kui näen "aine sisse" Mite iialgi ei ole klaas enam klaas kui ta kätte võtad.Sa justkui tunned kuidas su käes on keeruline füüsika ja tükike universumimehhaanikat.Kõige lahedam on veel aga see ,et reaalselt sinu keha osakesed ei puutu selle klaasiga sisuliselt kokku.Aine osakeste vastasmõju ei luba seda.Veel huvitavam on see,et enamus ainest ka sina on vaakum. on aatom ja siis on teine ja nende vahel on VAAKUM,TÜHJUS,MITTE MIDAGI.Ometigi sa tunned et su käes on näiteks komm.

jne,jne,jne.Ku natukenegi süveneda asjade olemusse siis ka tavaline "reaalne" maailm jahmatab oma müstikaga.

[Muudetud: 12-23-2008 Vogon]

[Muudetud: 12-23-2008 Vogon]

[Celtic]

Maailm koosneb erinevatest vaatenurkadest, teadus vaatleb ühest küljest, cc teisest küljest, šamaanid kolmandast küljest, neegrid neljandast küljest jne jne. Nii palju, kui on inimesi on ka erinevaid vaatenurki, ent nad vaatlevad kõik ühte ja sama asja/olemust - meie maailma, milles me elame.

Nii et vahet pole, kas keegi langeb kuskile kinni või satub kinnismõtete küüsi - sealt poole pealt kust meie ei näe on temal samavõrd õigus kui meil endil.

[Vogon]

Vaadelda võib maailma niipalju kui kulub ja ükskõik milliste tulemusteni jõudes seda ka teistele edasi anda.Sellest hetkesa aga kui on vaja vaatlustulemuste põhjal midagi praktilist korda saata,näiteks leiutada ajamasin või aspiriinitablett.Sellest hetkest alates tuleb välja mis on "päris" ja mis on vale(illusioon mingist vaatenurgast lähtudes)Võin kihla vedada,et kui CC lubati pärast kaktuse näsimist näiteks ilmaruumis kuu peale lennata,seda vaadelda(midagi füüsilist siiski kaasa võtta ei saa seda ka nagual kinnitas) ,siis kui anda vennale koordinaadid ja paluda kirjeldada nähtut.Ja kui kolistada kohale kosmoseaparaat ja seda piirkonda filmida siis ilmselt on olulised erinevused.Halb näide aga ilmselt peaks saama inimene ARU.Kuna me paratamatult elame 3D füüsilises ruumis(olgu illusioon või mitte ja kui on siis niiehknaa kehtuvad hoopis teised arusaamad) kasutame me ka praktikas kasutatavat teadust.See erineb oluliselt igasugustest vaatenurkadest.Luuletusel ja rakendusfüüsikal on suur sisuline erinevus.

[Celtic]

Seetõttu, et neil on sisuline erinevus, ma ei võrdlekski neid nähtuseid omavahel. Liiati ei saa kunagi öelda millegi kohta, et see on lollus või suisa vale. See on vale sinu jaoks, ent pole vale teise inimese jaoks.

[Horus]

CC'l on väga sügava mõttelised teosed.. pole küll kõiki jõudnud läbi võtta, kuid mõnega olen siiski tutvunud. Samas, ei tasu sealt raamatust kõike puhta kullana võtta.. Näiteks siis, kui Castaneda mööda maad rullus ja enda "kohta" otsis. Ma tean inimesi, kes on üritanud seda "leida" ...

Samas, inimese hingemaailma ja kõrgematesse tasanditesse on usutud juba kümneid tuhandeid aastaid. Populaarne teadus(CERN, NASA jne.) on alles viimaste sajandite teema, seda sama on ka näiteks kvantfüüsika.
Kui šhamaanid on tegelenud hingerännakutega aastatuhandeid, siis tasub mõelda, et mingi konks võib seal ikka olla.

Ja isegi tõesti, kui nad kõik rändavad ringi oma hallutsinatsioonides ja mingit hingetasandit tegelikult ei ole, siis siiski, nendest hallutsinatsioonidest hakkab tekkima juba "teine" reaalsus ... Ja hallutsinatsioonid oleks ju nagu teistpidi reaalsus.. mis sellest, et 90% inimestest seda ei taju, ega saagi võib-olla kunagi tajuma.

Isiklikult ei tea ma tegelikult inimese hingest, või üldse kõrgematest tasanditest, mitte midagi. Kuid siiski, ma usun, et inimene on ka midagi muud, peale luu ja liha.

Vogon, meie ajju jõuab tegelikult 1% infost, mida silm vast võtab. Ja kuidas sina üldse siis kirjeldaksid hallutsinatsioone teaduslikult. Inimesed neid näevad, aga teaduslikult neid kinnitada ei saa. Aga kui me neid NÄEME, siis need mingis vormis/tasandis/ruumis/tajus/meeles, peavad ikkagi olemas olema, sest muidu me neid ju ei näeks.


Sellistel "realistidel" soovitaksin mina ühe korraliku tripi teha.. kui ollakse nii kindel, et midagi muud peale luu ja liha siin maailmas ei eksisteeri.

[Muudetud: 12-28-2008 Horus]

[troodon]

Algselt postitas Vogon
Veel huvitavam on see,et enamus ainest ka sina on vaakum. on aatom ja siis on teine ja nende vahel on VAAKUM,TÜHJUS,MITTE MIDAGI.Ometigi sa tunned et su käes on näiteks komm.

No ma ei tea, kuidas vaakumit defineeritakse, kuid tühjus ja mittemidagi seal aatomite vahel küll ei ole, kui seal on aatomeid ja nende osi kooshoidvad vastasmõjud ehk jõud. Võiks ju vaadata ka niipidi, et jõud on primaarsed, "nähtava maailma" asjad, aga jõu "väljasopistused" või emanatsioonid on aatomid ja muu materiaalne staff, mida energeetilised olendid võiksid vaadelda tühjusena. Kuna meie inimestena niipidi ei vaata, siis meie reaalsus koosneb aatomitest.

Paraku erinevate vaatenurkade "traagika" ongi selles, et praktiliselt kasutada (siiani veel) saab tõesti ainult teaduslikule maailmavaatele vastavaid kirjeldusi. Castaneda järgi on see inimkonna (või kurat teab kelle) kollektiivse taotluse tulemus, et see niimoodi on. Mul ei ole selle vastu ka mittekui midagi, kuid kiusav teadmine teistest võimalikest reaalsustest istub sügaval hinges ...

Algselt postitas Vogon
...kui CC lubati pärast kaktuse näsimist näiteks ilmaruumis kuu peale lennata,seda vaadelda(midagi füüsilist siiski kaasa võtta ei saa seda ka nagual kinnitas) ,siis kui anda vennale koordinaadid ja paluda kirjeldada nähtut.Ja kui kolistada kohale kosmoseaparaat ja seda piirkonda filmida siis ilmselt on olulised erinevused.

Erinevused peavadki olema, sest CC Kuu peale ei lenda enam mitte inimesena (ka mitte aparaadina), vaid mingi muu (anorgaanilise vm sellise) olendina. Ja ega maailm juba mesilase pilgugi läbi on veits teistsugune kui inimesel, mis siis veel mingist kirjeldamatust kehatust teadvusest rääkida, kellel silmigi ega ka muid meie mõistes andureid pole.

[Muudetud: 12-30-2008 troodon]

[sissy_]

Ei teadnud, kuhu teemasse seda panna, aga märkasin, et Kärmasel ja Kersnal on ühtemoodi üks kõrv suurem ja väljavenitatud. Nagu kaksik-poolhaldjad. Või kaksik-deemonitel.

https://kroonika.delfi.ee/news/inimesed/...d=87180623

https://kroonika.delfi.ee/news/kino/mihk...d=83423791

Nad koos püüdsid mingeid teemasid paljastada, aga tegelikult on nad siiani vaid kellegi/millegi või siis poliitilised etturid. Aga müstika siiski.

[Tyto Alba]

Sissy aga äkki on nad lihtsalt sugulased...

[Vesilik]

Arvatavasti on neid sellest kõrvast rituaalselt venitatud,et nad ikka keele hammaste taga hoiaksid.
Kersna kunagi ammu pealtnägijas ütles et eesti on nagu kaetud kõikjaleulatuva vabamüürlaste niidistikuga.Ei tea kas tal enne seda olid kõrvad ühesuurused?

[sissy_]

Sissy aga äkki on nad lihtsalt sugulased...

Nagu enamus Eesti rahvast .

https://www.youtube.com/watch?v=aIN70k4lHYk