[Q11]

Ei...Paber ongi Mina...

[pimedus]

Algne mina taju tekib alles esmase punktiga paberil

---

Tühi paber on mina totaalne kustumine

[Q11]

Algne taju on juba objektiga samastumine...Esimene Ingel...

[pimedus]

Täpsustan, algne taju on objekt-subjektiga samastumine. See tähendab et alati on vähemalt 2 teed - kas samastud rohkem objektiga või subjektiga. Võid väärtustada rohkem tiivanit millel istud, või siis seda mugavust mida sellel tunned

[lahendused]

Seega kogu romaani kirjutamise ürgseim algallikas on kõigest 32-st alfabeedi tähte ja kirjareeglid

Minul algab igasugune kirjutamine nö "inspiratsiooni sähvatusega", mis on loojaliku aegruumi tipu osa, ehk "emanatsioonide maailm", ehk budhi tasand (ehk midagi Pimeduse süsteemsustasandi, ehk holistilisustasandi laadset) ... seejärel langeb inspiratsioon üha madalamale, kuni jõuab kirjatähtedeni välja.

Näiteks karikatuurid ei jõuagi alfabeedi tähtedeni välja, vaid jäävad pildiliseks ... kus küll karikatuurides asub see Pimeduse "algne null", kui alfabeedi tähtigi pole?

[pimedus]

Täiskasvanud inimesel ongi kõik Auratasandid juba lahtirullunud ja saab inspiratsiooni ammutada sealt, milliselt tasandilt parajasti vajab ja soovib. Iga Auratasandit saab nimetada omaette allikaks tõesti. Kuid kõige algsem allikas on siiski see, mis evolutsiooniliselt kõige varasemalt tekkis!

Tõenäoliselt on ka karikatuuride joonistamises oma "alfabeet" ja "reeglid" võimalik määrata.

[Q11]

„Sügava une kolmandik värvi kasvõi kuldseks, aga valgel paberil igasugune mina taju puudub!“
Paber iseenesest ei oma ju värvi, selles see point ongi.
Sain xawa käest noomida, et kirjutan liiga lühidalt, nüüd eiteagi mida veel lisaksin pimeduse väitele.
Heaküll... pingsalt mõtlen. Aa...taju on ju objekt. Mitte Kogeja vaid kogetav. Need kerkivad Mina sisse, et Ta saaks „näha“ objektimaailma. Ja Mina näebki ainult tajusi, mitte midagi muud.
Ta limiteerib enda Igavikulist, sest kuidas muidu saaks Ta olla Jumal kui ei suudaks kõiki seisundeid kogeda? Aga „kogemine“ pole Talle mingi asi, mis Teda kuidagi Suuremaks teeks. Just, vastupidi - Jumal annab kogemusele Elu...

[lahendused]

Kuid kõige algsem allikas on siiski see, mis evolutsiooniliselt kõige varasemalt tekkis!

...milleks on aegruumi tipus asuv loojalik Budhi tasand (mitte aga füüsilis-eeterlik tasand) ... st areng/loomine on toimunud peenemast jämedama poole.

Kui vaadata planeet Maal toimunud kehastuste-seeriaid, siis täitsa Maa alguses (kui maapinda kattis tuline laava) polnud mingit füüsilist keha, kuid olid peenemad kihid:
a) Esmalt Igavikust aegruumi ulatuv loojalik budhi keha, mis võimaldas aega-ruumi otseselt/aeglustatult tajuda.
b) Seejärel loojalikust Budhi kehast välja ulatuv põhjuslik keha, mis võimaldas loomisest eraldiseisvaid põhjuseid näha.
c) Siis põhjuslikust kehast välja ulatuv mentaalne keha, mis võimaldas õiget-valet (head-halba) tajuda.
d) Seejärel mentaalsest kehast välja ulatuv tunde keha, mis võimaldas valu ja muid tundeid tajuda.
e) Siis tunde kehast välja ulatuv eeterlik keha, mis võimaldas tunnete asemel otsest energiat tajuda.
f) Lõpuks eeterliku keha tühimikesse moodustunud füüsiline keha, mis võimaldas aatomitest koosnevat jäme-mateeriat liigutada.

Punktide A-E esindajad eksisteerivad siiani Maal, neid tuntakse Devade, erinevate haldjatena, astraal-olendite ja eeterlike olenditena ... praegustel maal kehastunud inimestel peaks olema mälestused neist punktide A-E kehastustest.


Kehastuste seeria jätkudes Maal (praeguseks on 51% möödas) hakatakse füüsilise poolt peenema poole tagasi liikuma, st säilitades füüsilise keha, kuid omades arusaama peneenemast kuni Igavikuni välja ... lõpuks, kui Igaviku/Nirvaana tunnetus käes on, ongi "etendus läbi", ning hakatakse mõnel muul planeedil jälle otsast peale teistsuguse keha ja baasenergeetikaga.

Kui eeldada, et inimhinge areng algas elementaalist/füüsilisest, siis see ei vii kusagile: kas auto navigatsiooniseade areneb (ei arene ju!), kuid inimene areneb, kuna inimesel on taga tervikolemus/igavikuline vaim.

[Tyto Alba]

Palju toredaid arvamusi aga küsimusele vastust pole.
Jumal tekkis energiaväljade iseorganiseerimise teel.
Vajadusel loob ta omale materiaalse kesta...

[pimedus]

Q11 – Vaid läbipaistev paber ei oma värvi!
Evolutsiooniliselt tekkinud Auratasandid ehk Ajatasandid ongi erinevad Jumalad, mis kosmilises Ookeanilainetuses pikkamööda sünnivad ja surevad. Kõiksuseookeani Vesi on kui algtsenter – väikseim üksik piisk ja kõige suurim eksistents, kuid kokku ikka vaid ajaline Jumal. Hetk eksisteerib vaid ajas, ja erinevates Ajatasandites on hetketaju ka natuke erinev. Ajatu Hetk ja ajatu Jumal on aga ajalise ajukujutluse illusoorne soovunelm!

---

...milleks on aegruumi tipus asuv loojalik Budhi tasand (mitte aga füüsilis-eeterlik tasand) ... st areng/loomine on toimunud peenemast jämedama poole.

Taimedel on aegruumi tipus just Eetertasand, taimed on evolutsiooniliselt enne inimesi.

Kui vaadata planeet Maal toimunud kehastuste-seeriaid, siis täitsa Maa alguses (kui maapinda kattis tuline laava) polnud mingit füüsilist keha, kuid olid peenemad kihid:

Jajah, ja tuline laava ise oli kah siis mittefüüsiline

Punktide A-E esindajad eksisteerivad siiani Maal, neid tuntakse Devade, erinevate haldjatena, astraal-olendite ja eeterlike olenditena ... praegustel maal kehastunud inimestel peaks olema mälestused neist punktide A-E kehastustest.

Need sinu mälestused on tavalised võimed, mis igal inimesel on igapäevaselt kasutada.

Kehastuste seeria jätkudes Maal (praeguseks on 51% möödas) hakatakse füüsilise poolt peenema poole tagasi liikuma, st säilitades füüsilise keha, kuid omades arusaama peneenemast kuni Igavikuni välja ... lõpuks, kui Igaviku/Nirvaana tunnetus käes on, ongi "etendus läbi", ning hakatakse mõnel muul planeedil jälle otsast peale teistsuguse keha ja baasenergeetikaga.

Oled näinud ühtegi täiskavanud inimest, kellel peas mitte ühtegi loogilist mõtet ei oleks?

Kui eeldada, et inimhinge areng algas elementaalist/füüsilisest, siis see ei vii kusagile: kas auto navigatsiooniseade areneb (ei arene ju!), kuid inimene areneb, kuna inimesel on taga tervikolemus/igavikuline vaim.

Inimesel enam ei algagi areng elementaalist, vaid Auratasandite lahtirullumine algab sellest ja täisealiseks saades on kõik need iseenesest lahtirullunud. St. inimene ei pea endas neid hakkama enam evolutsiooniliselt arendama, vaid peab hakkama nendega tegelemise mõttes arendama. Tõesti isegi autoehitus areneb "evolutsiooniliselt"!
Tervikolemused on alumises füüsikalis-keemilies Väljalistasandis kah olemas, kui ei oleks siis ei oleks looduses järgmisi tasandeid evolutsiooniliselt tekkinudki.
Ei ole siin Universumis igavikulist mitte midagi, vaid täiesti ajalikult kaduvad Jumalad on!

[Q11]

"Q11 – Vaid läbipaistev paber ei oma värvi!“"
Mina ongi värvitu "Alg Paber". Aga vingelt paned pimedus, pole midagi öelda...

[pimedus]

Olgu see paber valge või värvitu, kuid ikkagi ajalik. Kui paber ära põleb, siis Mina kaob
Teadagi et panen vingelt - olen ju esimene kes suutis ühendada teadusliku evolutsiooni, auratasandid ja Kõiksuse Jumala(d)

[Q11]

Ma olen seda näidet ka mitu korda toonud.
Sa magad. Näed und, et istud oma kodus köögilauas ja vestled näiteks võõra naisterahvaga.
Küsid ta nime, kust ta elab, lobised niisama (muuseas mainid ka väikse uhkusenoodiga hääles kuidas ühendasid teadusliku evolutsiooni, auratasandid ja Kõiksuse Jumala)...
Järsku kuuled õhust tulenevat vaikset automüra. Imestad, kuid vestled edasi.
Siis nagu koer hauguks kuskil.
Mingisugune imelik norin. Vaatad sellele naisterahvale otsa, kes õlgu kehitab ja järsku saad aru.
Sa oled oma pea sees. Unes. Sinu ees istuv naine kohvikruusiga oled Sa Ise. Kahesus kukub kokku , küll mitte ilusioonina vaid mõistmisega.
Sinu magav keha kuulis aknast tulevaid helisi kui ka enda norskamist. Nimetame nüüd neid Jumala ilmutusteks. Kas unes koera haukumise kuulmine on Jumal või sekundaarne tähelepanu koondav seik, mis paneb taipama? Sekundaarne. Sellekaudu saad aru.
Paljud inimesed (mitte Sina) peavad Jumala ilmutusi (kas unes, mingis transis) Jumalaks Endaks.
Täpselt nagu Valgustumisel eufooria, mõtete kadu, "võimsad olendid", Deemon...jne.
Selle paberi näitejuures. Kui see on nähtamatu paber. Mis on seal vahet kui Ta põleb ära? Ennem Sa ei näinud seda ja täpselt ka peale „ärapõlemist“.
Nüüd tekkib loomulik küsimus...“Aga kas Paber üleüldse eksisteeris?“
Vat selles ongi see „Uba“...

[pimedus]

Tõesti, tõesti väga filosoofiline küsimus... kui Uba näljaselt olematusesse kugistada, kas ta siis üldse eksisteeriski?

[Q11]

No tähendab...kuidas ma siis uuesti ligineksin?...hmm
Heaküll võtame nii..
Mäletad pimedus millal, või kui vana Sa olid kui Sul tekkis Jumala kontseptsioon. Lihtsamalt öeldes „mõte jumalast“?
Kas „ennem“ Jumalat ei olnud?
Nüüd Sa tõenäoliselt vastaksid millal Sul tekkis „mittejumala mõte“.
Need mõlemad – Jumal on olemas või Jumalat pole olemas on väärad.
Sest need tulenevad mõttest...

[pimedus]

Ma ei arva et kui ütelda näiteks välja postulaat - kapsapea on olemas või kapsapea pole olemas - oleks seetõttu väärad, et need tulevad kuidagi mõttest. Kui millestki rääkida, siis just oleneb mida selle millegi all keegi mõtleb. Mõelda saab vaid mingilgi määral olevast, olematusest pole võimalik midagi rääkida.

[Q11]

" Mõelda saab vaid mingilgi määral olevast, olematusest pole võimalik midagi rääkida."
Jaa...aga Jumal on väljaspool olemist ja mitteolemist (mõte,olles ise objekt tegeleb alati objektiga), või saab ka väita, et need mõlemad seisundid on Tema sees...

---

Või selline näide.
Kujutame ette, et Sa pimedus mingil põhjusel kaotad mälu. Selliseid filme on ka olnud.
Ärkad iga hommik üles ja ei tunne oma lähedasi ära. Ei tunne oma kodu ära. Lähed WC-se, vaatad peeglisse ja ei tunne isegi enda nägu ära.
Aga mis on see üks asi mida tead?
Mina Olen.
Kas pole?...

[Lorenz]

Kui keegi kogu oma mälu kaotaks, siis ei oskaks ta ka käia. Ega ennast peeglist näha, millegi nägemine on ka õpitud oskus, kas pole,
Selles mõttes jääb mälu kaotanule ju praktikas ikkagi alles kõik elu jooksul õpitu, ta ei oska samas seletada kuidas ta neid asju oskab. Selles mõttes jääb mälu kaotanule väga palju järgi. Ajukahjustusega inimene võib aga kaotda ka oskusi. Kaasaarvatud oskust rääkida ja käia.
Mõtte kohta võiks öelda küll, et see on kontseptsioon. Ning kontseptsioone võib unustada. Näiteks võib unustada, kuidas autot juhtida. Unustada liiklusreeglid ja mida peab tegema autoga sõitmiseks. Aga siis autosse istudes võib see mälu kaotanu teha ikka (enam-vähem) õigeid asju, sest need on temas oskuse tasemel. Jalgrattaga sõitmist me naginii kellelegi kontseptuaalselt õpetada ei oska, ning kord selle selgeks õppinuna ei saa seda nii kergelt unustada.

Mis on oskus. Kas see on asi, kas seda saab objektiks nimetada?

[Q11]

Jah, aga ma toon alati näidet. Ega näide iseenesest Jumal pole. Nagu öeldakse, näpuga Kuu poole osutamisel pole vaja näppu Kuuks pidada...

[Lorenz]

Mis on oskus. Kas see on asi, kas seda saab objektiks nimetada?

[Q11]

"Mis on oskus. Kas see on asi, kas seda saab objektiks nimetada? "
Jah muidugi....(vabandust moderaator, et nii väheselt kirjutan ehk annate andeks)

---

Ma ka veel...kindlasti olen seda näidet mitu korda toonud aga... Vaata Lorenz oma voodit kuhu magama lähed. Tekkib Sul hirm?
Muidugi vastaksid, et „ei tekki, mis loll küsimus?“
Vaata nüüd uuesti.
Kui lähed voodisse, liigud uneilma...sealt edasi Sügavasse Unne.
Kus on seal Lorenz? Inimese keha ju on elus. Süda lööb, hingamine, ainevahetus....kõik toimib.
Aga keda seal pole?
Lorenzit pole...

[pimedus]

Jaa...aga Jumal on väljaspool olemist ja mitteolemist (mõte,olles ise objekt tegeleb alati objektiga), või saab ka väita, et need mõlemad seisundid on Tema sees...

Heh, see oli nüüd küll kõva kild! Sama oleks väita, et kapsapea on väljaspool kapsapead ja mittekapsapead, või isegi need mõlemad – kapsapea ja mittekapsapea - on kapspea sees.

Või selline näide.....
Aga mis on see üks asi mida tead?
Mina Olen.
Kas pole?...

Jah, üksnes seetõttu, kuna jätkuvalt eksisteerib toimiv inimorganism!

[Q11]

„Jah, üksnes seetõttu, kuna jätkuvalt eksisteerib toimiv inimorganism!“
Sügavas Unes eksisteerib inimorganism ju samamoodi nagu Ärkvelolekus.
Aga oled Sa seal pimedus?
Pimedust (või noh see sinu ärkveloleku nimi ja minamõte) ju ei ole.
Inimese kolmes seisundis, esimeses kahes „pimedus“ eksisteerib. Kolmandas mitte.
Mis saab kui inimene oma kolme seisundiga lakkab olemast?
Ärkvelolek nagu ei saa ju saabuda.
Uneilm? Ka nagu ei saa.
Sügav Uni?
A kui see on inimese seisund...kuidas saaks seegi olla?
Ja mis siis järgi jääb?...

[pimedus]

Nagu vast juba tead, siis minu jaoks eksisteerib 0-9 Auratasandi seisundit. Kusjuures Pimedus ja Valgus, ehk Kord ja Kaos, eksisteerivad samuti neis kõigis! Ja sügavas unes ei lakka kõik need tasandid eksisteerimast, vaid kõrgemad lähevad passiivsesse olekusse.

Mis saab kui inimene oma 9 Auratasandiga lakkab olemast? No mõtle vahelduseks ka natuke ise, mis siis saab...

[Loffe]

Mis on oskus. Kas see on asi, kas seda saab objektiks nimetada?

Oleneb perspektiivist. Kui läheneda persooni kui subjekti vaatenurgast siis oskus on osa persoonist. Kui läheneda "vaatleja" ehk rohkem tõelise mina vaatenurgast siis on ka persoon ja sellega seonduv objektid.