[hundike]

Ega ma ei tahagi tõestada, et teadus seletab kõike. Ma vid ütlen, et on palju teooriaid........ma ei saa arvata milline neist see õigem on.

[Thorondor]

Esialgne postitaja sandstorm
Teadusega on selline lugu, et see võimaldab vaid teatud sündmusi kirjeldada ja ette ennustada, kuid sellega ei tõestata midagi...

See tähendab siis, et mitte miski ei tõesta mitte kunagi mitte midagi. Miski pärast on ju siiski selline sõna nagu tõestama olemas. Läheb muidugi teemast mööda nännutamiseks ja tähenärimiseks, aga kui teadus aitab kirjeldada ja ette ennustada, mis vahest on kohe kindlasti ainult nii, siis kõik muu ei saa ka tõestada midagi, vaid ainult kirjeldada ja ennustada.

[napoleon]

Sõna tõestama on olemas kuid tõestused toetuvad mingitele kokkulepetele, võibolla ka juhusele. Alati on hea näiteks tuua newtoni seadusi ja einsteini erirelatiivsusteooriat aga samuti on ka kõige muuga. Näiteks:
1. energia jäävuse seadus mingitel tingimustel kehtib. Lepiti kokku, et see kehtib alati ja edasised tõestused rajatakse sellele. Energia jäävuse seadust ennast ei saa lõplikult tõestada, samuti ei ole kellelgi õnnestunud tõestada, et see ei kehti.

2. Gravitatsiooniseadus. Täisti loomulik ja loogiline, et maa meid ja kõiki teisi massi omavaid objekte külge tõmbab, samas lugedes jutte ufo-dest võib olla, et mõnel juhul see seadus siiski ei kehti.

... sarnaseid näiteid võib palju tuua. Teaduse ja kirjeldamise/ennustamise vahe on vaid selles, et teadus toetub mingitele seadustele, mida on praktilise katsega lihtne kontrollida ja mida keegi praktiliste katsetega pole suutnud ümber lükata.
Universumi teema juurde tagasi tulles võime vaid oletada ja arutleda selle üle kui loogiline/võimalik üks või teine oletus on. Kui keegi peaks suutma katseklaasis(katseklaas on illustreeriv, tegelikult eimillestki) mini-universumi tekitada, on lood muidugi natuke teisiti

[Thorondor]

Lennukid ka ju lendavad ja alla ei kuku. Ufodel on ka oma mootor. Gravitatsiooniseadus kehtid ja on tõene.
Ma ei tia muidugi kuidas see ametlikult sõnastatud on, aga kui nii võtta, et paned maidia õuna antiaine sisse ja banaani lihtsalt vaakumisse ja kui on tugev eletroni voog nende kahe asja vahel äkki siis tõesti nad ei mõjuta teineteist jõududega, mis on pöördvõrdeline nendevaheliste kaugustega. Aga põhimõtteliselt see seadus kehtib, me näeme ju, et toimib ju. Praegu leib kukub laualt ikka maha kui ma ta üle ääre lükkan. Võibolla see on aint illusioon ja tegelt see on projitseeritud minu silmade ette ja ei tia mida eksju
Ah metsa sellega : )

[napoleon]

UFO-del võib olla mootor ja nad võivad ka muul põhjusel hõljuda... minu teada nad õhus püsimiseks ühtegi inimestele tuntud tehnoloogiat ei kasuta
Gravitatsiooniseadus kehtib maal ja maa lähiümbruses tingimustel, mida oleme suutnud katseliselt kontrollida. Teame, et kui kilekotiga tomateid pea kohal keerutada, siis see gravitatsioonile olulist mõju ei avalda aga kas mingi tundmatu energia vorm(kui tahad võid seda ka kiirguseks nimetada) või tundmatu aine mingil määral gravitatsiooni mõjutavad, seda ju ei tea Kõige käegakatsutavam näide on psühhokinees, mis muuhulgas võib aga ei pruugi objektile mõjuvat gravitatsioonijõudu muuta.

[Celtic]

vril jõust olete miskit kuulnud?

[kal]

äkki on universum üks hüperkera. St, et jaguneb lõputult. Ah krt ma ei oska vaadata. Mind mõjutas film nimega Cube 2: Hypercube ^^ Aga miks mitte hüperkera millel eksisteerib järk järgult rohkem dimensioone. Nüüd oleks vaja teada mitu dimensiooni meie maailmas on, et seda asukohta paika panna. Tegelikult täitsa mõeldav.

Ja need osakesed ja värgid, võibolla on nii, et kui hakkad mikroskoobiga vaatama, siis lõpuks jõuad mingi osakeseni mis on galaktika, täpselt seesama galaktika kus meie elame, ja edasi vaadates leiad meie planeedi ja sinu enda. Ehk siis asjad jagunevad niiöelda ringiga tagasi.

Mis asi see vril jõud siis on? Ei ole kuulnud...

[Teadet on muutnud 23-6-2004 postitaja kal]

[inc]

aga võib-olla on selline võimalus ka olemas, et universum on midagi sellist mida me ei kujuta ettegi, et selle taga ei olegi midagi, et on midagi väga tundmatut, midagi sellist mille peale me kunagi ei tule, selline asi mida meie tavaelus ette ei tule ja me ei tea mis see olla võib....

[hundike]

Äkki on kogu meie jaoks olev suur universium ainul väike osa suurest maailmast....

[inc]

selline võimalus et meie maailmas teame ainult väikest osa sellest mis on tegelikult võimalik, me füüsikas kindlaid asju ja rohkem ei tea midagi. Aga võibolla selles suures universumis on hoopis teised asjad, teised füüsika seadused ja universum on lõpmatu? -> sellele ei leia me kunagi vastust...

[napoleon]

Esialgne postitaja celtic
vril jõust olete miskit kuulnud?

Ei aga ehk valgustad?

[Celtic]

vril jõud on teatud jõuliik mida oma sõnul kasutavad tiibeti aladel elavad mungad levitatsiooniks (õhus hõljumine.)
selle kohta saab rohkem lugeda Alec Maclellani raamatust "Agharti kadunud maailm"

[napoleon]

Esialgne postitaja celtic
vril jõud on teatud jõuliik mida oma sõnul kasutavad tiibeti aladel elavad mungad levitatsiooniks (õhus hõljumine.)
selle kohta saab rohkem lugeda Alec Maclellani raamatust "Agharti kadunud maailm"

Võibolla kunagi loengi aga ka sellega ei suudeta teaduslikult hõljumist seletada seega pole teada, kas see tekitab lünga gravitatsiooniseadusesse või on tegemist tänapäeva füüsika mõttes jõuga. Samuti pole teada, millist ainet, energiat või "mootorit" selle (kunstlikuks) tekitamiseks vaja on(kui mõni inimene suudab seda oma ajuga/kehaga esile kutsuda, läheb selgitus katogooriasse "vajuta puldil rohelist nuppu ja jälgi, et ...").

[Celtic]

no india veedades igatahes räägitakse sellest et vanad india valitsejad omasid tarkust mis lubas neil ehitada õhulaevu. needsamad laevadki töötasid selle vril jõu abil.

[kal]

Ok, kaldub juba jälle oftopicuks


Aga mis ontopicusse puutub, siis universumit ei saagi mingi suurusega määratleda. Sellel puudub suurus...

[Celtic]

universumil peab olema suurus... asi on lihtsalt relatiivsuses.

nagu einstein kord küsis: kui ühe öö jooksul muutuks maailmas kõik kõik kaks korda suuremaks, siis kas me märkaksime seda?

ei märkaks...
niimoodi ei oska me ka öelda kui suur on universum või kus on universumi piir.


ise arvan et universum on kerakujuline.

[kal]

Mina arvan, et universumil märgatavat piiri ei ole. Universum on piiritu. Tegelikult me ei saa ega saagi saama sellest aru lihtsalt.

[Metafor]

meie jaoks on see lõpmatu, aga tegelt väljastpoolt vaadataes oleks see kerakujuline, kuid tegelikult ei eksisteeri seda yldse.
selline on minu arvamus:o

[marduuhin]

Esialgne postitaja sildude
äkki lihtsalt universum kordab ennast. Tähendab, et hakkad liikuma ühes suunas ja lõpuks tuled teiselt poolelt tagasi.

see oleks ju tglt loogiline! aga nujah need teleporteerumised on kahtlased asjad! aga nuuh kuidas saab olla mingi sein lõpuks ees! ja kui ongi siis läheb see ju edasi ja edasi! ning lõppeb wahel ja wõib alata taas! peab ju olema lõpmattu! isegi kui tule midagi ette siis selle taga ka ju midagi jne.
:i2:

[noltsik]

mina arvan et universum on mingi suuremaa maailma aine mis koosneb sama moodi aatomitest ja elektronidest !! kui vaadata meie aineid kas siis ei meenuta aataomid ja elektronid meie enda universumit?? kuigi jah see nii lahtine teema ja igal ühel oma arvamus mida ei saa kindlalt ümber lükata nii siis ma pakkusin välja oma aru saama universumist!!
Ja kui on tegu nagu minu teoorja kehtivusega siis peaksid olema universumil kindlad piirid!!

[Mandark]

Mina pean koige loogilisemaks sellist teooriat: Aegruum (Universum) on kolmemootmeline, aga aegruum massiga on nagu selle ruumi koveraks teinud.. Ukskoik mis suunas sa ka liikuma ei hakka, sa jaad ringiratast kaima. Sulle tundub, nagu laheksid koguaeg otse, aga ikkagi jouad samasse kohta tagasi. Umbes nagu palli sees kaiks ringi=P

[Teadet on muutnud 24-8-2004 postitaja Mandark]

[sandstorm]

Esialgne postitaja Mandark
Mina pean koige loogilisemaks sellist teooriat: Aegruum (Universum) on kolmemootmeline...

Meie tunnetame nelja mõõdet (3 ruumimõõdet + aeg), kuid teadlaste arvates on veel 6 mõõdet, mida me ei taju. Seepärast ongi Universumist väga raske (loe: võimatu) aru saada. Proovi ise võrrandit lahendada, kus on 6 või 7 tundmatut liiget - võimatu.
Nagu ka Icke väidab - me tajume ümbritsevat vaid teatud sagedustel. See teebki võimalikuks, et jagame oma koduplaneeti veel paljude teiste planeetide asukatega ise seda märkamata.

:it:

[fyb]

Meie enda planeetki on ümmargune ainult meie kolmes mõõtmes :o võibolla elanikud mõõtmetes 7-10 elavad kilpkonna otsas mida hoiab üleval elevant

[koll]

kui on olemas 3 mõõdet + aeg siis omalt poolt lisaksin viienda , selleks oleks energia , vaidled vastu ?

[Metafor]

tähendab et me tajume viite dimensiooni?
areng
kas sellisel juhul mitte valgus ja heli pole dimensioonid?