2012 aasta olümpiamängud Londonis

(02-08-2012 01:22 )põlduba Kirjutas:  

(09-07-2012 06:35 )extin Kirjutas:  "...mõõk mu käes ei maga seni, kuni oleme ehitanud Jeruusalemma Inglismaa rohelisele ja meeldivale maale."

päris hull reaalsus mõnel.

Hull või mitte aga see on paljude jaoks reaalsus kahjuks.

Asi on natuke teisem kui Extin kirjutab - üks asi on iidne vereliin teine selle tänapäevasem
ilming. Need kes põgenesid omal ajal Roomast Inglismaale ei ole need samad kes hetkel
Briti troonil. Hetkel on troonil "teine laine" ehk siis need kes tulid võimule peale Cromwelli
surma kelle käe läbi kukutati siis Rooma "põgenikud". Inglismaa impeeriumi loomine hakkas
siiski peamiselt just peale Cromwelli surma kui troonile tõusid Cotha-Goburgi "soerdid" mandrilt.
Nemad valitsevad hetkel Windsorite nime all. Samuti on Cotha Goburgide liin valitsev Rootsis
kus nad tõusid troonile tänu vandenõule mis kukutas iidsed Rootsi viikingite kuninga soo.
See "vereliin" läks "valitute" haldusse kaugetel aastatel tagasi kui üks konks "ostis" ennast sisse
vanasse, kuid vaesunud germaani aadlisoosse. Siis andis ta ühe oma tütre ka Cotha Coburgide
suguvõssa. Nii on Saksamaal (ja mujal) üle võetud paljud vanad aadlisood. Kuna vereliini edasi
andmine käib neil emaliini pidi siis juriidiliselt on kõik korras mõlemalt poolt vaadates. Reaalselt
tähendab see aga seda, et vanade õilsate aadliperede asemel valitsevad meid uustulnukad kellel
on väärtusehinnangud mis on Inimeste jaoks "natuke" mööda.

Saan aru vereliini teemast, aga see on inimestel alati nii olnud. Et võõras on võõras ja oma on oma. Tihti ongi just geneetiliselt seotud inimesed "omad" ja ülejäänud on võõrad. See, et eelistatakse asju "perekonnas" hoida on katse hoida oma käes võimu ja lojaalusts ning kontrolli. Sellest saan aru, see on igapäevane inimlik käitumine (mitte, et see oleks sealjuures positiivne). Aga osadel vandenõuteoreetikutel kontrollib kujutlusvõime neid, mitte nemad kujutlusvõimet. Siis ongi väga karm lugeda mingit, nagu enda tumedatest ajusoppidest välja pursanud palavikulist teksti.

Kui inimene ei tea, et teda soovib teine isik tappa siis see teda tulemist ei päästa.
See käib ka muude asjade kohta - kui isik ei tea/ei saa aru, et tema ajusi meedia
vahendusel loputatakse siis ei päästa see teda loputamisest jne jne.

excubitoris, mille järgi sa eristad tõde valest? Ütleme nii, et mind pole just eriti kerge kusagile poole kalduma panna ja sinised silmad on mul ka vaid geneetiliselt.
Samas, need ülepaisutatud vandenõujutud. Nendega on täpselt nii nagu igasuguse ajuloputusega. Enamik neist on ülimalt kallutatud ja päris paljude taga (uurides tausta, mis pole alati kõige lihtsam tegevus) selged n.ö vastasjõud.

Mis puutub meediasse, siis ega seda pole asjatult neljandaks võimuks nimetatud. Meedia, on ta siis erapooletu või mitte on alati kallutatud. Põhjus selleks ka imelihtne. Iga artikli taga on inimene/inimesed. Ükskõik kui palju sa püüad olla erapooletu ja vaadelda fakte külma pilguga, ikka sõltub artikkel sinu arvamusest või suhtumisest. Alustades sellest, et inimene naljalt ei uuri teemat, mis teda üldse ei huvita. Kui juba huvitab, on tal põhjus, miks see huvitab ning ka mingi oma eelnev seisukoht.
Need kinnimakstud ja suunatud teemad, need on juba omaette ooper. Pole paraku minu asi arutleda sellele teemal, kes kelle sõber, kelle tuttav, kes kellele maksb ja miks. Lihtsalt loota, et üks tekstijupike avalikus ruumis võib olla erapooletu uurimus oleks liiga naiivne.

Vandenõulaste taga on alati järgmised indiviidid, kes seisavad oma isiklike huvide eest väljas. Mis tähendab, et igas tekstis on kübeke tõde, kuid mitte ükski tekst pole erapooletu.
Ma võin seda juba pelgalt enda kohta öelda ja iga siin foorumis kirjutava inimese kohta väita. Kõigil meil on oma kujunenud maailmapilt, uskumine millegisse ja oma uurimisretkedel otsime me paraku ikka ja jälle kinnitust oma maailmapildile, uskumustele ja arusaamistele. Jälgides inimeste kirjutatut võib üsna varsti teha lahterdused, kes millesse usub ja kes kuhu poole end kallutanud on. Sellest sõltub ju ka millist infot nad siia üles riputavad.
Sama kehtib ju vandenõuteooriate kohta. Otsida sealt tõde. Seda ma küll ei tee. Nendes teooriates võib olla huvitavaid fakte, mida pole kas enne kuulnud või märganud, kuid kas nende faktide omavaheline seos ja tõlgenus on alati õige? Kas nad on kasutanud antud teema kohta kõike materjale? Kas nad on toonud välja kõik faktid? Kindlasti mitte. Iga teooria taga on teatud kogum, selle teooria kinnitamiseks olulisi ja hästi välja korjatud fakte ja killukesi, mis on pandud kokku just nii, et nad seda teooriat tõestaks. Loomulikult tuleb neil näha ka neid fakte, mida nad välja ei too. Nendest tuleb tõetruult mööda minna, vastasel juhul kukub teooria juba esimesel esitlusel kokku.

Ma ei taha sellega nüüd öelda, et kõik vandenõud on puhas jama vaid pigem seda, et ei tasu neid midagi nii ülistada ja kullaketrajatena võtta.

(02-08-2012 11:41 )Dana Kirjutas:  excubitoris, mille järgi sa eristad tõde valest?

Peamiselt loogika ja analüüs mis toetub piisavalt suure info kogumi läbi töötamisele.

Kujuta endale ette puzzlet mis koosneb miljonit tükist. Kui sul on neist olemas vaid
10% kui adekvaatne on sinu meelest arusaamine sellest millist pilti kokku paned?
Iga lisatud protsendiga paraneb arusaamine mis on pildil ja kuhu mingi tükk läheb.

Ei väida, et minu valduses on enamik palasi sellest pildist, kuid arvan, et rohkem kui
keskmiselt. Lisades loogikat ja analüüsi on võimalik leida puuduvaid palasi ja aru saada
kuhu need sobivad suures pildis. Teatud hetkel on juba kergem aduda millist pilti kokku
paned ja saad aru kui palju detaile on veel puudu. Kahjuks kohtun pidevalt isikutega
kes süvenemata detailidesse ja omamata puzzle üksikuid palasi üritavad pilti kokku
panna. Kui see neil ei õnnestu siis süüdistavad nad oma küündimatuses kõiki teisi aga
mitte ennast ega ka info puudust - lihtsalt - kui puudulik pilt ei sobi siis seda pole olemas.

Sellel teemal - kes teab, mida teab, miks teab ja kes üldse millestki aru saab võib targutada
pikalt, kuid eelistan selle asemel leida uusi puzzle palasi - seega lõpetan.
Loodan, et said aru mida silmas pean.

Puzzle palad.

(02-08-2012 11:41 )Dana Kirjutas:  Kõigil meil on oma kujunenud maailmapilt, uskumine millegisse ja oma uurimisretkedel otsime me paraku ikka ja jälle kinnitust oma maailmapildile, uskumustele ja arusaamistele.

Sama kehtib ju vandenõuteooriate kohta. Otsida sealt tõde. Seda ma küll ei tee. Nendes teooriates võib olla huvitavaid fakte, mida pole kas enne kuulnud või märganud, kuid kas nende faktide omavaheline seos ja tõlgenus on alati õige? Kas nad on kasutanud antud teema kohta kõike materjale? Kas nad on toonud välja kõik faktid? Kindlasti mitte. Iga teooria taga on teatud kogum, selle teooria kinnitamiseks olulisi ja hästi välja korjatud fakte ja killukesi, mis on pandud kokku just nii, et nad seda teooriat tõestaks. Loomulikult tuleb neil näha ka neid fakte, mida nad välja ei too. Nendest tuleb tõetruult mööda minna, vastasel juhul kukub teooria juba esimesel esitlusel kokku.

Esimese lõiguga olen nõus selles mõttes, et nii tõesti toimub, kuigi võiks vast natuke avatum olla ja selle asemel, et oma arusaamadele toetust otsida ja teisi arusaamasid tõrjuda, olla hoopis avatud kõigele ja olla natuke neutraalsem ja lihtsalt jälgida mis toimub


Teise lõigu kohta võin öelda niipalju, et esiteks ei arva ka mina, et kõiki teooriaid peaks uskuma ja et osad teooriad ongi tahtlikult eksitamiseks ja desinformatsiooniks aretatud. Kuid siiski, miks uskuda nii valmisolevalt ka mainstreami versioone. Näitkes kui keegi midagi ütleb uudistes vms, siis ei pea seda minu arust üldse uskuma ja asja peaks panema samasuguse kahtluse alla nagu skeptikud "vandenõuteooriaid" panevad. See et me oleme ühiskonnana niimoodi üles ehitatud ongi selle põhjustaja, et kui keegi midagi tavalises infoallikas ütleb, siis see on tõde ja kui keegi avaldab mingi vastuolulise teooria, siis seda peetakse kahtlaseks. Minu arust ei tuleks kedagi niisama usaldada ja kõik, kes üldse midagi räägivad, tuleks kahtluse alla panna. Niimoodi oleks elu muidugi väga keerluline, aga nagu öeldakse: teadmatus on õndsus. See tähendab seda, et neile kes selliseid asju uurivad, ongi kõik keeruline, sest teooriaid ja allikaid jne on nii palju, et ei tea enam mida uskuda. Siiski tekib pikema ajalisel vaatlusel teatud sisetunne, mis aitab aru saada sellest, mis on võlts ja mis päris. Hakkad suutma kokku panna pusle tükke nagu üks kasutajatest ka siin mainis ja nagu öeldakse:harjutades saab meistriks. Samas öeldakse ka et:harjutades saab harjutajaks

Muidugi, kui keegi on suutnud saada "kontakti" oma sisemusega jne, siis polegi tal vaja mingeid väliseid allikaid.

Meid on lihtsalt "conditioned and brainwashed" pidama normaalseks seda, et kui uudistest/ajalehest/jne tuleb miskit, siis see on nii nagu on, ehk tõde ja kui keegi mingi "vandenõuteooria" teeb, siis see on kahtlane. Kui uurida neid asju ja jõuda sügavamale, siis ongi näha, et asi on tegelt just vastupidi. See mis mainstreamist tuleb on enamuses bullshit, ja see mida "vandenõuteoreetikud" ajavad, on küllaltki suurel määral tõene. Muidugi nagu ma ennem ka mainisin, on olemas desinformatsiooni agente, kes meelega tekitavad võltse jutte ja teooriaid ning üritavad naeruvääristada ja kummutada reaalseid. On ka niisamu naljahambaid, kellele meeldib inimeste kulul lõbutseda valejuttudega vast. See on selleks et sõkladest terade eraldamine tõe otsijale veelgi raskemaks teha muidugi. Peaks usaldama oma sisetunnet tegelikult rohkem. Loogika on huvitav, aga ei vea alati välja.

Tegelikult ei peaks üldse midagi "uskuma". OSHO on selle kohta hästi öelnud. Kahjuks ei mäleta millise tema teosega oli tegu.

Ja lõppude lõpuks on "vandenõu" ju ainult kahe või enama isiku vaheline salajane kokkulepe mingi oma eesmärgi saavutamiseks, aga meedias üritatakse seda sõna "vandenõu" nii maha teha, et kui kuuled seda sõna, siis mõtled automaatselt mingile jurale, mida napakad tegelased välja mõtlevad.

Cheers!

Seda ma silmas peangi, et vahet pole, kas meedis (klassikalises mõistes) või meedias - s.h youtube või mõni muu portaal, keegi midagi ütleb või väidab, siis tormi joosta selle peale tundub mulle veidi liiga sinisilmne.
Vandenõuteooria on selline vahva sõna, mida ma eriti ei kasuta. Juba seetõttu, et antud sõna otsene tähendus on vastuolus sellega, millise tähenduse inimene oma peas talle andnud on. Minu jaoks on nad kõik üks suur infovoog. Midagi jääb sealt meelde, midagi jookseb kolinal mööda.

(02-08-2012 13:07 )Paladin Kirjutas:  Muidugi, kui keegi on suutnud saada "kontakti" oma sisemusega jne, siis polegi tal vaja mingeid väliseid allikaid.

Cheers!

Sellist viga EI tohiks teha. Suurt Kosmost ei huvita Pisikese Liivatera saatus.
Liivatera võib oma avarat sisemaailma kaeda lõpmatuseni ja ikka mitte kõike
hoomata, kuid ilma Suure Kosmoseta ja seal olevate asjadeta ei ole ta isegi
mitte Pisikene Liivatera. Sest ainult Suure Kosmose suurus ja olemasolu teeb
temast selle kes ta on.

PS. Dana - YouTube on vaid vahend - infot kannavad ikka materjal seal mitte
see torukene. Üldse teevad paljud vea, et panevad olulisemale kohale infokandja
kui info mida edastatakse. Ka suurim pervert ja ülim valetaja võivad kanda seda
infot mis sinul mingil hetkel on ellujäämiseks vaja.

(02-08-2012 14:36 )excubitoris Kirjutas:  

(02-08-2012 13:07 )Paladin Kirjutas:  Muidugi, kui keegi on suutnud saada "kontakti" oma sisemusega jne, siis polegi tal vaja mingeid väliseid allikaid.

Cheers!

Sellist viga EI tohiks teha. Suurt Kosmost ei huvita Pisikese Liivatera saatus.
Liivatera võib oma avarat sisemaailma kaeda lõpmatuseni ja ikka mitte kõike
hoomata, kuid ilma Suure Kosmoseta ja seal olevate asjadeta ei ole ta isegi
mitte Pisikene Liivatera. Sest ainult Suure Kosmose suurus ja olemasolu teeb
temast selle kes ta on.

PS. Dana - YouTube on vaid vahend - infot kannavad ikka materjal seal mitte
see torukene. Üldse teevad paljud vea, et panevad olulisemale kohale infokandja
kui info mida edastatakse. Ka suurim pervert ja ülim valetaja võivad kanda seda
infot mis sinul mingil hetkel on ellujäämiseks vaja.

mainiksin, et suur kosmos ongi pisike liivatera. paladini lausutu tundub mulle küll "õigena", niiöelda.

Vaevalt kellegi usk millessigi on õigem kui kellelgi teisel. Inimene, kes kuulab oma sisetunnet ja elab selle järi ei ole ei halvem ega kehvem, kui see, kes juhindub kellegi teise ette antud tõekspidamistest.
Kui rääkida Suurest Kosmosest, siis kellegi liivatera õigekspidamine ei määra suures plaanis mitte midagi. Oluline on ikka pigem see, et inimene elaks iseendaga sinapeal ja harmoonias, siis elab ta ka harmoonias ümbritsevaga. Pole asjatu ütlus, et kes ei armasta ennast, ei armasta kedagi. Kõik algab iseendast. Sinna kuuluvad ka meie usud ja tõekspidamised.
Mina olen ka inimene, kes ei taha kaotad iial iseennast sellesse tohutusse sigrimigrisse, mis mind ümbritseb ja suhtun kõikvõimalikesse "ÕIGE/VALE" või "MINU TÕDE/TEISTE RUMALUS" kuulutajatesse täpselt samamoodi kui Jehoovatunnistajatesse.
excubitoris ütles ilusti. Meie ees on puzzle. Igal ühel on oma puzzle. Kuidas me seda kokku paneme, on meie enda otsustada ja vastutada.

puslet pannakse ikka ühtemoodi kokku mu teada.

(02-08-2012 14:36 )excubitoris Kirjutas:  

(02-08-2012 13:07 )Paladin Kirjutas:  Muidugi, kui keegi on suutnud saada "kontakti" oma sisemusega jne, siis polegi tal vaja mingeid väliseid allikaid.

Cheers!

Sellist viga EI tohiks teha. Suurt Kosmost ei huvita Pisikese Liivatera saatus.
Liivatera võib oma avarat sisemaailma kaeda lõpmatuseni ja ikka mitte kõike
hoomata, kuid ilma Suure Kosmoseta ja seal olevate asjadeta ei ole ta isegi
mitte Pisikene Liivatera. Sest ainult Suure Kosmose suurus ja olemasolu teeb
temast selle kes ta on.

PS. Dana - YouTube on vaid vahend - infot kannavad ikka materjal seal mitte
see torukene. Üldse teevad paljud vea, et panevad olulisemale kohale infokandja
kui info mida edastatakse. Ka suurim pervert ja ülim valetaja võivad kanda seda
infot mis sinul mingil hetkel on ellujäämiseks vaja.

Selle peale ütleks, et pisike ja suur on suhtelised, ja kuna kõik on põhimõttelislt ükslus, siis eraldatus puudub, seega pisike = suur ja suur = pisike. Lõpuks sulab nagunii kõik ühte, juhul kui Sa just ei arva, et on olemas mingi "suurem olend" kes teab rohkem jne. Neid teooriaid on palju ja ka vasturääkivusi on palju. Kui üks inimene kogeb ühte asja, siis teine kogeb teist ja ühtsust ning nõusolekut on raske leida.

Tegelikult Maa pole nii tähtis ja mahukas asi, et sellest sotti saamiseks mingi "valgustunu" olema peaks. Sotti on võimalik siin saada juba suhteliselt kesise hulga sisekaemusega.

Samuti on isegi kõige tühisem energia oluline, kuna on olemas energia jäävuse seadus ja olen vist ka kusagil metafüüsilises valdkonnas kuulnud öeldavat, et kui kasvõi üks "hing" lakkaks mingil põhjusel järsku olemast, lakkaks kogu eksistents olemast, nii et ei toeta seda "suure kosmose" teemat.

Muidugi on sul õigus oma arvamusele ja ma ei üritagi midagi siin peale suruda.

Selle Youtube jutuga olen samas täiesti nõus.

Cheers!

Tundub, et olümpia möödub ilma suuremate intsidentideta

(05-08-2012 20:55 )sten Kirjutas:  Tundub, et olümpia möödub ilma suuremate intsidentideta

Päev pole õhtul nagu öeldakse. Võib-olla tulebki suurem pauk lõpu poole, aga samas võib kogu see asi ära jääda, kuna liiga palju mainiti seda ja liiga avalikuks läks asi. Või samas on see kattevari mingile muule sündmusele, nagu eelmise OM-i ajal toimus Venemaa-Gruusia teema. Või kogutakse hirmutamisega lihtsalt energiat.

Elame, näeme. Kuigi mingitele tegelastele on juba 100% teada täpselt mis juthub ja mis ei juhtu.

Üks spoiler kõigile väikestele televaatajatele.
Ei tule tulnukaid, ei tule Nibirut ja ei tule ka mittemingisugust Olümpiamängude vastast rünnakut!

Olümpiamänge on veel tulemas ja kui ma seda Illuminaatide kaarti vaatan, siis Big Ben seal küll ei lenda, kohe kuidagi ei anna mõõtu välja. Kindlasti lehvitatakse selle kaardiga ka järgmisel olümpial.! ?

(07-08-2012 16:32 )alar Kirjutas:  Olümpiamänge on veel tulemas ...

Kõige rohkem sarnaneb see kaart Tokio kellatorniga.
2020.OM-il kandideerib Tokio koos Istanbuli ja Madriidiga.
Pakun välja ,et Tokio saabki korraldama.

(06-08-2012 18:49 )xawa Kirjutas:  Üks spoiler kõigile väikestele televaatajatele.
Ei tule tulnukaid, ei tule Nibirut ja ei tule ka mittemingisugust Olümpiamängude vastast rünnakut!

Ja sa tead kõike seda kuna?

Nibiru on üldse mingi kahtlane teema, millesse pole ausalt öeldes eriti süvenenud, aga tundub et fake.
Tulnukad on nagunii olemas ja need võivad iga kell tulla, muidugi võivad nad nii öelda "tulla" ka läbi hologramm tehnoloogia ja artificial telepathy...
OM-i vastane rünnak tõenäoliselt ei tule, aga kust pärnieb su "teadmine", et kindlalt ei tule, või lõõbid niisama?

A muide TV on ajudega isik üldse aknast välja visand, arvestades kui palju "brainwashi" ja muud bullshiti sealt tuleb.

Teema on õige. On tore, et Nabi sai OM hõbeda!
Ega keegi ei tea, kus on võimalik näha vana-head klassikalist maadlust. Need neetud reeglid on klassikalise maadluse nii ära kärpinud, et.. isegi Porris on seda enam.
Hea vähemalt, et ujujatele on veel vesi basseinis!

(07-08-2012 16:32 )alar Kirjutas:  Olümpiamänge on veel tulemas ja kui ma seda Illuminaatide kaarti vaatan, siis Big Ben seal küll ei lenda, kohe kuidagi ei anna mõõtu välja. Kindlasti lehvitatakse selle kaardiga ka järgmisel olümpial.! ?

Egas kõik ei pea õiges proportsioonis olema mingi kaardikese peal, asi on põhimõttes ja sümbolis. Aga muidu olen nõus jah, aga samas Tokyo tornikese mõõtu see ka välja ei anna. See ei anna nii võttes mitte millegi mõõtu välja.

(07-08-2012 21:50 )Paladin Kirjutas:  

(06-08-2012 18:49 )xawa Kirjutas:  Üks spoiler kõigile väikestele televaatajatele.
Ei tule tulnukaid, ei tule Nibirut ja ei tule ka mittemingisugust Olümpiamängude vastast rünnakut!

Ja sa tead kõike seda kuna?

Nibiru on üldse mingi kahtlane teema, millesse pole ausalt öeldes eriti süvenenud, aga tundub et fake.
Tulnukad on nagunii olemas ja need võivad iga kell tulla, muidugi võivad nad nii öelda "tulla" ka läbi hologramm tehnoloogia ja artificial telepathy...
OM-i vastane rünnak tõenäoliselt ei tule, aga kust pärnieb su "teadmine", et kindlalt ei tule, või lõõbid niisama?

A muide TV on ajudega isik üldse aknast välja visand, arvestades kui palju "brainwashi" ja muud bullshiti sealt tuleb.

..kuna mul avaldusid selgeltnägija võimed. Kui nüüd olümpial miskit ei juhtu ning detsembris maailmalõppu ka ei tule, on mul ilmselt palju suuremad tulevikunägemisvõimed kui kurikuulsatel maajadel kes kõike ülitäpselt ette nägid. Mina olengi Nostradamus vol.2

Tegelikult lõõbin jah. Ei pea olema selgeltnägija, et sellist jama mitte uskuda.

(02-08-2012 16:47 )Dana Kirjutas:  Vaevalt kellegi usk millessigi on õigem kui kellelgi teisel. Inimene, kes kuulab oma sisetunnet ja elab selle järi ei ole ei halvem ega kehvem, kui see, kes juhindub kellegi teise ette antud tõekspidamistest.

Sinu postitusega täiesti nõus. Inimene, kes elab oma sisetundest ja uskumustest lähtuvalt on alati õigem, kui keegi teine. Miks? Sest ta teab, mida ta usub, olgu see või nn. vale. Teada ütlus on ju, et "igaüks saab asjast aru, ainult omamoodi".
Vabamüürlus, Illuminati jne. elavad sellest, mida neile ette antakse - kas see on siis sama hea. Arvan, et mitte- vaata, kuhu meie maailm on jõudnud.

Asi on lihtsalt selles, et kaksiktornide kaardil on konkreetne kaksiktorn, pentagoni kaardi peal konkreetne pentagon. Järelikult, kui mingi möll peaks toimuma just Londonis, peaks olema sellel kaardil konkreetne Big Ben. Minu arvamus.

No ei läinudki sõjaks või meedia seda lihtsalt ei kajastanud?
Vandenõu teoreetk teeb number viiest number kuue ja number üheksast number kaheksa, kui vaja.

(13-08-2012 07:39 )DHC Kirjutas:  No ei läinudki sõjaks või meedia seda lihtsalt ei kajastanud?

Oota veel natike , paraolümpia (29. august - 9. september 2012) on veel pidamata!