Kumb oli enne kana või kanamuna?

Minu versioon : (i)

tundmatu olend munes muna millest koorus olendi väärareng

milleks oli kana kana munes kanamuna millest koorus kana


Muudetud: 23-3-07 kell 21:43:26 orknow

Muna.

muna. kuskil oli ka teadlaste arutelu ja oletatav loogiline sündmuste käik sel teemal. tulemus: esmalt oli mingil moel tekkinud muna, kust koorus kana jne.

Hetkel on küsimuseks see, kas ennem oli Kana või Kanamuna, ehk muna mille munes kana. See tähendab seda, et kindlasti oli kana enne.

Kui aga küsida nii, et kas ennem oli muna, kust tuli kana või kana, kes tegi muna, saab juba hoopis teisi vastuseid.

Ise arvan, et muna oli enne. Mõni kanale väga-väga lähedane loom munes muna. Mingitel põhjustel tekkis munas muteerumine ja mutatsiooni tagajärjel koorus munast tänapäeva mõistes kana.

Teemas ei ole küsimust minu teada defineeritud nii täpselt. Kanamuna võib olla muna, millest tuleb kana. Kui kana oli enne kanamuna, siis kust ta tuli. Ürglinnu munast. Aga siis ta on ju Ürglind.

Arvan, et näiteks juhtus nii et kajakas ja part tegid seda ja sealt kuidagi juhuse tahtel tuli kanamuna ja kooruski tibu ja tibust tuligi kana ja see kana tegi seda edasi näiteks pardiga ja tuli kukk ja nii nad tegid kui oligi olemas kukk ja kana nii et arvan et muna. ega ei saa ju mõelda nii et kumb oli ennem kas lehm või vasikas ikka oli vasikas alati on ennem muna. Et tekib küsimus kohe kust sai vasikas? Aga vasikas tuli näiteks juhuse tahte kõigepealt mõnelt selliselt imetajalt keda pole enam olemaski ja me ei teagi missugune ta välja nägi. Kõik saab millegist alguse ja kõik muutub koguaeg põlvest põlve. Muna oli küll esimene aga ega seal munas ei olnud algul selline tibu nagu meie ette kujutame võis olla hoopsi teistsugune näiteks pikema nokaga ja võisid olla hambad suus jne... aga lihtsalt aeg läks edasi hambaid polnud vaja enam, et ussid läksid niisama kurgust alla. arvan et niisama lihtne see ongi, vahel mõeldakse lihtsalt asjad üle. Arvan et 2000.a pärast näiteks ei ole enam inimestel karvu kaenlaaugua ja ei kasva meestel habe enam ja miks mitte ka juukseid pole vaja enam ja ka füüsiline vorm on üleüdiselt kehvem ja mõeldakse lihtsalt rohkem. Et jahh tõesti võis olla muna ennem see muna võis ka tekkida näiteks kalamarjast

pakun ,et kana, sest kui tõesti mingi loom hakkas linnulaadseks muutuma....

läheneksin asjale sedasi, et võtan aluseks eluslooduse arengu. see tähendab, et kahe vanema järglane on vanematest mõnevõrra erinev. seega võime me evolutsioonile tuginedes öelda, et uus liik (antud juhul kana) saab alguse konkreetse liigi esindaja sünnist. seega alul oli kaks eri soost lindu, kes kumbki polnud kana, nad tegid nika-nõka ja emane munes muna. munast koorus lind, keda kokkuleppeliselt võib nimetada kana liigi esimeseks esindajaks. alles tema sai hiljem suguküpseks saades muneda esimese kanamuna. seega oli kana enne, kui muna (eeldusel, et jutt käib kanamunast).

nüüd võib opneerida, öeldes, et see esimene kana pidi ka ise sündima KANAmunast, mistõttu kanamuna oli enne kana. vaatleme seda lähenemist: kaks mittekana tegid nika-naka ja nende geneetiline materjal segunes ja selle tulemuseks oli muna, kus kasvas esimene kana. seega oli esimese kana geneetiline kokteil esimese kanamuna kujul valmis enne esimese kana sündi. seega oli KANAmuna enne kana.

siinkohal võib tekkida psühholoogiline barjäär: kui eelnev mõttekõik on tõsi, siis kas ikkagi saab mittekana poolt munetud muna nimetada KANAmunaks ehkki sellest koorub esimene kana? see ongi ainus probleem, mis takistab mul otseselt vastamast sest jumala eest - keegi pole selle peale tulnud, et taolise juhtumi puhuks mingit kokkuleppelist reeglit luua.

nii, et need, kes on nõus, et eelesitatud stsenaariumi põhjal võib mittekana muneda KANAmuna, teadku, et muna oli enne ja need, kes seda ei aktsepteeri, teadku, et enne oli kana.

ja ma olen kindel, et enam täpsemalt sellele küsimusele vastata ei saa. kõik ülejäänu on puhtalt kana&muna huviliste omavahelise kokkuleppe küsimus.

lisaksin veel ühe veidi vabapiirilisema võimaluse. kui unustada konkreetne liik "kana" ja keskenduda lihtsalt sellele, kes oli enne, kas muna või see, kes munast kooruma peaks, siis oleks minupoolne vastus üsna ühene: enne oli muna. miks? oletame, et muna kriteeriumiks on kõva kaltsiumist koor (aga me võime selle asemel valida suvalise etapi muna kujunemises - kõvakooreline muna on lihstalt kõigile mõistetav näide). mistahes elukas, mistahes põhjusel munes ühel päeval esimese kõvakoorelise muna, sündis ise pehmekoorelisest munast (millestki konnakudu taolisest). seesama elukas, kes ise ei olnud veel "kana", andis ka esimesest "munast" koorunule edasi enda ja oma paarilise segunenud geneetilise koodi, mis pani ka teda kõvakoorelisi mune munema ja mis oli tinglikuks piiriks uue liigi ("kana") tekkele. loomulikult ei tekkinud esimene kõvakooreline muna lambist ühekorraga vaid järkjärguliselt aga KUSKIL oli igal juhul piir, kust alates võiks muna lugeda kõvakooreliseks ja oletagem, et just sellest juhtumist me räägimegi.

niisiis sellise laiendatud vastuseotsingu puhul oli kindlasti esimesena muna.

loodan, et kõik said aru...irw...

Kunagi ammu ma ei mäleta ma olin siis veel väike, olid mingid kanalaadsed loomad kes hakkasid järsku tänapäeva kanu munema, aga tänapäeva kanad ei osanud muneda, siis tulid appi kanad tulevikust ja õpetasid neid munema, teadlaste sõnud midagi ameerika presitendi sarnast, aga võta näpust. tänapäeval munevad kanad päris hästi, kui need kanalaadsed olevused munesid üle öö tänapäeva kanu kes ei osanud veel mudeda ja tulid appi tulevikust mingit super-kanad siis oli enne kanalaadseid olendeid veel lehmad ja lambad kes ka muneda ei oskand, ka neid hakati munema õpetama. teadlaste sõnul on ennustatud ligikaudu 100%-ise täpsusega, et 50-ne aasta pärast munevad kõik elusolendid kes maamunapeal ringi müttavad ka isased!Siis pole ju tähtsust mis enne oli!
Enim levinud kana liik on praekana, praekanasid pole võimalik elusalt mineda http://www.sloleht.ee/index.aspx?id=253267&sID=29&oID=5
on ka olemas keedukana ja tundmatu fenomen:kanasupp jne.


Muudetud: 10-2-08 kell 02:12:25 lendorav

selle üle on kaua vaieldud, et kumb oli enne, kana või muna. igal ühel on sellest erinev arvamus ja arusaam.

Tsitaat:Algselt postitas: Estkitty
selle üle on kaua vaieldud, et kumb oli enne, kana või muna. igal ühel on sellest erinev arvamus ja arusaam.

Eks see vaidlus ole sellest tingitud, et küsimus ise on valedele alustele püstitatud.

Ma arvan ikka , et mingi ainurakne arenes loomaks kes sai muneda ja sellest loomast siis arenes kana... vms.

ma seda 10-t lehte teksti vahepeal läbi ei viitsind lugeda.. on juba öö, nii et andestage kui midagi väga mööda panen, aga otseloomulikult oli enne kana, sest kui kana poleks olnud kes seda muna siis haudus?

Muudetud: 8-7-08 kell 02:15:55 Mr.T

Muna vast oli ennem.Dinosaurus ju munes.Mõnest neist munadest võis kogematta välja areneda mingi kana eelloom sauruste ajast.Elas üle mis iganes asja,mis teiosed saurused enamjaolt maamunalt pühkisid,munes muna,suri ka ise ära.Munetud munast aga arenes välja kana taoline lind.Lõpuks selle liigi munetud munast arenes välja kana.

Ei tea, aga mu arust oli se nii: olid bakterid, kes munesid munad, sealt tuli midagi kanale rohkem sarnast, too mones kanale veel lähemal asuva olevuse, ja too vell sarnasema... Ja nii jõudiski kätte muna, millest tuli välja tänapäeva kana. Mis te selle idee kohta arvate???

http://forte.delfi.ee/news/teadus/articl...d=20352630

Tsitaat:Algselt postitas lop4111
Ei tea, aga mu arust oli se nii: olid bakterid, kes munesid munad, sealt tuli midagi kanale rohkem sarnast, too mones kanale veel lähemal asuva olevuse, ja too vell sarnasema... Ja nii jõudiski kätte muna, millest tuli välja tänapäeva kana. Mis te selle idee kohta arvate???

Väga asjalik ja uudne idee mis näitab sinu suurt potentsiaali tuleviku teaduses ning kindlasti ka Nobeli preemia terendab tulevikus ....
Kõik see VÕIKS sind oodata, kui poleks ühte pisikest asjakest - nimelt hõigati see teeoria juba siin samas välja ja mitu korda. Kui õpid ilusti teemat lugema ENNE oma postitust siis võib sul veel tulevikku olla

Ainurakne-vetikas-mingi mollusk-mollusk kobis maa peale-arenes linnuke jne nii et kana oli ennem

kõigepealt areneb munev loom välja ja edasi on ta juba kana moodi.Nii ja naa(i)

Tsitaat:Algselt postitas liina
kõigepealt areneb munev loom välja ja edasi on ta juba kana moodi.Nii ja naa(i)

Ja kui võtta arvesse, et organismi geenid on juba määratud tema viljastamise hetkest ja elu jooksul mingit muutust ei toimu, siis arvatavasti oli enne muna, kellest sündis juba kana. Jason juba seda mingil määral eelnevalt mainis.

Raskem on panna paika aega, et kust võtta millal oli kana või millal oli kana eellane? St. looduses arenevadki liigid välja üksteisest kaugenemise teel väikeste mutatsioonide kaudu ning ei saa sekundi täpsusega määratleda, millal liigist sai uus liik.

Kui võrdsustada kana ja muna, inimese ja lootega, siis tegelikult, peaks nagu loode (muna) ennem olema.. kuna loote arengu käigus ei tohiks erilist evolutsiooni tekkida. v.a. mingi kiiritused jms. Muidugi, räägin jälle endale vastu. Kui istutatud "loode" ise ei arene, siis peab see "istutatud" loode olema juba muudatusega. Ehk siis, inimene (kana) oli ennem. Paradoksaalne olukord.
Ainuke seletus, millega me ummikusse ei jookseks, oleks see, et nt ürg-linnud tegid väikse muna. Selle "tegemise" ajal läks aga midagi täiesti nässu ja koorus mõlema soo tunnustega kukk-kana*. Siis kukk-kanast koorusid, evolutsiooni käigus, näiteks alguses kanad. Selleks ajaks olid meil kukk-kanad ja kanad. Samal ajal kanad paaritusid kukk-kanadega. Meil on kanad ja kukk-kana-kanad**, kukk-kanad surevad välja. kuk-kana-kana ja kanade ristamisel tekkisid kuked. kukk-kana-kanad surid välja ja alles jäid kanad ja kuked.(kukk-kana - > kana. kukk-kana + kana -> kukk-kana-kana. kukk-kana sureb välja. kukk-kana-kana + kana -> kukk. kukk-kana-kana sureb välja. kukk + kana -> kukk/kana. Aja möödudes kukk/kanast saab midagi uut ja siis kas kana või kukk sureb välja.)
See, et praegu tulevad meil kuke ja kana ristamisel perfektsed tibud(kukk/kana), on lihtsalt aja töö. Aeg on nende evolutsiooni tasemete erinevused silunud, niikaua, kui need hakkavad jälle teisele poole kõverduma. Nagu parabool. Öeldakse ju, et kõik käib siin looduses ringi. See oleks siis pool-ring, nagu pendel.
Aga isegi selle põhjal ei saa kindlalt öelda, et kana või muna oli ennem. Sest siin on kõik (nagu eelnevalt juba palju kordi öeldud) sõna seletuses asi kinni. See algne kukk-kana-muna, oleks nagu kanade algne muna. Kuid samas, kanamunaks loeks alles muna, mille kana on ilmale toonud.

*kuke ja kana sooliste omadustega olevus.
** kukk-kana ja kana armuvili.

Keeruline mõttekäik, ja võibolla ei seletanud ka piisavalt hästi (üpris hiline kellaaeg juba), aga vast mõni ikka leidub, kes lahti harutab.

[Muudetud: 11-25-2008 Horus]

No kui teema pealkiri on Kumb oli enne kas kana või kanamuna? siis loogika järgi pidi kana enne olema!
Sest kuidas saab tavalisest munast (nt. dinoauruse omast) areneda kanamuna?

Mina arvan, et ennem oli KANA!

Tsitaat:Algselt postitas Horus
Kui võrdsustada kana ja muna, inimese ja lootega, siis tegelikult, peaks nagu loode (muna) ennem olema.. kuna loote arengu käigus ei tohiks erilist evolutsiooni tekkida. v.a. mingi kiiritused jms. Muidugi, räägin jälle endale vastu. Kui istutatud "loode" ise ei arene, siis peab see "istutatud" loode olema juba muudatusega.

Õige.

Evolutsiooni seisukohalt olulised muutused toimuvad idutee rakkudes. Lihtsamalt öeldes - nendes rakkudes, millest valmivad sugurakud. Enne lõpliku suguraku valmimist jagunevad need idutee rakud korduvalt ja igas tsüklis võib lisanduda ja lisandub mutatsioone.

Idutee rakud jälle eraldatakse juba varases embrüonaalses arengus ja nad edasi arenevad nad muust kehast lahus. Seetõttu loote enda kehas tekkivad mutatsioonid enam evolutsioonilist rolli ei mängi.

Muna on tõepoolest lihtsalt kana esimene eluetapp. Ja geneetiliselt on see muna selline, nagu sellest tulev kana. See kana omakorda (ja seega ka see muna) on geneetiliselt erinev oma vanematest. Seega muna oli enne - kui evolutsiooni käiku lihtsustada, siis päris-mitte-veel-kana munes kanamuna.

Tegelt on küll variant, et oligi kana enne, kes mingil arusaamatul põhjusel otsustas, et munemine on täitsa tore tegevus.