Mis saab lõpus?

eile öösel kui ma magama läksin tuli pähe igasuguseid mõtteid ja üks neist tekkitas meeletut hirmu.

igaljuhul. mul on selline küsimus. kes viitsib natuke mõelda, see võiks vastata.

on teooria (suhteliselt tunnustatud), et universum paisub. ja lõpuks paisutab ta ennast lõhki. aga mis saab siis kui ei ole enam midagi? kui pole aega ega ruumi, ei ole mõtet, ei ole molekule ega aatomeid ega üldse mingisuguseid aineid? mis siis on? kas peale lõhkemist ei olegi enam maailma ja mitte ühtegi (isegi tumma) vaatlejat seda jälgimas? kuhu kõik kadus?
oeh. väsitav. ja väga raske on oma mõtet seletada, sest lihtsalt ei ole sõnu

Muudetud: 5-1-08 kell 17:21:34 Hallucigenia

Tsitaat:Algselt postitas: neoon
on teooria (suhteliselt tunnustatud), et universum paisub. ja lõpuks paisutab ta ennast lõhki.

Et paisub, on suht üldtunnustatud. Et lõhki paisub (nn Big Rip, kuskil on meil sellest juttu olnud) ... no (1) on see vaid üks võimalustest ja (2) läheb sinna igal juhul palju aega.

aga mis siis on kui mitte midagi ei ole?

nagu suure pauguga. enne pauku ei olnud mitte midagi, käis järsku pauk ja siis tekkis aeg ja ruum ja kõik mis selle sees on

Siin on kirjas Universumi 'saatusest' ning punkt 3.juures on kirjas erinevaid teooriaid Universumi lõpu kohta.
Seal räägib ka Big Rip st millest Hallucigenia Sulle mainis (saad selle kohta veidike rohkem lugeda) kuid eks Sa ise vaata ja uuri seal on ka palju teisi huvitavaid teooriaid.

Aga kõik võib jälle uue Suure Pauguga uuesti peale hakata. Ka see on levind teooria.

Tsitaat:Algselt postitas: neoon
eile öösel kui ma magama läksin tuli pähe igasuguseid mõtteid ja üks neist tekkitas meeletut hirmu.

igaljuhul. mul on selline küsimus. kes viitsib natuke mõelda, see võiks vastata.

on teooria (suhteliselt tunnustatud), et universum paisub. ja lõpuks paisutab ta ennast lõhki. aga mis saab siis kui ei ole enam midagi? kui pole aega ega ruumi, ei ole mõtet, ei ole molekule ega aatomeid ega üldse mingisuguseid aineid? mis siis on? kas peale lõhkemist ei olegi enam maailma ja mitte ühtegi (isegi tumma) vaatlejat seda jälgimas? kuhu kõik kadus?
oeh. väsitav. ja väga raske on oma mõtet seletada, sest lihtsalt ei ole sõnu

Muudetud: 5-1-08 kell 17:21:34 Hallucigenia

Ma saan aru mida sa mõtled. Kõik on kadunud, pole ühtegi pealtnägiat, kes seda tunnistaks. Pole isegi ruumi kus see isik/olend(mida iganes)olla saaks. Aga kui kõik on kadunud siis... ma ei tea, ma ei oska seda sõnadesse panna.
Ise usun ma multi-universumitesse. On mitu universumit ja need kõik on nii suured ja võimsad. Ja sellist "suurt pauku" ei tule, et kõik universumid kaoks. Miks peaks?(Lisaks huvitab mind veel, miks kõik järsku selle universumi kadumise pärast paanitsevad. Universum.. galaktikad, see on nagu üks igavene kell, mis ei seisku kunagi..) Kaob üks, tuleb teine asemele, kuid vahepeal on üks universum mis pole kadunud. See aitab mul natuke mõista seda olematuse teemat.. Sellest vahepealsest tekkib uus. Siis hävineb see vahepealne ja uuest tekkib veel uus. Ja see kõik on niimodi lõpmatus ringis.. Ainuke asi mis tekitab mulle peavalu on see, et kuidagi pidi see kõik alguse saama..
Ma ütlen ausalt, et ma tõsiselt kahetsen, et laskusin sellisesse lõpmatuse maailma. Kus mind painavad küsimused universumi kohta, inimese päritolu kohta.. See asi võiks olla jäänud puutumata kõikide teadlaste poolt.. Sest tundub nii, et mida rohkem me teada saame, seda rohkem küsimusi meil tekkib. Ja ühtset vastust, kui sellist, ei tule kunagi...
Kuidas ma vaid sooviks, et meie tehnika lubaks meil meie päikesesüsteemist lahkuda.. isegi galaktikast. Ma arvan, et see aitaks meid palju..
Veel üks teooria mille peale ma olen mõtelnud on see, et väiksed asjad koosnevad veel suurematest.. Kogu meie universum on tegelikult mõne teise universumi väike aineosake jne.
Ja minuarust alahinnatakse Einsteni "Stringi" teooriat.. Kui see vastab tõele siis on ta avastanud midagi müstilist.. See on sama, nagu me taandame kõik arvuti programmid ühtedele(1) ja nullidele(0). Sest sellest ju programmid koosnevad(1110010101). Ja siis me järsku avastaks, et pärast ühtesid ja nulle on veel midagi...

Seda ei saa nüüd küll ju uskuda, et enne suurt pauku ei olnud mitte midagi. Mitte millestki ei teki niisama midagi. See tähendaks, et iga hetk võiks kuskil suvalises kohas suur pauk käia.

Tsitaat:Algselt postitas: Thorondor
Seda ei saa nüüd küll ju uskuda, et enne suurt pauku ei olnud mitte midagi. Mitte millestki ei teki niisama midagi. See tähendaks, et iga hetk võiks kuskil suvalises kohas suur pauk käia.

aga siis tekib küsimus, et mis oli enne ja kuidas SEE tekkis.
nõiaring

On kolm varianti: nõiaring, ühel hetkel ei olnud mitte midagi või siis kunagi on koguaeg midagi olnud. Teise võimaluse kannan kohe maha. Kolmas ja esimene variant võivad suht üks ja sama olla. Mõni asi võibolla on olnud igavesti lihtsalt ühtmoodi olemas, aga üldiselt ju asjad, vähemalt osa peab olema muutumises. Kui enne suurt pauku oli miski olemasa ja see oli koguaeg ühesugune, siis ei saanud ju muutust miski esile kutsuda.
Kusjuures Suur Pauk lahendab selle probleemi minu arvates üsnagi mitterahuldavalt. Nimelt suure pauguga koos tekkis ka aeg ning seega me ei saagi küsida, mis oli enne. Aga õhku jääb ikkagi küsimus, miks see Suur Pauk tekkis ja miks tekkis mateeriat just sellisel hulgal nagu me seda teame.

Muudetud: 8-1-08 kell 18:03:50 Thorondor

Tsitaat:Algselt postitas: Thorondor
On kolm varianti: nõiaring, ühel hetkel ei olnud mitte midagi või siis kunagi on koguaeg midagi olnud. Teise võimaluse kannan kohe maha. Kolmas ja esimene variant võivad suht üks ja sama olla. Mõni asi võibolla on olnud igavesti lihtsalt ühtmoodi olemas, aga üldiselt ju asjad, vähemalt osa peab olema muutumises. Kui enne suurt pauku oli miski olemasa ja see oli koguaeg ühesugune, siis ei saanud ju muutust miski esile kutsuda.
Kusjuures Suur Pauk lahendab selle probleemi minu arvates üsnagi mitterahuldavalt. Nimelt suure pauguga koos tekkis ka aeg ning seega me ei saagi küsida, mis oli enne. Aga õhku jääb ikkagi küsimus, miks see Suur Pauk tekkis ja miks tekkis mateeriat just sellisel hulgal nagu me seda teame.

Muudetud: 8-1-08 kell 18:03:50 Thorondor

Ja mille järgi sa oletad, et suure pauguga tekkis aeg? Mis asi on üldse aeg..
Ja selles osas olen sinuga nõus, et see pauk ei ole mitte mingi .. tõestus või väide selle kõige toimumiseks siin praegu. Kuna keegi hakkas kunagi rääkima midagi "Suurest Paugust" siis kõike seostatakse pauguga.. maailm tekkis pauguga, hävib pauguga.. aga äkki on seal hoopis mingid muud tegurid? Me peame sellest paugust üle saama ja laskma oma mõtteil lennata..

Muudetud: 8-1-08 kell 22:56:26 Horus

olen ise ka arutlenud selle yle aga see on minu jaox juba liig mõte sellest juba kiilutab aju kinni sest mul ei võta nii kaugele et ei ole aatomedki.suht ulme aga ju siis võimalik ah mai tea ......sitt lugu...

Ajab judinad peale. Aga no juhtub mis juhtub. Tegelikult isegi usun, et see võib juhtuda.

Horus, suure paugu teooria räägib, et siis tekkis ka aeg.

ma mõtlesin nüüd natuke sügavamalt ja jõudsin järeldusele, et kui universum kaob ja sellega koos ka aeg ja ruum. siis lõpptulemus on see, et mitte midagi ei ole olnud ja mitte midagi ei tule.

Tsitaat:Algselt postitas: neoon
aga mis siis on kui mitte midagi ei ole?

nagu suure pauguga. enne pauku ei olnud mitte midagi, käis järsku pauk ja siis tekkis aeg ja ruum ja kõik mis selle sees on

siin kohal tahaks mainida et Suur Pauk on vaid teooria. Kunagi ammu tulid ju kõik maailma targad kokku ja väitsid, et Maailma on lapik. Seda Suure Paugu värki ei tasu nii kinnisilmi uskuda. Kuigi ise olen tohutu astronoomia fänn, siis oleksin kindlalt nõus kelleki teise huvilisega seda teemat arutama kuid jah...ja see kaa, et kui ta tõesti paisutab ennast lõhki, siis vist tõesti jah ei ole midagi. kuigi kui mina sellele mõtlen siis lihtsalt juhe jookseb nii meeletult kokku et ei oska enam mõelda ng mõelda sellele, et milline näeb välja tühjus? nagu täielik tühjus...ilma planeetideta, aatomite, molekulideta see on täielik müstika

Usu või ära usu, aga ma olen enam kui kindel, et on olemas kõrgem võim, mis on kogu universumi loonud ja kõik läheb täpselt nii nagu loojad tahavad et läheks. Peale meie universumi on veel universume. Ma olen selle üle pea vaevamise juba ammu lõpetanud, sest kõik tundub nii loogiline.

See on ka vale et midagi alles ei jää. Eks proovige hävitada energiat! Energia püsib siiski, ka mateeria hävimise korral.(hyes)

arvad w? aga kui hävib see mehhanism, mis selle energia on loonud ja mis hoiab elus energia jäävuse seadust?

Mina ei oska selle peale midagi tarka öelda:S

Kõigepealt tee omale selgeks kõik teada olev mikromaailmast ja sellega seonduvast matemaatikast..
Uuri rohkem astrofüüsikat...mina seda teha ei viitsi
"mis selle energia on loonud ja mis hoiab elus energia jäävuse seadust?"Kui tegemist on lõpmatu* paisumisega siis potens.energia ei saa ju kuhugi kaduda. vähemalt minumeelest, küll aga temperatuur, terve see värk jahtub.
Paisumine viitab ka vist osakeste lagunemisele, nüüd jälle üks küsimus:MIS ASI SEE TUME AINE ON? tegemist peab olema mateeriaga kui ta omab massi...siinkohal võib mainida musti auke ja muud joba...millest ma ka ei viitsi rääkida..
okei kui algus oli gravitatsiooniline singulaarsus...(ma ei teagi nüüd kas see oli selle PAUGUevulutsiooni teooria) järgi või mis iganes, siis pidi see mingil põhjusel paisuma hakkama...ja kes oskab sulle seda põhjust öelda?(see mõtle ise välja) ja selline osake nagu prooton vist ültse nagu mingil funky põhjusel ei lagune....samas kvargid kui sellised alg vmmsiganes osakesed olid ju kunagi plasmas ja moodustasid alles tuuma elementaar osakesed ma seda asja eriti ei jaga aga kunagi olen huvipärast lugenud.
100% kindel on see,et universum jõuab sinnamaani paisuda mil ei eksisteeri mitte kuskil mitte mingit võimalust eluks!
JA MIS KÕIGE TÄHTSAM: ISEGI KUI SEE UNIVERSUM PAISUB LÕHKI, SIIS INIMESEL SEE TÜKKI KÜLJEST EI VÕTA!

On ju olemas selline seadus nagu aine ja energia ekvivalentsus. Kusjuures MATEERIA hävimisest pole mõtet rääkida, sest mateeriaks nimetatakse kõike, mis on tegelikult olemas. Nii oli vähemalt minu kooliajal 30 aastat tagasi... Nii võib ka väita, et kui jumal on olemas, siis on temagi täiesti materiaalne ja loomulik,
nagu ka teispoolsus ja kõik sellega seotu ja veel lõpmata palju nähtusi, mida me ei suuda ettegi kujutada.
Aine võib siirduda n.ö. vaakumolekusse, kuid ka vaakum on materiaalse maailma osa. Kui aga korraga "ei oleks enam absoluutselt mitte midagi", siis see tähendaks ju täielikku mõttetust: poleks ei aineosakesi, ühtegi välja ega isegi mitte tühjust ennast, järelikult ka mitte ruumi...Ilmselt oleks kõik kokku tõmbunud üheks (või lõpmatuks hulgaks) nullmõõtmeliseks punktiks. Mis võiks siis järele jääda? Ilmselt saab sellele vastata alles siis, kui on defineeritud negatiivse ruumi mõiste...
Multiversumi idee lõpetab meie jaoks hästi taolised arutlused, mis on nagunii tänapäeva seisukohalt võttes mõttetud, sest teadus pole veel suuteline sellele isegi lähenema.

Jah. See energia jäävuse seadus on tore asi küll ja kehtib meie maailmas igas võimalikus kohas ja igal võimalikul korral, kuid kunagi pidi tekkima see energia, mis praegu sedaviisi pidevalt muundub. Suure paugu teooria väidabki, et enne "pauku" ei olnud midagi. Miks siis ei peaks arvama, et ka lõpus, kui samuti kõik "pauguga" lõppeb ei ole midagi?

Selle jäävuse seaduse järgi on energia koguaeg olnud. Ainult muundunud. Seega ei ole algust ega lõppu.

Järelikult ei olegi millelgi algust ega lõppu.? See on veel ebaloogilisem

Ma rääkisin energiast.

Aga pole ju vahet