Saatan

Stanislaf Grof tegi kunagi ühele hulluks läinud naispatsiendile LSD-kuuri, naine pööras nii ära, et hakkas death-metali kurguhäälega rääkima igasugu jaburusi ning ähvardas Grofi igasugu õnnetustega. Grof kirjeldas ka naise pilku: "kurjus". Vaene mees tegi kõrval mitu tundi valguse-meditatsiooni, et ennast vaos hoida ja lasta kurjuse kehastusel naisest väljuda.

Mis paganama asi see on, mis naises pesitses?

Kujutan ette, et kui talle serveerida üks beebi koos bloody-mary'ga, siis läheks kohe söömaks...

Aga huvitav piiblis kirjutatkse,et Saatan on langenud ingel..mis sellest arvate?

Tsitaat:Algselt postitas: Sanguinarius
Aga huvitav piiblis kirjutatkse,et Saatan on langenud ingel..mis sellest arvate?

Kas siis piiblis peitub kogu olemas olev ja absoluutne õigus mida inimesel üldse vaja on?

Ütleme nii, et piiblis saatana kohta kirjutatu on vaenlase propaganda ...

Mis tahes ajal mingi rahva valitsejad vahetuvad, muudetakse mineviku kangelased otsekohe tolleaja lurjusteks. Sama reegel kehtib ka religioonis. Varakristlased uskusid, et vanad paganlikud jumalused olid kurjad ning nende teenimiseks kasutati musta maagiat, imettegevat taevalikku toimingut nimetati valgeks maagiaks. See oli nende kahe ainuõige eristusviis. Vanad jumalad aga ei surnud, vaid heideti Põrgusse, kus neist said kuradid.

Tsitaat:Algselt postitas: nefertiti
Ma olen kuulnud, et tõsised satanistid pidid ju väikseid lapsi tapma ning muid haigeid asju nende peal proovima ja katsetama (toovad saatanale ohvriks). See pole ju normaalne!
Mina küll ei näe selles midagi head ja õiglast.

Tundub et sinuni on jõudnud mingisugune valeinformatsioon, sest et satanistid ei ohverda kohe kindlasti mitte väikeseid lapsi.Satanistide Käsud keelavad teha liiga väikestele lastele, rääkimata nende ohverdamisest.

Noh... eks on olemas ka neid, kes lapsi ohverdavad. Täpselt nagu on olemas ka herr Looduse suguseid kes end kristlaseks nimetavad.

Sellisel juhul ei ole tegemist satanistidega.Satanist on see kes elab Satanistliku Piibli, ning Satanistlikus Piiblis on kirjas, et ei tohi teha liiga lastele.

Kui on olemas Jumal on olemas ka Saatan. Saatan oli üks Jumala Inglitest kuid pärast Tema salakavalusi viskas Jumal ta paradiisist välja. Saatan aga ihkas omale sammuti Jumala võimeid ning olla potensiaalne tegelane kuid mitte heas vaid halvas .
Saatan on olemas ta kõnnib meie seas nagu tavaline olend.. Saatan in ka meie mõtetes olemas aga iseasi on kas teda kuulda võtta või mitte. Nagu Jumal on ka Saatan igal pool. Minu arvamus.

minu arvamus aga on see, et üks ei tingi teist ja üleüldse ei maksa kindel olla ei ühe ega teise olemasolus. seda enam, kui see arvamus baseerub raamatule, mis kirjutet ajal, mil inimeste arusaamised maailmaasjadest polnud just kõige filigraansemad ning kõike segast ja arusaamispiiridest väljapoole jäävat põhjendati lihstalt jumalate ja vaimudega.

Tsitaat:Algselt postitas: Jason
minu arvamus aga on see, et üks ei tingi teist ja üleüldse ei maksa kindel olla ei ühe ega teise olemasolus. seda enam, kui see arvamus baseerub raamatule, mis kirjutet ajal, mil inimeste arusaamised maailmaasjadest polnud just kõige filigraansemad ning kõike segast ja arusaamispiiridest väljapoole jäävat põhjendati lihstalt jumalate ja vaimudega.

Küll sul meeldib igal pool minu arvamusi maha teha!

Seda nimetatakse arutlemiseks. Deal with it!

Tsitaat:Algselt postitas: Celtic
Seda nimetatakse arutlemiseks. Deal with it!

Pole tahtmist ega tuju Teiega arutada!

Muudetud: 13-11-07 kell 12:29:56 Hope

Tsitaat:Algselt postitas: Hope

Tsitaat:Algselt postitas: Jason
minu arvamus aga on see, et üks ei tingi teist ja üleüldse ei maksa kindel olla ei ühe ega teise olemasolus. seda enam, kui see arvamus baseerub raamatule, mis kirjutet ajal, mil inimeste arusaamised maailmaasjadest polnud just kõige filigraansemad ning kõike segast ja arusaamispiiridest väljapoole jäävat põhjendati lihstalt jumalate ja vaimudega.

Küll sul meeldib igal pool minu arvamusi maha teha!

ma arvan küll, et ma ei tee su arvamusi sugugi igal pool maha. või kuidas võtta? või kust otsast vaadata? minule näiteks tundub, et hoopis sina teed lausa kahes teemas MINU arvamusi maha. mis parata - kui tekkis kaks ülisarnast teemat, kus sa mõlemas võtad sõna, avaldad arvamust ja mul on neis asjus teine arvamus, siis ma avaldan seda. ja kui vähegi võimalik, siis ka põhjendan. kui ma seda teha ei tohiks, tekib küsimus, miks sa üleüldse selle üle arutled, kui sa ei suuda kuulata sinu omast erinevaid arvamusi?

Tsitaat:Algselt postitas: Hope

Tsitaat:Algselt postitas: Celtic
Seda nimetatakse arutlemiseks. Deal with it!

Pole tahtmist ega tuju Teiega arutada!

Muudetud: 13-11-07 kell 12:29:56 Hope

ma oskan vaid öelda, et mõne järelduseni võiks inimesed tõesti oluliselt varem jõuda - jääks palju tühja seletamist ära.

Tsitaat:Algselt postitas: Jason

Tsitaat:Algselt postitas: Hope

Tsitaat:Algselt postitas: Jason
minu arvamus aga on see, et üks ei tingi teist ja üleüldse ei maksa kindel olla ei ühe ega teise olemasolus. seda enam, kui see arvamus baseerub raamatule, mis kirjutet ajal, mil inimeste arusaamised maailmaasjadest polnud just kõige filigraansemad ning kõike segast ja arusaamispiiridest väljapoole jäävat põhjendati lihstalt jumalate ja vaimudega.

Küll sul meeldib igal pool minu arvamusi maha teha!

ma arvan küll, et ma ei tee su arvamusi sugugi igal pool maha. või kuidas võtta? või kust otsast vaadata? minule näiteks tundub, et hoopis sina teed lausa kahes teemas MINU arvamusi maha. mis parata - kui tekkis kaks ülisarnast teemat, kus sa mõlemas võtad sõna, avaldad arvamust ja mul on neis asjus teine arvamus, siis ma avaldan seda. ja kui vähegi võimalik, siis ka põhjendan. kui ma seda teha ei tohiks, tekib küsimus, miks sa üleüldse selle üle arutled, kui sa ei suuda kuulata sinu omast erinevaid arvamusi?

ma suudan kuulata erinevaid arvamusi kuid mina jään truuks enda omale tahtsin selleni jõuda. Ning ma pole tahtnud teie arvamust maha teha!

no siis pole ju miskit kurta

Sattusin juhuslikult selle foorumi peale ja üllatusega avastasin, et just see on see mida olen ammu otsinud.Kahjuks pole veel jõudnud kõiki teemasid läbi lugeda,aga mind huvitab üks asi ja vabandan, kui sellest juba kusagil juttu on olnud.Nimelt huvitab mind kõik mis on seotud saatanaga.Just sellest seisukohast, et mis on tema tegevuse mõte.Palju on kirjutatud, et ta eesmärk on hävitada maa või siis inimkond orjastada ja muud sellist jama, aga mis on asja point,et mis ta ise sellest saab,kas kusagil õldse sellest juttu on ja kui pole, siis on see ju kõik paras tühi mull...ja siinkohal muidugi mainiksin ka seda, et mida Jumal või siis Looja saab selles eest, et ta on kõik loonud....mis on tema eesmärk.Kas lihtsalt see, et tegin toreda asja ja lastel hea mängida...Vähe usutav.

saatan ja sellega seonduv ei ole minu teada üldiselt paratemaatika vaid läheb rohkem sinna religiooniteemadesse. ehkki jah - on ka siin usundite alateema.

hea meelega vastaksin sulle nii põhjalikult kui võimalik sest vähemalt ühe teatava "saatana" tundmises julgen lugeda end pädevaimaks inimeseks eestis. ent antud teemakäsitluse raames on raske leida kohta, kust alustada. su küsimus eeldab üldiselt personifitseeritud, ilmselt selle läänemaailmas eninmtuntud judeokristlikku päritolu saatana käsitlemist. selle tegelaskujuga on olukord tsipa keerulisem aga mitte lootusetu. keeruliseks teeb selle nimelt asjaolu, et temaolemus on päritolu-usundi raameski niivõrd laialivalguv, et ei olegi võimalik anda ühest vastust.

loodan aga, et teema areneb, ja kerkivad konkreetsemad suunised mitte põhjal saan vastata. vajadusel ja piisava huvi korral võin ka eraviisiliselt seletada.

Tsitaat:Algselt postitas: ONE
Sattusin juhuslikult selle foorumi peale ja üllatusega avastasin, et just see on see mida olen ammu otsinud.Kahjuks pole veel jõudnud kõiki teemasid läbi lugeda,aga mind huvitab üks asi ja vabandan, kui sellest juba kusagil juttu on olnud.Nimelt huvitab mind kõik mis on seotud saatanaga.Just sellest seisukohast, et mis on tema tegevuse mõte.Palju on kirjutatud, et ta eesmärk on hävitada maa või siis inimkond orjastada ja muud sellist jama, aga mis on asja point,et mis ta ise sellest saab,kas kusagil õldse sellest juttu on ja kui pole, siis on see ju kõik paras tühi mull...ja siinkohal muidugi mainiksin ka seda, et mida Jumal või siis Looja saab selles eest, et ta on kõik loonud....mis on tema eesmärk.Kas lihtsalt see, et tegin toreda asja ja lastel hea mängida...Vähe usutav.

Ära usu vaenlase propagandat Ehk see mis sa oled lugenud piiblist saatana kohta on suur lollus.

Saatan on ingel või deemon monoteistlikes religioonides. Judaistlikus müstikas on Saatan Jahve püha viha kehastus. Kabala kohaselt hõlmab jumalik täius ka kurjuse jõude ning seda kajastab õpetus Jumala ühest avaldumisvormist Saatana või Samaeli märgi all. Vanas testamendis (Hiiobi raamat) on Saatan Jahve laps - ingel tema lähikonnas. Ta esineb inimsoo vastase ja süüdistajana, kes püüab paljastada inimloomuse pahelisust. Vana testamendi kohaselt lõi jumal maailma täiuslikuna ning seega ei saanud ka Saatan loomupäraselt kuri olla - kurjus on hilisema nn. langemise tagajärg. Saatana ja tema pooldajate languse põhjuste kohta on erinevates, peamiselt apokrüüfilistes, evangeeliumites erinevaid selgitusi. Ühtede järgi oli selleks uhkus ja kadedus ning vastuhakk Jumala tahtele, teiste kohaselt on langemine tingitud inglite loomuvastasest ihast inimesete vastu.
Kristluses on Saatan enamasti olend, kelles kehastub kurjus. Tuntud ka nimetustega Kurat, Pimeduse vürst, Peltsebul, Mefisto või Lucifer. Demonoloogias ja angeloloogias tehakse neil nimetustel vahet, liigitades neid ja teisi olendeid kas langenud inglite või deemonite hulka ning täpsustatakse nende kurjuse olemust.
Keskaegse arusaama kohaselt võis kurat võtta ükskõik millist kuju. Siiski oli tunnuseid, mida sageli Saatanaga seostati. Üheks selliseks oli must värv - kuradit kujutati musta värvi või mustanahalisena. Teine iseloomulik värv oli punane, mis ilmselt sümboliseeris verd ja (põrgu)tuld. Välimuses andsid tooni koletislikud, looma- ning inimlike tunnuste kombinatsioonid. Sageli kujutati Saatanat ebatavalist kasvu - kas hiiglase või kääbusena. Levinud oli ka kujund kolmepealisest Saatanast. Usuti, et sageli püüab Saatan oma tegelikku kuju varjata ning ilmub eesmärgist sõltuvalt mõne (sageli ahvatleva või austusväärse) inimese või loomana. Loomadest, keda kuradiga seostati olid kõige tüüpilisemad madu, koer, sokk, nahkhiir ja kaaren. Saatan võis esineda ka elutu objektina (karikas, kivi jne).
Ülo Valgu raamatu kohaselt vastandub Saatan kristluses pigem peaingel Miikaelile. Samas märgib ta, et selline vastandumine on keskaegsete kirikutegelaste "kõva töö vili", sest tol ajal levis arusaam Jahvest kui heast ning Saatanast kui halvast poolusest, mis läks aga vastuollu monoteismi põhimõttega).
Islamis on Saatan Iblis või Shaitan, kes oli peaingel, kuni Allah ta pagendas. Koraanis esineb kurat ka Aadama ja Eeva pattulangemise õhutajana Piibli mao asemel.
Saatan kristlikus tähenduses võib olla olevus, kes kehastab kurjust, või olla ka maailma kurjuse kogusumma. Saatan kurjuse kogusummana on abstraktsioon, mis võtab kokku kõik tegelikkuses eksisteeriva kurja- näiteks suvaline valitud kurjategija on sellisel juhul osa Saatanast, sellisel juhul vastandub Saatan abstraktsele Kristusele.

Loodan, et said oma küsimusele vastuse...

Tsitaat:Algselt postitas: Jason
saatan ja sellega seonduv ei ole minu teada üldiselt paratemaatika vaid läheb rohkem sinna religiooniteemadesse. ehkki jah - on ka siin usundite alateema.

hea meelega vastaksin sulle nii põhjalikult kui võimalik sest vähemalt ühe teatava "saatana" tundmises julgen lugeda end pädevaimaks inimeseks eestis. ent antud teemakäsitluse raames on raske leida kohta, kust alustada. su küsimus eeldab üldiselt personifitseeritud, ilmselt selle läänemaailmas eninmtuntud judeokristlikku päritolu saatana käsitlemist. selle tegelaskujuga on olukord tsipa keerulisem aga mitte lootusetu. keeruliseks teeb selle nimelt asjaolu, et temaolemus on päritolu-usundi raameski niivõrd laialivalguv, et ei olegi võimalik anda ühest vastust.

loodan aga, et teema areneb, ja kerkivad konkreetsemad suunised mitte põhjal saan vastata. vajadusel ja piisava huvi korral võin ka eraviisiliselt seletada.

Kui selle teema siia tegin,olin siin alles nii roheline, et ei märganud sama teema olemasolu siin foorumis,aga see selleks.Ka ei osanud ma eristada foorumi kasutajaid jutu sisukuse ja sõnumi osas.Nüüd, kui olen siin mõnda aega juba ringi vaadanud ja veendunud ka Jasoni pädevuses(vähemalt ei talla igas küsimuses tühja tuult,vaid ikka faktidest lähtub),siis minu täpsustused oma teema kohta.Et tegelikult huvitab mind, kas Saatan võib olla mingi kindel persoon ja kas ta on tingimata inimkonnale vaenulik nagu teda esitletakse?

Ma olen nõus et saatan kuulub religiooni alla, mitte parameetika. see on asi mis on mulle täielik mõttetus...ja ebareaalne..

TERE!
Saatan ehk langenud ingel läks kosmilise ülesande tegemise ajal teiste nn inglitega tülli ja ta eraldus nende töögrupist.Hiljemm kui ta oli tugevaks muutunud pidas ennast nn jumala vääriliseks. Selle sündmuse tagajärjel tekkis kosmose sõda.Selle mõju on siiani tunda.Sellest ka meie tähesüsteemi nimi ja maa nimi sataaania.Eks neid loomismüüte on teisigi. müüdid on inimkonna ajaloo peegeldus.Need sündmusedmis on maapeal tolmuvad ka kosmoses ainult mõõtmetelt on need suuremad.Tegelikult murdus saatana selgroog alles enne 2000 a.Praegu ta jõud raugeb. Tema tegelikku asu kohta ei teata.Selle kohta on erinevaid versioone.Saatanat peetakse moosese 7.nda raamatu autoriks aga seda ei ole piiblis sees. See on tarkuse ja jõu õpetus.Head uurimist.

Tsitaat:Algselt postitas: HUGOTH
Sellest ka meie tähesüsteemi nimi ja maa nimi sataaania.

Kes meie tähesüsteemi ja maad nii kutsuvad?

Veel teisi Urantia Raamatust pärinevaid mõisteid leidsin siit:
http://www.vaimnekeskus-eesti.ee/100%20U...OISTED.htm

Kui keegi veel õpetaks, kuidas selline link täispikkuses (ka komast edasi) klikitavaks teha...

Muudetud: 29-3-08 kell 19:55:59 Tehnoloog

Muudetud: 29-3-08 kell 20:35:02 Celtic