[Jason]

Algselt postitas: Thorondor
Tundub, et see on juba kasutuses. Keegi ei taha sind kuulata, nii et pead vist intensiivistama taktikaid. Täpselt sama seis nagu viimase postituse järel, et teed ise asja ära ja siis kui keegi näpuga näitab, siis on viimane häda. Ma lihtsalt tunnen, et pean igakord ära märkima kui midagi vastuolulist ja jama tuleb.

sa ikka räägid enda või kõigi eest?

aga tead, ausalt öeldes ei viitsi ma enam su mula lugeda. see, et see asi sulle nii sügavale hinge on läinud, et isegi msn'is on vaja mulle mingeid roppusi ajama tulla, on muidugi kurb aga sa alles õrnas eas noorsand kah nii, et mõneti mõistetav. kuid püüa siiski üle saada. ja ole palun hea, ära enam vasta mu sõnavõttudele. ei siin ega mujal.

PS! ah sorry, ma ajasin sind ühe metavo-nimelise kodanikuga segi aga üldiselt jääb mõte samaks

Muudetud: 14-11-07 kell 18:27:42 Jason

[Thorondor]

Aga mõtleme korra nii, et reptiloidid saavad olemas olla, miski ei välista seda. St see mis nende kohta räägitakse võib olla, ükskõik kui tõelised tõendid kellegi jaoks on vms. Mul on tunne, et kui me oletame, et praegu neid eksisteeri, siis millisel viisil nad siis veel eksisteeriks. Ma arvan, et täpselt sellisel viisil, et kuskil peidus ja väldiks seda, et nende olemasolust teataks. Ning mõlemil juhul me arutaks samamoodi siin. Põhimõtteliselt on selle taga inimeste eripära, informeeritus ja varasem maailma pilt. Kui tuleb vanaema ja ütleb, et ta eelmine öösel käis teises galaktikas tulnukatega, siis miskipärast mõtleme, et peksab segast, sõltumata sellest kas ta tegelikult käis või mitte. Ses suhtes käib natuke tühja rabelemine, mis ei sõltu tegelikult reptiloidide olemasolust.

[Gunnar]

Algselt postitas: Thorondor
Aga mõtleme korra nii, et reptiloidid saavad olemas olla, miski ei välista seda. St see mis nende kohta räägitakse võib olla, ükskõik kui tõelised tõendid kellegi jaoks on vms.

Nii võib mõelda ükskõik mille suhtes. Kõik võib olla. Ainult et kogu see reptiloidide teema peaks olema arutlemise tasandil. Mitte, et keegi tuleb, vehib mingite uduste või olematute tõenditega ja ärritub kui mõni teda ei usu. Paras annus skeptitsismi kulub sellistel puhkudel tõesti ära. Ja selle eest olen ma Jasonile tänulik.

[Jason]

selle põhjal, mida neist räägitakse, on tõenäosus nende eksisteerimiseks lihstalt üsna nullilähedane (kui väga otsida, siis võiks neist väidetest ehk isegi mõned absoluutselt välistatavad asjaolud leida). selles ongi kogu häda nii nende kui enamuse muude sama kategooria nähtustega. loomulikult see ei välista otseselt midagi, seda tõesti. ent siin on ka mitmeid teist sorti agasid. kui nende eesmärgiks oleks eneste niivõrd põhjalik varjamine, siis miks nad, omades sellist väidetavat võimu, lasevad end segamatult paljastada? kui nad valitsevad sedasi väidetavalt kõiksugu energeetilisi võnketasandeid ja kui kogu teadaolev maailm ka ise on vaid üks posu võnkeid ning üleüldse üks illusioon, siis ei tohiks neil keeruline olla korraldada sedasi, et kõiksugu paljastajad ja tunnistajad kaovad ühel või teisel täiesti loomulikul ja kahtlusi mitte tekitaval moel.

teiseks, kui reptid olla väidetavalt kavalad, külmad, kalgid, kaalutlevad jnejne ning kui näiteks kodanik bush on kõigile teadaolevalt tõsine põhulõug ega saa tema kohta öelda, et ta ka mingis muus osas reptiloidinõuetele vastaks, siis mismoodi võiks ta reptiloid olla? vat rääkige mulle, et näiteks stalin oli repti, või esimees mao või mõni muu taoline tegelane - see kõlaks poole usutavamalt.

või siis, kui nad kunagi sedavõrd avalikult maal tolknesid, et neist isegi kujukesi loodi, siis miks nad pidid varjule tõmbuma? mina nende asemel oleks jäänud selleks, kes ma olen, hoidnud rahvast kõva lõa otsas, poleks lasknud teadusel ega tehnikal üle mingi piiri areneda ning see primitiivsevõitu inimkond ülistaks mind tänase päevani kui jumalat. aga nemad, külmalt kaalutlevad elukad otsustasid maapõue peitu pugeda, end igavesti varjata ja siis käia vahel igavuse pärast intervjuusid andmas. noh...ah, misiganes...

[Thorondor]

Ei saa kõigest nii rääkida. Ikkagi tuleb rääkida sellest infost, mis on olemas, ükskõik kui udune see kellegi jaoks on. Ega, see kui teaduslike meetodeid kasutades ei saa tõestada ei tähenda, et kohe jamaga tegemist on. Antud teema puhul tuleb mängu ka see, et siin tuleb mängu sarnane asi nagu globaalsete vandenõude puhul. Mõni ütleb, et kui selline vandenõu oleks siis me teaks, et kasvõi ajalehes kirjutaks. Samas toimub kõik juba eeldusel, et varjatakse, jagatakse meelega desinfot ning tehakse kõik maha, kes ei ole vastased.

[Jason]

kuidas ei saa? kui kogu reptiloidinduse aluseks on see, et mateeriat ei eksisteeri, eksisteerib vaid energia võnkumine ning maailm sellisena nagu me teda näeme, on virtuaale illusioon, siis võib KÕIGEST nii rääkida. päkapikkudest, jõuluvanast, krõllist, lendavast hollandlasest, valküüridest, heraklesest...nimeta vaid! võtad lihstalt platvormiks selle, et mingi meie tavateadvusele tundmatu (elu)vorm siseneb meie võnkesagedusele, muutub meile nähtavaks, soovi korral võtta inimkuju joob paar lonksu inimverd, et absorbeerida dna'd ja edasine on juba lähtuv konkreetsest objektist - väiksed lapsed, kes teatavasti on vastuvõtlikumad, näevad tihti päkapikke ja krõlle. rääkimata jõuluvanast. ka lendav hollandlane on ajaloos tihti märgatud objekt. kui võtta veel FILM (kariibi piraadid) kah lahkamisele, võib sealtki teooria välja imeda ja paralleele tõmmata. heraklesest on antiikkreekas lausa kujusid nikerdatud jnejne. vaja on ainult tahtmist seda kõike keerutada. ja mis peamine - just see repttide eksistentsi alus annabki võimaluse KÕIGEST nii rääkida.

[excubitoris]

Kulla Jason kui sul on lugematusega probleeme siis see on sinu viga. Mitte kõik ei seosta reptiloide dimensioonidega ja võngetega - mis on tegelikult suht huvitav teooria muideks.

Annan sulle lingi kus on muidki erinevaid vaatenurki asjale ja üsna "maisest" vaatenurgast.
Mul on omad isiklikud põhjused miks ma olen suhteliselt kindel, et MIDAGI on selle reptiloidide teema taga reaalset. Kes nad on, kust nad on, ja MIKS nad on võib olla juba hoopis teine lugu.

http://covertmatrix.fileave.com/index.html

[Thorondor]

Seda infot tuleb niivõrd palju erinevatest kanalitest. Ilmselt pole Jasonil veel mosaiigitükid kokku sobituma hakanud, kuigi tegelikult ma arvan, et üks kõik mis muu tõestus või info siin tema tõekspidamisi ei muuda kui ainult see, et ta ise reptikatega kokku vahetult puutub.

Seda infot on niigi palju, mille kohta meil vahetu tõestus puudub ja mida me usume, isegi sina Jason. Vahe ehk on ainult selles, mis kanaleid pidi see info liigub. Enamus inimesi arvab ju, et ainult see on sulatõsi, mis telekas räägitakse ja lehes kirjutatakse.

Muudetud: 14-11-07 kell 23:17:03 Thorondor

[Metafor]

Mis te ikka vaidlete? Kas te siis ei näe, et Jasonil on õigus?

Nüüd tasa ja kuulake mis targal Jasonil öelda on

Muudetud: 14-11-07 kell 23:21:42 Metavo

[Jason]

me kõik teame seda juba. sul pole vaja iga natukese aja tagant üle korrata. ole nüüd rahulik. ära ärritu. oled juba oma seisukohta väljendanud.

[Thorondor]

On ik ka va ja. Mu id um õn ed ,k es ei ol en ii ta rg ad ku is in as aa va dv ee lv al es ti ar u.

[Metafor]

Algselt postitas: Jason
me kõik teame seda juba. sul pole vaja iga natukese aja tagant üle korrata. ole nüüd rahulik. ära ärritu. oled juba oma seisukohta väljendanud.

Sina peaks üldse vait olema, kaitsen ju sinu tõde ja õigust siin!

Muudetud: 15-11-07 kell 15:35:29 Metavo

[excubitoris]

Metavo - kõige tänamatum tegevus on just TEISE õigusi kaitsta ...

Pärast saad KÕIGI käest - selle käest keda kaitsta üritasid ja ka nende käest kelle eest kaitsesid ,-)

[Hope]

Vabandage minu rumalale küsimusele kuid mis tähendab " Reptiloid " (H)

[excubitoris]

Algselt postitas: Hope
Vabandage minu rumalale küsimusele kuid mis tähendab " Reptiloid " (H)

Reptiloidiks loetakse olendit kes on põlvnenud reptiilist.
Inimesed on põlvnenud imetajatest. Evolutsiooni teooria kohaselt peaks asi umbes nii välja nägema - amööbid - vetikad - kalad - roomajad - saurused - imetajad.

Mõningate teooriate kohaselt said mõned reptiilide/sauruste liigid ka mõistuse ning arenesid homo reptiiluseks - mõned kasutavad ka sauroidi mõistet.

Soovitan kasutada googelit ning sõnaks pane "reptiloid" ja ka "sauroid" ning ära unusta kasutada ka googeli pildiotsingut - meelelahutust jätkub kauemakski...

Spetsiaalselt Jasonile - minu eelnev jutt ei pretendeeri absoluutsele tõele ning on subjektiivne arvamus subjektiivsest teemast ...

[Hope]

Algselt postitas: excubitoris

Algselt postitas: Hope
Vabandage minu rumalale küsimusele kuid mis tähendab " Reptiloid " (H)

Reptiloidiks loetakse olendit kes on põlvnenud reptiilist.
Inimesed on põlvnenud imetajatest. Evolutsiooni teooria kohaselt peaks asi umbes nii välja nägema - amööbid - vetikad - kalad - roomajad - saurused - imetajad.

Mõningate teooriate kohaselt said mõned reptiilide/sauruste liigid ka mõistuse ning arenesid homo reptiiluseks - mõned kasutavad ka sauroidi mõistet.

Soovitan kasutada googelit ning sõnaks pane "reptiloid" ja ka "sauroid" ning ära unusta kasutada ka googeli pildiotsingut - meelelahutust jätkub kauemakski...

Spetsiaalselt Jasonile - minu eelnev jutt ei pretendeeri absoluutsele tõele ning on subjektiivne arvamus subjektiivsest teemast ...

Suur tänu Sulle

[Jason]

Algselt postitas: Thorondor
On ik ka va ja. Mu id um õn ed ,k es ei ol en ii ta rg ad ku is in as aa va dv ee lv al es ti ar u.

mine käi veel mõnda aega lasteaias koos oma sõbraga

[Hallucigenia]

Algselt postitas: excubitoris
Evolutsiooni teooria kohaselt peaks asi umbes nii välja nägema - amööbid - vetikad - kalad - roomajad - saurused - imetajad.
Spetsiaalselt Jasonile - minu eelnev jutt ei pretendeeri absoluutsele tõele ning on subjektiivne arvamus subjektiivsest teemast ...

Eks siis võib seda juttu ka täiendada-täpsustada: roomajad-saurused-imetajad polnud mitte üksteisele järgnenud evolutsiooniastmed, vaid "elupuu" erinevad harud, mis hargnesid kusagil pärast ühiseid esivanemaid - kalu. See fakt iseeenesest ei räägi muidugi vastu võimalusele, et saurused võisid saavutada küllaltki kõrge arengutaseme.
Muidugi, kui excubitoris peab lihtsalt silmas vastavate hõimkondade (klasside, seltside, sugukondade jne) esimeste esindajate ilmumise ajalist järjestust, siis umbes nii ta ongi. Vast ainult vetikad ja amööbid vahetaks ära, aga seegi mitmeti tõlgendatav.

[Thorondor]

Algselt postitas: Jason

Algselt postitas: Thorondor
On ik ka va ja. Mu id um õn ed ,k es ei ol en ii ta rg ad ku is in as aa va dv ee lv al es ti ar u.

mine käi veel mõnda aega lasteaias koos oma sõbraga

Hahaa, lasteaiataktika.

[excubitoris]

Algselt postitas: Hallucigenia

Algselt postitas: excubitoris
Evolutsiooni teooria kohaselt peaks asi umbes nii välja nägema - amööbid - vetikad - kalad - roomajad - saurused - imetajad.
Spetsiaalselt Jasonile - minu eelnev jutt ei pretendeeri absoluutsele tõele ning on subjektiivne arvamus subjektiivsest teemast ...

Eks siis võib seda juttu ka täiendada-täpsustada: roomajad-saurused-imetajad polnud mitte üksteisele järgnenud evolutsiooniastmed, vaid "elupuu" erinevad harud, mis hargnesid kusagil pärast ühiseid esivanemaid - kalu. See fakt iseeenesest ei räägi muidugi vastu võimalusele, et saurused võisid saavutada küllaltki kõrge arengutaseme.
Muidugi, kui excubitoris peab lihtsalt silmas vastavate hõimkondade (klasside, seltside, sugukondade jne) esimeste esindajate ilmumise ajalist järjestust, siis umbes nii ta ongi. Vast ainult vetikad ja amööbid vahetaks ära, aga seegi mitmeti tõlgendatav.

Et nagu ma ütlesin - "umbes nii". Kindlasti võib vabalt ka sinu pakutud variant õige ja palju ma olen kuulnud siis uuema aja teadlased ei ole alati päris nõus ei ühe ega teise tõlgendusega.

Miks ma siiski arvan, et nii nii sauroidid ja reptiloidid (või koos, või eraldi või mis iganes variandid) said evolutsiooni käigus "tarkuse" on puhas matemaatika.
Inimese vanuseks loetakse kuskil 4miljonit aastat kui ma nüüd õieti mäletan.
Sauroidid-reptiloidid on (kui ma õieti mäletan) aga on vanad SADU miljoneid aastaid (nohh kümneid vähemalt), ning isegi see "big-bang" mis olevat saurused mätasse löönud ei olevat seda mitte laksust teinud aga protsess olevat olnud tunduvalt pikem - loetakse isegi sadu tuhandeid aastaid pikk.
Seega teoreetiliselt ei sega nagu miskit intelligentsete sauroidide ja/või reptiloidide teket siin Maal - loomulikult kui Jason teisiti ei arva.

[Jason]

jason arvab, et näiteks tiguinimesed ja putukinimesed (kellest muuseas jutlustab usinalt meie kõigi sõber tokroda) on pikema evolutsiooniliini tõttu repti- ja sauroididest kõrgelt üle ning kaitsevad humanoide nende kurjamite eest, hoides neid vaos.

PS! TEOREETILISELT ei välista seda muidugi tõesti eriti miski. aga TEOREETILSIELT võin ma ju vabalt ka mingi kass olla nagu varem kellegi poolt ära vihjati.

Muudetud: 17-11-07 kell 02:33:36 Jason

[Flash]

ja miks ei võiks putukad siis arenenumad olla kui inimene? inimese areng ei ulatu nii kaugele et putukate 'arukust' fikseerida. lihtne ju. kunagi rääkisime siin foorumis bakteritest vist kah. arengu tase sõltub sellest mille põhjal sa neid putukaid jne inimesega võrdled. muiduig inimene on egokas ja keerab kõik enda kasuks.

üks video ka nt sipelgatest. jumal jumalaks aga sa keskendu rohkem sisule. sipelgate ühiskond on kordades arenenum kui inimese oma näiteks.
http://www.youtube.com/watch?v=Db0RKR9g8U8



Muudetud: 17-11-07 kell 09:09:16 Flash

[Hallucigenia]

Algselt postitas: Flash
arengu tase sõltub sellest mille põhjal sa neid putukaid jne inimesega võrdled. ... sipelgate ühiskond on kordades arenenum kui inimese oma näiteks.

Eks selle viimasegi väite tõesus sõltub sellest, mille põhjal Sa neid ühiskondi võrdled. Kui arengutaseme näitajaks pidada seda, kuivõrd raudselt on ühiskonnas läbi viidud spetsialiseerumine ja kuivõrd täpselt ja vääramatult on kõigile ühiskonna liikmetele nende rollid juba "sünnist saati" ette kirjutatud, siis jah. Samuti ka siis, kui kõrget arengutaset iseloomustab indiviidid erahuvide tühisus võrreldes ühsikonna (sipelgaema? diktaatori?) huvidega. Inimühiskonnast rääkides, jah, on siis totalitaarsed rezhiimid arenenumad kui demokraatlikud. Isiklikult pean siis küll tunnistama, et mul vähemarenenud ühsikonnas rohkem meeldiks elada, nt ei tahaks ma olla sipelgas.

Algselt postitas: Flash
ja miks ei võiks putukad siis arenenumad olla kui inimene? inimese areng ei ulatu nii kaugele et putukate 'arukust' fikseerida.

Aga kas Sa, Flash, selle väitega oled nõus, et siplegad on inimesega võrreldes sellised suht pisikesed elukad ja inimene neile peale astudes nad lihtsalt laiaks litsub, seda ise märkamata? Või on ka see nii ainult kitsalt inimlikust vaatepunktist? Ja mõnest teisest vaatepunktist (sipelga omast?) võib asi olla suisa vastupidid - et just sipelgad on need suured ja vägevad, kes inimese jalge alla tallavad?
Muidugi sondeerin ma nii küsides teatud üldisemaid asju - et kui kaugele küünib Sinu tunnetuslik relativism (nihilism), mida varemgi täheldada olnud? Oled Sa üldse nõus arvama, et on mingeid asju, milles oleks mõistlik nii kokku leppida, et nendest kõik enam-vähem ühtemoodi aru saaksid? Või pead näiteks kõike seda teadust teadlaste suht suvaliseks väljamõeldiseks, mida nood osavalt uskujatele pähe on määrinud?

[Jason]

Algselt postitas: Flash
ja miks ei võiks putukad siis arenenumad olla kui inimene? inimese areng ei ulatu nii kaugele et putukate 'arukust' fikseerida. lihtne ju. kunagi rääkisime siin foorumis bakteritest vist kah. arengu tase sõltub sellest mille põhjal sa neid putukaid jne inimesega võrdled. muiduig inimene on egokas ja keerab kõik enda kasuks.

üks video ka nt sipelgatest. jumal jumalaks aga sa keskendu rohkem sisule. sipelgate ühiskond on kordades arenenum kui inimese oma näiteks.
http://www.youtube.com/watch?v=Db0RKR9g8U8

aga ma ju polegi öelnud, et EI VÕIKS. ma lihstalt järgisin loogikamustrit seoses potentsiaalse evolutsiooni mustriga - mida pikem sugupuu, seda arenenum. mis aga loomulikult ei tähenda reaalses elus sugugi mitte midagi

[Flash]

ma seda sugupuud ei võtaks nii kindla argumendina. seda on minevikus ümber tehtud kõvasti ja tehakse ka tulevikus. sugupuu 'ladvas' olevad organismid ei ole alati arenenumad kui kuskil madalamal oksal istuvad.

hallu.. miks selline võrdlus sipelga ühiskonna ja totalitaarse süsteemi vahel? seda rollide ettekirjutamise mehhanismi minu teada siiani täpselt ei teata. ma sa soovitaks sul suve poole maha istuda ja jälgi sipelgate tegutsemist pesas. ma näen seal küll tingimusteta armastust. 'käskudest' on asi kaugel.

Kogemata laiaks litsumise saab andeks anda. Sipelgatel on omad 'toidurajad'. kui inimene käib 'külma närviga' sellel rajal ja tapab sipelgaid tuhandete viisi siis mida see näitab? madalat arengutaset. ja üldse suuruse järgi nagu ei tohiks arengu taset võrrelda.

relativism relativismiks. muidugi teadust ei saa alahinnata, aga ülehinnata seda ka ei maksaks. ükskõik mida keegi teadlane teeb, on see tema arusaam ja arvamus asjast. ja igainimese enda asi kas ta usub seda või mitte. ma küll nt ei tea ühtki asja, milles saaks 100% kindel olla.

seda ka et minu arust istuvad kõik organismid ühel ja samal oksal ja ei ole nii et keegi on kõrgem või madalam.

Muudetud: 17-11-07 kell 18:14:49 Flash