[rha]

Kustutasin terve rea postitusi, palun jääge teema juurde!

[Muudetud: 23-1-2005 rha]

[mix1989]

inimene ei ole kindlasti arenenud inimahvist. Sama hästi võid üelda et tiiger arenes välja lõvist vms. nad ju ka sarnased.

[Jason]

Algselt postitas: mix1989
inimene ei ole kindlasti arenenud inimahvist. Sama hästi võid üelda et tiiger arenes välja lõvist vms. nad ju ka sarnased.

mis rumal jutt see nüüd on? SAMA HÄSTI VÕIKS ÖELDA??? {stu

su juttu lugedes ma isegi ei imesta, et sinu arvates inmene inimahvidest ei põlvne. sa ei tunne ju absoluuuuuutselt üldise evolutsiooni ega inimese arengu põhiaspekte...

[Celtic]

sarnasus tuleb sugulusest... mõlemad ju kaslased.
ka inimesed ja neandertallased olid sugulased... lihtsalt kaks erinevat suunda millest üks hääbus.

[Gulja]

reaalmaalimas minu arvates arenevad liigid ikka ühistest eellastest..... nt ahvidel neanderlastel ja inimestel oli kindlasti üks kauge esiisa kelles toimus arenedes lahknemine...ja põhjuseid võis olla väga palju. Keskond nt väga oluline , sis veel looduslik valik jne.

võrrelge näiteks ``koeralisi`` kodustatud koeraline ja siis metsikud koeralised nagu hundid..

Arvatavasti surevad hundid ennem välja kui koerad( olgugi et üks ja sama sugupuu). Kodu koertel on soodsad tingimused ja need omakorda arenevad ehk aretatakse . OK võibolla mõne hundi pesakond säilitatakse loomaaias kunagi elusana.

aga sama s mis puudutab imesty ja neanderlast siis ei välista ka muid võimalusi. NT alieni käsi mängus

[zepac]

Algselt postitas: FLT

Esialgne postitaja hundike
Kõik mis on inimese kehas on inimesele vajalik......mis mõtega oleks inimesel vaja mingit mõtetud soolikat mis ei tee midagi......kunagi pidi seda vaja olema...kust me teame äkki siis sõi inimene mingeid juurikaid sa nende seedimisele aitas kaasa ka pime sool.....ega seda keegi ei tea

ise ka saad aru? pimesool oli minu mäletamist mõõda vajalik kunagi ammu taimse tõidu söömisel, vb ka exin, aga igatahes ta ON JU ALLES.. kuidas siis inimene muutus????? jah toitumist muutis, aga mitte välimust, ega sisemust

Lisaks omapoolse mõtte... Olete nõus, et pimesool oli kunagi Meile vajalik siseoegan või asi. Et me kasutasime seda mingil põhjusel. Ja et nüüd pole seda enam vaja ja on kasutult meil sees. Kuid äkki, on seda meile just vaja. Ma mõtlen tuleviku suhtes. Et me valmistame oma keha millegi jaoks ette, mis vajab neid eelnimetatud ''vidinaid''...

[Thoth]

Üllatavalt tihe ja sõjakas diskussioon!! Muidugi teema on ka vastav!
Praegusel hetkel peaks oma väidetega ettevaatlik olema - niipalju kui on inimesi on ka erinevaid arvamusi, niiet "oma tõe" raiumine pole eriti otstarbekas. Nagu alati on tõde kuskil vahepeal. Ja miks peaks üks teooria teisest õigem olema - kõik on ju hüpoteesid ja arutlused. Niipalju siis moraalist..

Kõige uuemate inimkonna lätete otsingutega pole küll kursis, aga tundub, et selle teema juures pole neandertaallaste probleemi lahenduseks veel pakutud ürgastronautikat. Nagu kõik kindlasti teavad kätkeb ürgastronautika endas teooriat, et Maad on iidsetel aegadel külastanud maavälised (või maasisesed!!) tsivilisatsioonid, kes inimkonna arengule mõju on avaldanud (Erich von Dänikeni teosed). Kõige hämmastavama teooria järgi on Homo Sapiens koguni aretatud tõug. Või kas see ikkagi tundub nii mitteusutav, kui on nii palju tõendeid, mis seda väidet toetavad?? Selliste hüpoteeside taustal võib ettevaatlikult väita, et Homo Neandertalis oli ebaedukas projekt, keda ei tasunud enam edasi arendada. Ja Homo Sapiens seevastu osutus edukaks. Loogiliselt võttes EI SAA üks liik nii kiirelt areneda, kui seda tegi inimene. Evolutsioon pole nii kiire!!! Kui kaua elasid mingit liiki dinosaurused Maal? Hüpoteetiliselt mitukümmend miljonit aastat? Ja kui kaua on imetajad (välja arvatud inimene) arenenud?? Ka mitukümmend miljonit aastat ja ikka samal algelisel tasemel?? Miks meie areng oli hüppeline?? Kui kõik oleks toimunud loomulikul teel ei otsitaks praegu inimkonna "puuduvat lüli" vaid kõlgutaks veel puu otsas ning muretsetaks ainult kõhutäie pärast. (Viimane näide oli puhtpiltlik ning ei viita inimeste ajaloole.)
Igatahes TÕENDEID on !!!

Selline oli minu kriitikale avatud teooria.

[zepac]

Thothi mõte liiugub sarnaselt minu omale. Inimene ehk on tõepoolest tehtud sellisest ''materjalist'', mis kiiremini areneda suudab. Sitta neid miljonitest aastatest. Vaadake mis on toimunud (inim)ajaloos viimastel aastakümnetel. Alles paarsada aastat tagasi kakerdasime ringi hobustel ja muul elustranspordil- nüüd aga kiunume ülerahvastatuse ja õhusaaste üle. Ise arvan, et inimest viibki edasi mõtlemine. Se faking pärdik suudab sul selle varrega puunotist sipelgat välja urgitseda. Aplaus! Kuid ta on seda ju miljoneid aastaid teinud.Inimesel sai aga urgitsemisest kõrini, ja tegi kirve, millega ennem sipelgad kinni püüdis ja ehk pärast ka ahvijahti pidas
Ja se DNA erinevus. Kuidas saab üldse nii unikaalne asi, nagu DNA kood muutuda? See on inimese pärilikkuse pass. Kas siis ehk praegune inimene ''nagistas'' mõne madalama tasemega looma kallal? Ena tarkuse järgi saab DNA struktuuri muuta ja mõjutada vaid kiirituse abil.

On jah totter võita, et ''näe, ahvi sarnane, seega pärineb ahvist''. Kas siis krokodill pärineb konnas??? Nagu on toimunud inimeste siia sattumine, on ka huvitav loomade päritolu. Põhimõtteliselt oleme me ju sama hingev ja paljunev elusmass. Ei usu eriti, et jutud tulnukate sekkumisest Egiptuses väga valed on.

[MEGALODON]

Algselt postitas: Sputnik
osades aspektides oli neandertallane arenenum kuid inimene oli tunduvalt sõjakam{stu

Kuulsin,et neandertallane oli just rahulikum aga inimene see kurat ise alustas alatasa kaklust
ja lõpuks polndki enam neandertallasi
arvan et inimene oli ülekaalus oma relvade valmistamise poolest, tarkus olevat neil kah sama olnud, neandertallased ei olnud võimelised ka rääkima mis ma arvan et, oli suur tegur varitsuse ''plaani'' tegemiseks

Muudetud: 5-11-06 kell 14:16:16 MEGALODON

[Metafor]

Algselt postitas: MEGALODON

Algselt postitas: Sputnik
osades aspektides oli neandertallane arenenum kuid inimene oli tunduvalt sõjakam{stu

Kuulsin,et neandertallane oli just rahulikum aga inimene see kurat ise alustas alatasa kaklust
ja lõpuks polndki enam neandertallasi
arvan et inimene oli ülekaalus oma relvade valmistamise poolest, tarkus olevat neil kah sama olnud, neandertallased ei olnud võimelised ka rääkima mis ma arvan et, oli suur tegur varitsuse ''plaani'' tegemiseks

Muudetud: 5-11-06 kell 14:16:16 MEGALODON

Megalodon, tegelikult lausa arvatakse et neandertaallased kõnelesid üksteisega lauldes.

[thor199]

Asi ei pruugi olla selles, et nii ei saanud olla liiga hüppeline areng jne jne.

Juhus. Me elame juhuslikus maailmas. Juhuslikult arenes ka inimene. Täpselt samatmoodi nagu juhuslikult võisid seda teha tulnukad. Aretada meid. Näiteks.

[Coccinella]

Oot, kas ma olen millestki ilma jäänud, aga ma ei ole seda juttu kuulnudki, et inimesed olevat neandertaallastest arenenud :S?!

[Kivikas]

Algselt postitas: Thoth

Kõige uuemate inimkonna lätete otsingutega pole küll kursis, aga tundub, et selle teema juures pole neandertaallaste probleemi lahenduseks veel pakutud ürgastronautikat. Nagu kõik kindlasti teavad kätkeb ürgastronautika endas teooriat, et Maad on iidsetel aegadel külastanud maavälised (või maasisesed!!) tsivilisatsioonid, kes inimkonna arengule mõju on avaldanud (Erich von Dänikeni teosed). Kõige hämmastavama teooria järgi on Homo Sapiens koguni aretatud tõug. Või kas see ikkagi tundub nii mitteusutav, kui on nii palju tõendeid, mis seda väidet toetavad??

Däniken on kahjuks täiesti süüdimatu valetaja ja faktide võltsija, mistõttu tema hullumeelseid luulusid küll ei maksaks tõenditeks pidada.

Loogiliselt võttes EI SAA üks liik nii kiirelt areneda, kui seda tegi inimene. Evolutsioon pole nii kiire!!! Kui kaua elasid mingit liiki dinosaurused Maal? Hüpoteetiliselt mitukümmend miljonit aastat? Ja kui kaua on imetajad (välja arvatud inimene) arenenud??

Arvan, et iga konkreetne dinosauruste liik eksisteeris ehk mõnekümnest tuhandest mõne miljoni aastani. Vähemasti enamasti. Ei viisti hetkel otsida netist selle kohta.

Küll aga väärib märkimist, et inimese ja ¹impansi vaheline geneetiline erinevus on kooskõlas täheldatava evolutsiooni kiirusega (st mutatsioonide esinemise määraga ajaühikus).

[Hallucigenia]

Algselt postitas: Kivikas

Algselt postitas: Thoth
Loogiliselt võttes EI SAA üks liik nii kiirelt areneda, kui seda tegi inimene. Evolutsioon pole nii kiire!!! Kui kaua elasid mingit liiki dinosaurused Maal? Hüpoteetiliselt mitukümmend miljonit aastat? Ja kui kaua on imetajad (välja arvatud inimene) arenenud??

Küll aga väärib märkimist, et inimese ja ¹impansi vaheline geneetiline erinevus on kooskõlas täheldatava evolutsiooni kiirusega (st mutatsioonide esinemise määraga ajaühikus).

Evolutsiooni kiirusest ei oska arvata (usun meelsasti, mis Kivikas räägib) - muidugi aga ei määra inimkonna arengu kiirust ammu (st suhteliselt ammu) enam geneetilise info edastamise mehhanismid. Selle mõttevahetuse kiirus aga ilmselt väga suureks aga ei kujune, sest Toth külastas meid viimati 04.05.2007 ja ega Sinagi, Kivikas, siin väga tihti just ei käi.

[Flash]

inimese ja simpansi geneetilise mutatsioonide vaheline erinevuses ja see evolustiooni kiirus on just seetõttu kooskõlas kuna need mõisted ja teooria on inimese poolt loodud.

kui mul on kaks erinevat kaisukaru, siis ma võin ka vabalt luua teooria mille järgi nad on ühes ja samal ajal ja maal loodud. samas võin ma luua ka vastupidise teooria.

[Kivikas]

Algselt postitas: Flash
inimese ja simpansi geneetilise mutatsioonide vaheline erinevuses ja see evolustiooni kiirus on just seetõttu kooskõlas kuna need mõisted ja teooria on inimese poolt loodud.

Küsimus on mitmest sõltumatust valdkonnast pärit info kokkulangemisega.

Ma ei väljendanud end päris täpselt.

Üks võimalus on vaadata mutatsioonide esinemise kiirust ning võrrelda inimese ja ¹impansi vahelist erinevust. Nii saab teatud täpsusega arvutada, kui kaua aega tagasi nende liinide lahknemine võis toimuda.

Teiseks võimaluseks on uurida geoloogilisi kihte ja otsida fossiile, et näha, millal see lahknemine aset leidis.

Need kaks asja on sõltumatud valdkonnad. Ja siiski on nendega saadud tulemused üsnagi kokkulangevad.

Mis aruteludesse puutub, siis ega ülikiirelt toimuvaid väitlusi siin paraku palju ei ole. Loen ikka aegajalt, alati ei logi sissegi.

[jaan]

tahetakse uskuda jah, et neandartaallased siiski ristusid homo sapiensiga ja elab meis edasi. isegi üks tõenäoline ristandi skelett on hispaaniast leitud, vist 28 000 aastat vana, kuid geeniuuringud pole leidnud mingeid märke neandartaallaste edasiantud geenidest. seega arvatakse, et kui ristumisi toimusgi, siis olid need suguvõimetud nagu paljude teiste lähedaste liikide ristandidki.
eks see oleks muidugi tore, kui meie esiisad oleks neandertaallased, sest nemad olid ikka tõelised eurooplased, pealegi märgatavalt suurema ajuga, siis ka ehk targemad, kuid meie oleme ikka aafrikast sissetungijate järglased.

[Alba]

Minu arust peaks ju teada olema, et neandertaallased pole otsesed homo sapiensi esivanemad vaid pigem paralleelne väljasuremisele määratud kõrvalharu. Midagi sellist on koolist meelde jäänud

[Hallucigenia]

Algselt postitas: Alba
Minu arust peaks ju teada olema, et neandertaallased pole otsesed homo sapiensi esivanemad vaid pigem paralleelne väljasuremisele määratud kõrvalharu.

Jah ... ja see teebki asja hirmuäratavaks, sest
1. Nad olid meile väga lähedased.
2. Nad surid välja.
Ja vaid siis, kui väljasuremise põhjus oli meile konkurentsis allajäämine, võime ehk pisut rahulikumalt asjasse suhtuda. Kas see aga nii oli, on täiesti lahtine küsimus. Kuni arvamuseni, et neandertaallased ja inimeste esiisad ei kohtunudki kunagi. Kõigi muude variantide (haigused või sai lihtsalt eluisu otsa või veel midagi sellist) korral aga - mis garanteerib, et meilegi midagi taolist ei ole

määratud

Või läks meile määratud pauk lihtsalt pisut märgist mööda, kuigi oli mõeldud just selle liigi kõrvaldamiseks, kelle tegevus võib saada (on saamas? on juba saanud?) pöördumatult hävitavaks kogu elusloodusele? Ja tuleb oodata uut lasku? Või rikkusid just ikkagi neandertalid mingil kombel kellegi plaane? Puudutamata siinkohal küsimusi, et kes määras, kuidas määras, miks määras ja milleks määras.

[neoon]

Algselt postitas: Hallucigeniavõi läks meile määratud pauk lihtsalt pisut märgist mööda, kuigi oli mõeldud just selle liigi kõrvaldamiseks, kelle tegevus võib saada (on saamas? on juba saanud?) pöördumatult hävitavaks kogu elusloodusele? Ja tuleb oodata uut lasku? Või rikkusid just ikkagi neandertalid mingil kombel kellegi plaane? Puudutamata siinkohal küsimusi, et kes määras, kuidas määras, miks määras ja milleks määras.

vaadake nende kahe erineva liigi nimesid: neandertaalane (midagi ütlev (peale leiu koha)) ja homo sapiens (mis räägib juba ise enda eest)

pole kahtluski, et neandu oli tänapäeva inimesest tunduvalt vähem arenenud nii füüsiliselt, kui ka vaimselt. sealt ka välja suremise põhjus. mitte küll see, et disain kehva oleks olnud (disain on end tänapäevaks kõvasti õigustanud), vaid see, et seda ei osatud ära kasutada (loomulikult olid olud kah kehvemad, aga siiski)

Muudetud: 5-11-07 kell 18:47:39 neoon

[Hallucigenia]

Algselt postitas: neoon
vaadake nende kahe erineva liigi nimesid: neandertaalane (midagi ütlev (peale leiu koha)) ja homo sapiens (mis räägib juba ise enda eest)

Aga nimed pani kes? Ja millal? Küllap ikka sapiens ja suht hiljuti - poleks nagu päris aus võrdlus neandertali suhtes!

Algselt postitas: neoon
pole kahtluski, et neandu oli tänapäeva inimesest tunduvalt vähem arenenud nii füüsiliselt, kui ka psüühiliselt. sealt ka välja suremise põhjus.

Aga eks tal (sapiensil) ole aega ka ju olnud areneda rohkem ja sestap tulemuski, eriti psüühilis-intellektuaalses plaanis uhkem. Selles küll, jah ei kahtle, et tänapäeva inimene omaaegse nendertali kõvasti üle lööb vaimselt. Aga see ei saanud ju olla nendertali muistse väljasuremise põhjus!

[Swarm]

Kusjuures , mulle meenub jutuajamine ühe inimesega , kes vatras mulle sellest , et kui meie tublid homo-sapiensid esimest korda kuul käisid , nägid nad sealt hiiglaslikke '' klaasist '' maju meenutavaid struktuure . See oli salastatud inf. NASA nõuetel kuni need inimesed kes oma silmaga või piltide pealt neid strukt. nägid NASA'ga tülli läksid ja selle info lekke tekitasid .

Igalpool tekkis küsimus miks neid ehitisi satelliidi piltide pealt näha pole ? Põhjus : Need ehitised on liiga läbipaistvad et neid piltide pealt näha .

Kas siis inimesed '' kolisid '' Kuu pealt Maa peale , sest olid kõik ressursid ära imenud või surid lihtsalt seal välja .

See inf. on kõik katteta seega pole põhjust uskuda et se tõsi on . Ise ei leidnud ma mingit materjali selle kohta .

[Hallucigenia]

Algselt postitas: Swarm
Kusjuures , mulle meenub jutuajamine ühe inimesega , kes vatras mulle sellest , et kui meie tublid homo-sapiensid esimest korda kuul käisid , nägid nad sealt hiiglaslikke '' klaasist '' maju meenutavaid struktuure .

Ega see Celtic ei olnud?

Saan aru, et siia teemasse sobiks see jutt eeldusel, et nood muistsed Kuu-elanikud (aga mitte neandertalid) olidki siis meie esiisad. Mis seda tõestab?

[jaan]

neandertallased ei olnud ja meie esivanemad kahjuks. geeni uuringud on nii näidanud. tegelikult on mul sellest kahju, oleks tahtnud olla ikka põliseurooplane ja ka omasid neandertallased ju suuremat aju kui tänapäevane homo sapiens.

[neoon]

Algselt postitas: jaan
neandertallased ei olnud ja meie esivanemad kahjuks. geeni uuringud on nii näidanud. tegelikult on mul sellest kahju, oleks tahtnud olla ikka põliseurooplane ja ka omasid neandertallased ju suuremat aju kui tänapäevane homo sapiens.

tarkus ei näita mitte aju suurus, vaid aju pinna pindaala (suurim aju on elevandil, aga suurim pindala inimesel)