[HUGOTH]

See on usuvendade viimane ponnistus enne lõplikku lõhkiminekut Sest see läheb ka allamäge nagu kõik muugi...See on ka omamoodi inimese orjastamine.

[InDemand]

Üks selline asi kah veel siia lõppu.

[333]

Õnneks siiski on see alles eelnõu nii et võimalust veel vastastel oma argumente esitada. Ning ka seal eelnõus on asi kohustuslikuks tehtud koolidele mitte õpilastele.

[deg987]

Kui usuõpetus tuleb siis ilmselt mitte sellisel kujul nagu me seda tahaks. Vaevalt, et tuleb juurde uus põnev aine, kus õpetatakse erinevaid religioone. Kogu haridussüsteem kisendab ümberkorralduse järele, niipalju on ju muutunud! Ajalugu koolis on lausa naeruväärne. Samuti võiks ka õpikutes olla kirjas võimalikud alternatiivid, mitte et inimene arenes ahvist ja punkt. Õppekava võiks tegelikuses olla väga põnev ja vaevalt, et siis oleks probleeme koolist popi tegemisega, kui ajaloo tunnis lahataks kõike müstilist, mis ümbritseb iidseid ehitisi ja kultuure, usuõpetuses uuritaks eestlaste vanu jumalaid ja rituaale. Füüsikas tehakse juttu kvantfüüsikast ja miks ei ole astronoomiat ainekavas?? Kui sa ikka ise ka aru saad, et tegu on jamaga ,ei viitsi nagu hästi pingutada ka.

[protsent]

Kogu see jutt usuõpetuse üle, mis siin arutletud on on suures osas jama.Ausalt öeldes minu arvates oleks see Eestit tabanud majanduskriis olnud kordades väiksem kui Eestis oleks olnud usuõpetus koolides olemas . Sest olgem ausad - Eesti on paljudes "kurbades" edetabelites kui just mitte täitsa tipus, siis vähemalt küllaltki kõrgetel positsioonidel.Ja mis on need kurvad edetabelid - alkoholism, narkomaania, AIDS või siis ka üleüldine rumalus .

Olen ristitud, leeritatud ja seega olen/peaksin olema kristlane . Tegu oli minu puhul küllaltki teadliku valikuga ja keegi ei sundinud mind sinna minema . Sain leerist endale küllaltki häid tuttavaid ja kuigi pole paljusid seal juba aastaid näinud, siis nendega, keda olen aegajalt kohanud on ikka küll räägitud küllaltki usaldusväärsel toonil . Ei tahaks küll reklaami teha, aga külastage erinevaid kogudusi, kirikuid ja leidke endale see oma ja õige . Kusjuures olen kohtunud isegi paari vabamüürlasega, kes on mulle palju huvitavat rääkinud vabamüürluse kui usundi kohta . Ja seda võimalust kusjuures ei pakutud kusjuures mitte igaühele . Minu koguduse õpetaja isegi rääkis mulle suht palju nende inimeste taustast ( kuigi ta ilmselt vist poleks tohtinud) . Olen suhelnud umbes paar aastat Jehoovadega, mõned kuud baptistide ja erinevate vabakogudustega . Aga jäin luterlaste juurde ja olen liige juba 5 aastat .

Siin selles teemas on läbi lipsanud ka usklike teema või usklike nimetus . Usklik peaks olema inimene, kes käib iga nädal kirikus ( tavaliselt pühapäeviti) , elab kümne käsu järgi, ei ropenda jne on kõrge eetika ja moraalsete väärtushinnangutega . Selline on minu arusaam usklikest ja usklikkusest . Muidugi kõige hullem on nagu see, et ei EELK ega ükski teine usuorganisatsioon pole paika pannud usklike, usuhullude mõistet .

Ise ei pea ma ennast usklikuks, kuna pole aastaid kirikus käinud ja usuhull ma ka pole, sest ma ei ela Piibli põhimõtete järgi . Ropendan kui keegi hinge täis ajab, valetan ka aegajalt, peamiselt küll hädavaled või siis ei räägi kogu tõde.Aga valetamine on ju ka patt kümne käsu järgi . Samuti ei peaks ma usklikeks neid inimesi, kes Tõehetke saatesse lähevad, sest see Tõehetk on vägagi konkreetne usuliste tõdede üle irvitamine . Samuti ei peaks ma usklikeks Joosep ja Riho Laiksood, sest nende käitumine ning sõnakasutus pole usklikele kohane . Õige usklik ( mitte segi ajada õigeusklikega) tunnistaks alandlikult oma viga ja vabandaks enamvähem igas intervjuus, mitte ei irvitaks lollakalt igas videos või ajalehefotos.Julged teha- julged ka vastutada- ütleb üks Piibli põhitõdesid .

Või siis on Joosepi näoilme selline veider, mida saaks irvitamiseks pidada . Ja tasuks veel seda tähele panna, et need inimesed, kes teile tänaval Piiblit või Vahitorni pakuvad ei ole EELK liikmed- kohe kaugeltki mitte . Pigem on tegu Jehoova tunnistajatega, kes oma "rämpsu" teile pakuvad . Tunnistan ausalt, et Jehoova tunnistajad lähevad sageli oma "rämpsuga" üle piiri, aga samas pole ma ka EELK poolse teavitustööga rahul . Sest samamoodi võiks ju süüdistada mingisuguse suvalise õppeaine õpetajat, kes räägib sellest, kuhu võiks edasi õppima minna ajupesus, reklaamis jne . Kes ütleb, raisk, et ma üldse tahan õppima minna, fuck off.

[Thorondor]

Õpetus, mis aitaks vähendada ühiskonna pahede (alkoholism, kuriteod jne) hulka ei pea ju mitte kuidagi olema seotud religiooniga (ja miks just kristlus). Religioonidega kaasneb liiga palju muud, mis ei puutu eelnimetatud pahede vältimise juurde.
Ehk siis minu arvates "kui oleks meil rohkem kristlasi, siis oleks vähem kuritegusi" ei õigusta. Võiks ju teha seaduse, et silm-silma ja hammas hamba vastu ning narkomaanidel ja alkohoolikutel lõigatakse munad maha. Seljuhul oleks tulemus paljuski sarnane, aga ikkagi ebainimlik.

Võiks ju olla siis moraaliõpetus. Jumalat ja kristust ja muud sellist, millel pole pahedega, mida ülritame vältida, midagi pistmist, peaks ju välja jätma. Ega siis eesmärk pole põrgukartuses inimesi vagasusse sundida. Ja koguduste ja kommetega kaasneva seltsielu võib asendada mingite muude kooskäimisüritustega.

[deg987]

Venemaa peaks siis täitsa karske riik olema, seal ju enamik rahvast õigeusklikud. Muide, millegi pärast kleebivad just kantpead oma auto erinevaid ikoone täis ja riputavad puust riste.

[VironShaman]

Fortes ju mõnus uuring üleval
http://forte.delfi.ee/archive/print.php?id=20863472

[Iiris]

Minu arvates oleks väga hea, kui meil oleks koolis religiooni õpetus aga mitte selleks, et meile mingit auru pähe ajama hakataks, vaid see peaks koosnema erinevatest uskumustest. See peaks aitama meil paremini mõista, miks mõned usuvad jumalata või buddhat. Muidu meil koolis puutub religiooniga kokku peamiselt kunstiajaloo tunnis aga seal seepärast, et ma mõistaks erinevaid kultuure. Religiooni õpetus peaks olema selline tund kus meid pannakse mõistma erinevate religioonide tähendust, et me ei halvustaks teiste uskumusi.
Olen ise pühapäevakoolis käinud ja ma käisin kohal ainult kaks tundi, sest seal põhimõtteliselt tehti ajuloputust. Inglise keele tunnis sel teemal arutades oli terve klass arvamusel, et kui religiooni õpetus siis olgu see erinevatest relgioonidest mõistmaks teisi kultuure.

[lepa]

Algselt postitas Iiris
Minu arvates oleks väga hea, kui meil oleks koolis religiooni õpetus aga mitte selleks, et meile mingit auru pähe ajama hakataks, vaid see peaks koosnema erinevatest uskumustest. See peaks aitama meil paremini mõista, miks mõned usuvad jumalata või buddhat. Muidu meil koolis puutub religiooniga kokku peamiselt kunstiajaloo tunnis aga seal seepärast, et ma mõistaks erinevaid kultuure. Religiooni õpetus peaks olema selline tund kus meid pannakse mõistma erinevate religioonide tähendust, et me ei halvustaks teiste uskumusi.
Olen ise pühapäevakoolis käinud ja ma käisin kohal ainult kaks tundi, sest seal põhimõtteliselt tehti ajuloputust. Inglise keele tunnis sel teemal arutades oli terve klass arvamusel, et kui religiooni õpetus siis olgu see erinevatest relgioonidest mõistmaks teisi kultuure.

Jah nii peakski olema.Võtsid mul sõnad suust

[Thorondor]

Iiris
See peaks aitama meil paremini mõista, miks mõned usuvad jumalata või buddhat.

Paljud on kristlased ainult põhjusel, et nende vanemad olid mingil põhjusel kristlased. Samamoodi teiste religioonidega.