Vabamüürlased

Jüri Lina "Skorpioni märgi all"
Jüri Lina "Maailmaehitajate pettus ehk Vabamüürlaste varjatud ajalugu"

Lugemisjärjekord ei ole siin oluline. Kui esimene on läbi siis saab viidetest esimesele raamatule aru ka. Teine raamatu jälle on huvitavam, sest esimeses esineb ka vähemintrigeerivaid nimeloendeid jne. Põhjalikud.

Ta pidi Eesti kohta mingi raamatu kirjutama, võibollao na juba välja andnud.

Kas keegi teab midagi naiste vabamüürluse loozist, mis tegutses Prantsusmaal "Seeba kuninganna nime all"?
Kuskil krahv Cagliostro ajal???

Tsitaat:Algselt postitas: terep14
see on nüüd kindel et juhivad ameerikat, pealtnägijas rääkis

nad juhivad kogu Lääne-maailma

Tsitaat:Algselt postitas: FLT

Tsitaat:Algselt postitas: terep14
see on nüüd kindel et juhivad ameerikat, pealtnägijas rääkis

nad juhivad kogu Lääne-maailma

Mitte ainult.

Õnneks siiski on olemas jõude, kes ei lase neil päris absoluutset võimu teostada.

Tsitaat:Algselt postitas: Metsakoll
Mitte ainult.

Õnneks siiski on olemas jõude, kes ei lase neil päris absoluutset võimu teostada.

oleks pidanud täpsustama. nad juhivad Lääne-maailma majandust ja rahandust

Tsitaat:Algselt postitas: Thorondor
Aga ühest asjast ma aru pole saand.
Miks Jüri Lina pole ära tapetud veel ?

1) miks tappa ühte ullikest kel puudub tegelikult igasugune laiem kõlapind?
2) iga temasuguse tegelase tapmine kinnitaks, et see millest ta kirjutas, oli tõsi
3) neil on lihtsalt sügaval pohui.

Tsitaat:Algselt postitas: Tutanhamon
On ju juhtumid, kuidas näiteks üks prantsuse ajakirjanik uuris seda USA terroriakti 11. septembril ning väitis, et USA enda korraldatud, paar nädalat hiljem sadas ta oma maja katust parandades sealt alla ning teadagi.. suri..

Thierry Meyssan? minu teada ainus prantsuse ajakirjanik kes sel teemal raamatu kirjutanud ning siiani elus ja terve.

vabamüürlased pole nii lolid, et hakkaks mingi raamatu autorit tappes kinnitama, et autoril siiski õigus oli. Neil hoopis kavalamad meetodid. Näiteks teema igasugune ignoreerimine. kusjuures töötab väga hästi.

Tsitaat:Algselt postitas: kal
Miks nad tahavad maailma oma käpa alla saada?
Ma tean, et ma küsin liiga palju ja ei viitsi ise infot otsida aga ikkagi...
{stu

kusjuures mina kah ei saa sellest puktist kohe üldse aru sest nagu on tõestatud ja kui lisaks loogiliselt mõelda siis mingist teatud rikkusest alates pole enam ühelgi lisamiljardil mõtet. sest olemasoleva rahaga on võimalik saavutada kõik mis loodusseaduste järgi võimalik on. ja see piirsumma polegi nii suur. Mäletan, et maailmas pidi nii rikkaid inimesi olema ikka tuhandetes.

saate aru, mida ma mõtlen - sul on sedavõrd palju raha, et see tagab igasuguse võimaliku võimu, vabaduse ja sõltumatuse kõigest jmt. sisuliselt võidki soovi korral maailma valitseda sest ostad lihstalt paari suuremasse riiki endale meeldivad presidendid vmt.

siinkohal ei saagi ma aru, miks mingi seltskond peaks taolisteks asjadeks mitmeid sajandeid vaeva nägema, mahhineerima ja organiseerima ning ikka veel pole soovitut saavutatud. jah, vabamüürlased on tõesti kamba peale kokku pööraselt rikkad aga miks nad selle oma raha eest siis EI OSTA sedasamust maailma ära?

Tsitaat:Algselt postitas: JayP
siin arvamus, mille järgi Nostradamus ennustas ka 11. septembri katastroofi ette http://urbanlegends.about.com/cs/histori...adamus.htm

kui see jutt seal lõpuni lugeda, peaks küll aru saama, et tegu on linnalegendiga...

Tsitaat:Algselt postitas: Scope
Vabamüürlaste organisatsiooni ei tee kahtlaseks mitte see, et see on tähtsatest isikutest koosnev "klubi", vaid see, et nad hoiavad oma "klubi" olemasolu saladuses.

aga nad ju ei eita ka ise, et selline klubi on olemas. eesti kohta ma ei tea aga usas nägin mitmes kohas majal silti mis teatas, et seal asub masoonide see või teine loozh. see aga, et klubi tegemistest ja traditsioonidest ei räägita, on küll üsna normaalne nähtus.

Tsitaat:Algselt postitas: cyber
mina ei julge väita,et ma ei kuulu vabamüürlastesse,aga ma julgen väita,et ma ei tea,et ma sinna kuulund.
Kus te teate,kas te olete vabamüürlased?
Kui nii võtta võib olla kasvõi kunstiring vaba müürlaste ühing.

irw. kui postitaja poleks ilmselgelt alaealine, soovitaks ma kindlasti meditsiinilist sekkumist.

vaevalt keegi selgitada suudaks, mis kasu saaks vabamüürlased mingist suvaliste inimeste seltkonnast kelle kooskäimise eesmärk ei oma pahade müürlaste kurjade plaanidega vähimatki seost. näiteks seesama väljapakutud kuntiring või margikogujate klubi. irw

Tsitaat:Algselt postitas: loom
"Maailm läheks põhja ilma sõdadeta! Vabamüürlastele võimu!!! "

See on kõige haigem lause mida ma elus kuulnud olen.

Ehk põhjendad miks läheb ilma sõdateta maailm põhja. Sõda on ju inimkonna kõige alaaarenenum asi.

sõda turgutab kõiki sotsiaalseid protsesse. Selles ei ole kahtlustki. Riik, mille rahval puudub vaenlane, laguneb ruttu koost sest liigne heaolu tekitab liigseid pseudoprobleeme, lõhestunud riik aga pole tugev. ja nõrka riiki ei taha keegi oma koduks pidada.

liigne mugavus mida sõdade puudumine tekitab, põhjustab ka moraalse allakäigu. ma ei pa siinkohal silmas niiöelda tavamõistes moraalituse teket vaid seda, et rahvas ei viici lõpuks enam millestki hoolida. seepõhjustab aga valede isikute sattumise riigi etteotsa ja see omakorda veel jamasid.

tegelikult võid sa sõdade kohta küsida sotsioloogidelt, psühholoogidelt jmt teadlastelt. nad kindlasti seletavad sulle, miks see pole üdse haige väide.

Tsitaat:Algselt postitas: fyb
maailm oleks kindlasti teistsugune aga mitte hävinud.. küll loodus juba teab mis teeb eks inimesed sellised sõjakad ka poleks kui nii poleks ette nähtud

aga miks sa arvad, et sõda loodusele havasti mõjub?

Tsitaat:Algselt postitas: Jason

Tsitaat:Algselt postitas: fyb
maailm oleks kindlasti teistsugune aga mitte hävinud.. küll loodus juba teab mis teeb eks inimesed sellised sõjakad ka poleks kui nii poleks ette nähtud

aga miks sa arvad, et sõda loodusele havasti mõjub?

Mina olen kuulnud näiteks tuumapommidest ja muust saastatusest ning ka endistest kaevikulahingutest, mis on muutnud maa ebaviljakaks ja mis on hävitanud palju taimi piirkonniti.
Minu arust kuuluvad ikka taimed, loomad ja muud säärased olendid ikka looduse alla

Tegelikult vanadel aegadel oli sõda palju puhtam asi, laibad töötasid vist isegi mullale väetaval toimel, kuid nüüd on sõda hoopis teine asi.

Tsitaat:Algselt postitas: metavo

Tsitaat:Algselt postitas: Jason

Tsitaat:Algselt postitas: fyb
maailm oleks kindlasti teistsugune aga mitte hävinud.. küll loodus juba teab mis teeb eks inimesed sellised sõjakad ka poleks kui nii poleks ette nähtud

aga miks sa arvad, et sõda loodusele havasti mõjub?

Mina olen kuulnud näiteks tuumapommidest ja muust saastatusest ning ka endistest kaevikulahingutest, mis on muutnud maa ebaviljakaks ja mis on hävitanud palju taimi piirkonniti.
Minu arust kuuluvad ikka taimed, loomad ja muud säärased olendid ikka looduse alla

Tegelikult vanadel aegadel oli sõda palju puhtam asi, laibad töötasid vist isegi mullale väetaval toimel, kuid nüüd on sõda hoopis teine asi.

no kuule, ka kõige õilsamat heategevusprogrammi võib läbi viia kõige kohutavamalt saastavamal moel. see, mis vahenditega sõditakse ei ole siinkohal oluline. SÕDA kui protsess iseenesest ei ole küll loodusele kuigi kahjulik. need tillukesed maalapid mis lahingutes kannatada saavad moodustavad kõigist samal ajal muul, palju rahulikumal moel teostatavatest kahjudest vaid murdosa.

tuumasõjaga seoses aga sulle väike võrdlus: antarktika rannikul jäi maalikule jäälahmakas ja arvutused näitavad, et ka kogu maailma tuumarelvade varust ei piisaks selle sulatamiseks.

muideks laias laastus on meie elu jooksul tööle, koju ja kooli sõitmine palju saastavam kui mingi tühine tuumasõda

Tsitaat:tuumasõjaga seoses aga sulle väike võrdlus: antarktika rannikul jäi maalikule jäälahmakas ja arvutused näitavad, et ka kogu maailma tuumarelvade varust ei piisaks selle sulatamiseks.

Ei teadnudki, aga mõtle, mis juhtuks siis, kui üritatakse seda teha kõikide tuumapommidega maailmas, ma usun, et midagi see ikka teeks, see jäätükk oli 160 kilomeetrise läbimõõduga, kui ma õieti mäletan, ma usun, et paarist tuumapommist aitaks ikka.

Tsitaat:muideks laias laastus on meie elu jooksul tööle, koju ja kooli sõitmine palju saastavam kui mingi tühine tuumasõda

Võibolla on mõned meist aktivistid kes üritavad vältida nii ühiskondlikku transporti ja ka muid transpordi vahendeid.
Ise üritan olla vähemalt niipalju kui saab, põhjuseks ei ole mingi nõme protest selle maailma kohapealt, kuidas see on jne. vaid lihtsalt meeldib liikuda omadel jalgadel.
Igatahes see igapäeva transport ei tee su järglastest hälvareid

Tsitaat:Algselt postitas: Jason
no kuule, ka kõige õilsamat heategevusprogrammi võib läbi viia kõige kohutavamalt saastavamal moel. see, mis vahenditega sõditakse ei ole siinkohal oluline. SÕDA kui protsess iseenesest ei ole küll loodusele kuigi kahjulik. need tillukesed maalapid mis lahingutes kannatada saavad moodustavad kõigist samal ajal muul, palju rahulikumal moel teostatavatest kahjudest vaid murdosa.

say what? Sõjas nagu ei mõtle keegi ökonoomilisusele, kõike võimalikku põletataks nii palju kui suudetakse. Ja ega ülejäänud kahjud sõjaajal ära ei jää, otse vastupidi, kõike tarbitakse meeletult.

Tsitaat:Algselt postitas: Jason
muideks laias laastus on meie elu jooksul tööle, koju ja kooli sõitmine palju saastavam kui mingi tühine tuumasõda

Mina küll ei ütleks et see väide võiks paika pidada. Kui juba toimub tuumasõda, mida reaalselt pole kunagi olnud, siis on ikka vääga suurel % elanikkonnas kriips peal, teatavasti surraks tänapäeval saaste või muu sarnast tagajärjel üliarva

Ja muide teema oli ja on: Vabamüürlased
Kahtlematta selline organisatsioon eksisteerib, kuid ma ei usu et seda sellises ulatuses nagu oma hiigelaegadel. Maailma on tabanud kontrollimatu jõud, mis on meid muutnud suhteliselt ühtseks ja tolerantseks teineteise vastu. Eks vaikselt tunda on seda "rahu" üritatakse õõnestada, ent erilisi tulemusi see ei anna, riikidevahelised suhted lihtsalt ei muutu nii vaenulikuks, et võiks alata tõsine sõda. Maha Vabamüürlus, kontroll rahvale!

Tsitaat:Algselt postitas: metavo
Ei teadnudki, aga mõtle, mis juhtuks siis, kui üritatakse seda teha kõikide tuumapommidega maailmas, ma usun, et midagi see ikka teeks, see jäätükk oli 160 kilomeetrise läbimõõduga, kui ma õieti mäletan, ma usun, et paarist tuumapommist aitaks ikka.

nonoo...ega see tuumapomm nüüd mingi niväga imeasi kah pole, et paari pommiga pool eestit pihustada.

hiroshimaski hävis vaid väike tükike linnast...näiteks hävisid puumajad 2km raadiuses. kusjuures inimesed, kes olid 3-5km raadiuses jäid esialgu ellu.

tegelikult ongi nii, et tuumapommide võimsus on natuke üles haibitud. ok, pikemas perspektiivis on nad oma kiirguse tõttu tõesti ohtlikud aga purustusjõu poolest üsna lokaalse mõjuga.

seda küll jah... kaugele see lööklaine ikka jõuab end uhtuda.
samas kiirguse mõju hakkab alles hiljem end avaldama...


sõjad on läbi aegade olnud ühed parimad rahvastikukontrollivahendid.

Tsitaat:Algselt postitas: celtic
seda küll jah... kaugele see lööklaine ikka jõuab end uhtuda.
samas kiirguse mõju hakkab alles hiljem end avaldama...


sõjad on läbi aegade olnud ühed parimad rahvastikukontrollivahendid.

sõdades on inimkonna juurdekasvuga võrreldes ikka tohutult vähe inimesi hukkunud. kõige verisemaski sõjas ainult paarkümmend miljonit. jah- AINULT sest mis fakk on paarkümmend miljonit võrreldes inimkonna suurusega.

Tsitaat:Algselt postitas: Jason

Tsitaat:Algselt postitas: metavo
Ei teadnudki, aga mõtle, mis juhtuks siis, kui üritatakse seda teha kõikide tuumapommidega maailmas, ma usun, et midagi see ikka teeks, see jäätükk oli 160 kilomeetrise läbimõõduga, kui ma õieti mäletan, ma usun, et paarist tuumapommist aitaks ikka.

nonoo...ega see tuumapomm nüüd mingi niväga imeasi kah pole, et paari pommiga pool eestit pihustada.

hiroshimaski hävis vaid väike tükike linnast...näiteks hävisid puumajad 2km raadiuses. kusjuures inimesed, kes olid 3-5km raadiuses jäid esialgu ellu.

tegelikult ongi nii, et tuumapommide võimsus on natuke üles haibitud. ok, pikemas perspektiivis on nad oma kiirguse tõttu tõesti ohtlikud aga purustusjõu poolest üsna lokaalse mõjuga.

Kle juba 60ndail oli olemas piisavalt tuumapomme, et meie kallis maakera 3x puruks lasta. Hiroshimas läks 90 000 majast 60 000 mitte väike tükike ja btw tänapäeva tuumakad on tunduvalt võimsamad kui 45nda aasta omad

see on lihstalt üks üsna emotsionaalne kära, et võiks maakera mitu korda laiali lasta. mõtle nüüd enne kah kui seda rääkima hakkad.

ja hiroshima asjus soovitan uurida konkreetseid kaarte ning statistikat mida netis jalaga segada on. 60000maja sai ilmselt kannatada või purunes. kordan: VÕI purunes. samas on hulgi viiteid, et täielik purustustsoon oli vaid mõni kiomeeter epitsentrist.
________

muideks. väidad, et juba 60'datel võis maakera 3x katki teha? meenuta nüüd, et hiljutise india ookena maavärina võimsus oli umbes 12000 hiroshima pommi.... Noh...mitte, et sellest suurt kahju poleks sündinud aga maa katkiminekust oli asi küll kaugel.

Tsitaat:Algselt postitas: Jason
see on lihstalt üks üsna emotsionaalne kära, et võiks maakera mitu korda laiali lasta. mõtle nüüd enne kah kui seda rääkima hakkad.

ja hiroshima asjus soovitan uurida konkreetseid kaarte ning statistikat mida netis jalaga segada on. 60000maja sai ilmselt kannatada või purunes. kordan: VÕI purunes. samas on hulgi viiteid, et täielik purustustsoon oli vaid mõni kiomeeter epitsentrist.
________

muideks. väidad, et juba 60'datel võis maakera 3x katki teha? meenuta nüüd, et hiljutise india ookena maavärina võimsus oli umbes 12000 hiroshima pommi.... Noh...mitte, et sellest suurt kahju poleks sündinud aga maa katkiminekust oli asi küll kaugel.

vaevalt sul siin usal 12k hiroshiima pommi on. venemaa tunnistas et tal on üle 7k, ameeriklastel pidi olema 2x rohkem. pommid on ikka tunduvalt võimsamad kui hiroshiima omad. vene termotuumapommi lööklaine tegi ümber maa 3 ringi jne.

eks näita siis mulle neid kaarte, sest neil mida mina uurisin oli küll umbes 2/3 linna purustatud.


btw jason, kas sul on halvad päevad?

[Muudetud: 25-1-2005 FLT]

Tsitaat:Algselt postitas: Jason
nonoo...ega see tuumapomm nüüd mingi niväga imeasi kah pole, et paari pommiga pool eestit pihustada.

hiroshimaski hävis vaid väike tükike linnast...näiteks hävisid puumajad 2km raadiuses. kusjuures inimesed, kes olid 3-5km raadiuses jäid esialgu ellu.

tegelikult ongi nii, et tuumapommide võimsus on natuke üles haibitud. ok, pikemas perspektiivis on nad oma kiirguse tõttu tõesti ohtlikud aga purustusjõu poolest üsna lokaalse mõjuga.

"Väike poiss" ja "Paks mees" ei olnud tänapäeva pommidega võrreldes oma võimsuselt mitte miski, sõjatehnika hakkas arenema just pärast neid II maailmasõja seenekesi ja käesoleva hetkeni pole reaalselt teada milleks kaasaegne tehnika võimalik on. Jah muidugi aatompommil ei ole mingi "sigagigakõva" purustusjõud, kuid seda ei tähenda purustust, sõda on vastase tapmine.

Tsitaat:Algselt postitas: Jason

tuumasõjaga seoses aga sulle väike võrdlus: antarktika rannikul jäi maalikule jäälahmakas ja arvutused näitavad, et ka kogu maailma tuumarelvade varust ei piisaks selle sulatamiseks.

Kust sa seda lugesid/kuulsid?