Teema hinnang:
  • 0Hääli - 0 keskmine
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Usk. Areng. Valgustumine.
#51
(07-08-2021, 20:18 )Q11 Kirjutas: „..Seda nimetaks Q pigem siis egoks vist, aga ega ego on ka igati oluline faas inimese elus..“.
Loomulikult on. Ega egot kuidagi allasuruma või võitlema temaga hakata pole vist mõtet.

„...Aga kas oleks siis väär öelda, et inimene on oma kujutluse sees. Mulle tundub küll igati mõistlik...
Jah aga..oot.. kes kujutleb?Shock

„...aga ok ma ei saa sinust aru, aga küllap sind ei olegi olemas, see oli lihtsalt minu hobuse unenägu...“

Kus asub unenägu? Kas Eithea, kes eile pesi kraani all köögis taldrikut on kuskil olemas?
Sul kerkib mõttepilt. Ja see kerkib alati Hetkes. Tõestab see mineviku olemasolu?
Lõputul Ookeanil on lained. Üks laine „meenutab“: „Eile olin seal ja seal...pesin taldrikut“.
Kas „Veel“, kes Sa Ise oled on mälu?
Ei...Vesi(Mina) on koguaeg ühes ja samas „olekus“. Vesi „Mina“ ei saa mõelda, et eile olin selles Lõputus Ookeanis mis on Ainuke Minu Reaalsus kuskil „siin või seal“.

Äkki pead seda "mina" objekti silmas hingena? Kas seda ei võidaks lihtsalt olendi hingena kutsuda, kus näiteks kõik elatud kogemused ja elatud elud asuvad.
Vasta
#52
"Lihtsalt Q11 terminid tähendavad erinevaid asju võrreldes teiste kasutajate terminitega."
Vat ei tea. Minule tundub et nö „teised“ kasutavad termineid ikkagi nagu sõna „taga“ või veel õigem oleks väita,et sõna iseeneses olekski mingi pärisasi.
Sõna „Jumal“. See on lihtsalt sõna ehk häälitsus või mõttepilt (minul on jumalast ikka suure valge habemega vanamehe kujutlus..Smile
„Tühjus“ – pime lõpmatus. Aga see on pilt, mitte tühjus.
Kas kellegil pole tulnud pähe sellist arutlust – Kui suren siis enam Ärkvelolekut pole...nii kurb.
Aga ...oot...iga õhtu lähen magama ja naudin Sügavat Und...kas siis sellega on kõik?
Kui pole ei Ärkvelolekut, Uneilma ja ka Sügavat Und...mis siis järgi jääb?
Tühjus? Aga Sügav Uni ongi ju tühjus....
Ilma tühjuseta on...appi!...isegi seal mittemidagit pole ju...Smile
Vasta
#53
(07-08-2021, 21:16 )Q11 Kirjutas: "Lihtsalt Q11 terminid tähendavad erinevaid asju võrreldes teiste kasutajate terminitega."
Vat ei tea. Minule tundub et nö „teised“ kasutavad termineid ikkagi nagu sõna „taga“ või veel õigem oleks väita,et sõna iseeneses olekski mingi pärisasi.
Sõna „Jumal“. See on lihtsalt sõna ehk häälitsus või mõttepilt (minul on jumalast ikka suure valge habemega vanamehe kujutlus..Smile
„Tühjus“ – pime lõpmatus. Aga see on pilt, mitte tühjus.
Kas kellegil pole tulnud pähe sellist arutlust – Kui suren siis enam Ärkvelolekut pole...nii kurb.
Aga ...oot...iga õhtu lähen magama ja naudin Sügavat Und...kas siis sellega on kõik?
Kui pole ei Ärkvelolekut, Uneilma ja ka Sügavat Und...mis siis järgi jääb?
Tühjus? Aga Sügav Uni ongi ju tühjus....
Ilma tühjuseta on...appi!...isegi seal mittemidagit pole ju...Smile
Pea aksioomi meeles! Mitte iialgi ei ole mitte millestki võimalik mitte midagi teha. See miski millest midagi teha – on alati olemas. Lahendused nimetab seda vaimuks. Minu jaoks on see korrastatud kosmiline energia. Astronoomid nimetavad seda tumedaks aineks. Sellest ainest oled tehtud ka sina.
Tühjust ei ole olemas.

Vasta
#54
(07-08-2021, 21:16 )Q11 Kirjutas: "Lihtsalt Q11 terminid tähendavad erinevaid asju võrreldes teiste kasutajate terminitega."
Vat ei tea. Minule tundub et nö „teised“ kasutavad termineid ikkagi nagu sõna „taga“ või veel õigem oleks väita,et sõna iseeneses olekski mingi pärisasi.
Sõna „Jumal“. See on lihtsalt sõna ehk häälitsus või mõttepilt (minul on jumalast ikka suure valge habemega vanamehe kujutlus..Smile
„Tühjus“ – pime lõpmatus. Aga see on pilt, mitte tühjus.
Kas kellegil pole tulnud pähe sellist arutlust – Kui suren siis enam Ärkvelolekut pole...nii kurb.
Aga ...oot...iga õhtu lähen magama ja naudin Sügavat Und...kas siis sellega on kõik?
Kui pole ei Ärkvelolekut, Uneilma ja ka Sügavat Und...mis siis järgi jääb?
Tühjus? Aga Sügav Uni ongi ju tühjus....
Ilma tühjuseta on...appi!...isegi seal mittemidagit pole ju...Smile

Elu ei peatu pärast surma. Soovitan lugeda Eestikeelde tõlgitud raamatut "Intervjuu Maavälisega", lehekülgedel 32-33 on kirjutatud sellest, kuidas hing edasi läheb pärast surma ja uuesti ellu sünnib. Usun, et kui füüsiline keha annab elu suhted alla, hing on siiski täielikult teadlik, ainult et tagasi pöörduda enam ei ole võimalik siis kui hing kehast juba on piisavalt lahkunud ( Kehasväljumise kogemus ).

http://www.aigarsade.com/Intervjuu_Maavalisega.pdf

Raamatus kasutatakse terminit "MO" kuvama mingit elavat olendit ( Mina Olen ).

"Kui jõuekraani üritab läbida ükskõik milline MO, siis see "püüab" neid
mingisugusesse "elektroonilise võrku". Tulemuseks on asjaolu, et kinnipeetud MOle
tehakse väga raske "ajupesu", mis kustutab MO mälu. Selles protsessis kasutatakse
tohutut elektrilööki/šokki, nagu Maa psühhiaatrid kasutavad "elektrišoki teraapiat", et
kustutada "patsiendi" mälu ja isikupära ning muuta teda "ühiskondlikumaks"."

...

"Pärast šokki kasutatakse iga MO puhul posthüpnootiliste sugestioonide (see
tähendab, et kui indiviidile antakse mingi käsklus – näiteks iga kord, kui ta kuuleb
oma nime, nina sügada – siis teeb ta seda täiesti ebateadlikult ka pärast hüpnoosist
ärkamist) pakette/seeriaid valemälestuste ja valede ajaorientiiride paigaldamiseks. See
hõlmab käsku “naasta” pärast keha surma baasi, et saaks sama tüüpi šokki ja hüpnoosi
teha uuesti ja uuesti – igavesti. Hüpnootiline käsk ütleb ka, et "patsient" unustab
mäletada"

...

"Niisiis, kui MO keha sureb, lahkub ta kehast. Ta avastatakse "jõuekraanidega",
tabatakse ja "korraldatakse" hüpnotiseeriva käsuga "tagasi valgusesse". Mõiste
"taevas" ja "surmajärgne elu" on osa hüpnootilisest sisendusest – see on osa salakavalusest, mis garanteerib kogu mehhanismi töötamise.
Pärast seda, kui MOd on äsja elatud elu mälu kustutamiseks šokeeritud ja
hüpnotiseerinud, "kamandatakse" MOd hüpnootiliselt viivitamatult "andma" end
Maale tagasi, nagu oleks ta salajasel missioonil – et eluneda uues kehas. Igale MO-le
öeldakse, et tal on Maa peal viibimiseks spetsiaalne eesmärk. Kuid loomulikult pole
vanglas viibiva olendi jaoks eesmärki – vähemalt mitte vangi jaoks.
".
Vasta
#55
(07-08-2021, 23:11 )äikesepoiss Kirjutas: Vaim=kosmiline energia=tumeaine

Kuidas tundub?

Olen alati Eesti keeles imestanud, mis vahe on vaimul ja hingel?
Vasta
#56
(07-08-2021, 23:11 )äikesepoiss Kirjutas: Vaim=kosmiline energia=tumeaine

Kuidas tundub?
Tundub OK. Jumal on olemas aga mitte isiksus. Jõud, juhtiv, suunav, vahel ka õpetav ka ata ata andev jõud. Kui eksid reeglite vastu saad vastu...igaühele vastavalt ta maitsele ja temperamendile õigele kohale. Isegi piibli 10 käsku peavad paika tavainemeselBleh
Nüüd on ilmnenud, et on tekkinud isetekkeline raha ellit, kes tahab seda jumala funktsiooni endale krahmata...ei õnnestu! Maailm on keerulisem kui arvatagi oskame. See, et inimesi on liiga palju on selge, vaja vähendada, samuti selge. Ainult kuidas, selles on peamine küsimus. Kui eliit tahab seda teha siis tuleb ka endil suuri lõive maksta kuni surmani välja, sest ega üksinda raha ei anna ÕIGUST ELULE. Elule annab õigus õige geneetika+õige eluviis+õige maailmavaade+ausus+füüsiline-+vaimne tugevus...ja palju muid faktoreid. Elon musk, tundub, et on üks peamisi telgitaguseid kurjameid. Miks? Sest ta ei vaxi, isegi mitte sõnades, kasutab USA NASA raha oma äranägemise järgi ja ei kompromiteeri end isegi lollide väljakutsetega. Ka maffija ninamees ei tapa (üldjuhul, kui pole tegemist vendeta või muu isiklikugaBleh).
Usku on vaja tavakodanikule! See on aksioom, sest muidu ta metsistub oma ihade ja soovide ajendil. Edasijõudnud hinge (inimesed) seavad piire ise, ise oled süüdlane ja kohtunik....kuni timukani välja (kui ei suutnud end talitseda). Usk on vajalik, ei ole tähtis millesse usud, peamine , et oleks inimkonda kui sellist edasiviiv. CC tehnikad ei saa usu valdkonda laiendada, AGA OMETI NAD TOIMIVAD, ise olen kogenud, olgugi, et ainult osaliselt, ja väga vahesel määral. Kui inimene saab aru, et see mida oma 5-e meelega saab tajuda on tühine osa tegelikkusest on juba areng positiivsuse poole. Edasi? On iga indiviidi oma valik. Kui tahad irvitada kellegi üle, siis vaata peeglisse ja irvita, kui tahad kedagi mõnitada, siis sama. Ehk vaata endasse. Nagu jeesus ütles: kes on patust puhas võib kivi visata (mitte otsene vaid omaloodu tõlke variant)Bleh
Vasta
#57
(07-08-2021, 23:56 )6 G 6 G 6 G 6 Kirjutas: Olen alati Eesti keeles imestanud, mis vahe on vaimul ja hingel?
Mulle meeldib järgmine seletus:
1. On füüsiline keha.
2. Hinge moodustavad emotsioonid ja mõtted (astraal- ja mentaalkeha).
3. Vaimu moodustab ülejäänu, mis on sellest "edasi". Tegelik mina kõikide oma tasemetaga, Teejuhid jms kui tahta nimetama hakata. Q11 Mina käib ka sinna.

Vasta
#58
Tundub, et siin ajavad mõned sassi USU ja RELIGIOONI!!!
Vasta
#59
Hing = elu
sul on hing sees = sa oled elus
SOS = päästke meie hinged = päästke meie elud
heitis hinge = kaotas elu

Vaim = teadvus, mõtted, käitumine, meeleolu...
mul tuli vaim peale = mul tuli mõte või mul tuli idee
teadvuseta olek = hing (elu) on küll sees, aga vaim (teadvus) ei tööta
Vasta
#60
"Hinge eest hoolt kandma" tähendab siis tervist parandama, sörkjooksu tegema ja tervislikult toituma.
Vasta
#61
Tuleks aru saada, et mõisted "hing ja vaim" tähedavad erinevates koolkondades täiesti erinevaid asju.

Järgneva arutluse juures võiks silme ees hoida käsitlust "kolmanda trimestri abordi lubatavusest" (ehk kas on ok teha aborti vaid minutid enne lapse sündimist) ... kabalistlike naistearstide arvates on 3. trimestri abort ok, kuna "hinge ju pole" (kabalismi järgi siseneb "hing" alles sündimise hetkel) ... kuid paljude inimeste arvates on abort hetk enne sündimist lubamatu (kuna "hing" juba on kehas, ehk tegemist on elava lapsega).


1) Kabalismis tähendab "vaim" taimele omast tunde-tasandit, ning taoline "vaim" lisandub viljastumise hetkel ... ehk kabalistliku "vaimu" otsetõlge inglise keelde on "spirit", mida saaks võtta ka kui "viina toimeainet piiritust" (siit mõnede tobe arusaam: joon veini ja olen seetõttu vaimne=spirituaalne inimene).
Kabalismis tähendab "hing" loomale omast oskust midagi teha, ning taoline "hing" lisandub sündimise hetkel (enne sündi on refleksid, kuid mingit mentaalset oskust midagi teha pole) ... seetõttu kabalisti jaoks polegi sündimata lapses "hinge".
Kabalismis tähendab "olem" kõike elus olemisega seounduvat (eeterlik elutahe, tunde tasandi kabalistlik vaim, mentaal tasandi kabalistlik hing, põhjuslik teadvustamine, loojalik tasand) ... kui sündimata laps elab ema kõhus, siis on tal "olem" olemas, ning teda ei tohiks abordiga ära tappa ... kabalistlik "olem" on üldlevinud rahvakeelse mõiste "hing" (kõige elus olemisega seonduva) kabalistlik analoog.
Kabalismis tähendab "tervikolemus" kõike igavikulist ja kadumatut, mille rahvakeelne vaste on "igavikuline vaim".

2) Üldlevinud Eesti rahvakeeles omavad mõisted järgmist tähendust:
Hing on kõik see, mis on elus olemisega seotud (eeterlik, tunde, mentaal, põhjuslik, loojalik tasand) - a'la peale õnnetust/plahvatust küsida "kas hing on veel sees?" (ehk kas oled veel elus)
Vaim on kõik see, mis säilib elude üleselt, ehk igavikuline tervikolemus - a'la arusaam "igavikuline vaim kehastub üha uuesti ja uuesti" (vaim, kui elude üleste püsiväärtuste kandja) ... või "kirjanikule tuli vaim peale" (kirjaniku igavikuline tervikolemus andis kirjaniku hingele inspiratsiooni-sähvatuse, ning vaatlejate mina-teadvus sai sellisest kõrgemast mõjutusest aru).

3) Budismis on mõisted veidi teisiti:
Igavikulist elude-ülest kvaliteeti kannab "Olemus": Olemus ongi kõik see (väärtused, aluspõhimõtted), mis teeb meist ainulaadse ja kordumatu igavikulise olendi.
Minasus, ehk mina-pilt on budismis midagi "kahjuliku", ning seisneb igavikulise Olemuse määrdunud projektsiooniks olemises (paljud ei suuda läbi näha enda tegeliku Olemust, ning klammerduvad kergesti kogetava, kuid "määrdunud" enda Mina-pildi külge, mis eksisteerib vaid Aegruumides (Castaneeda 1. ja 2. tähelepanu), kudi laguneb Igavikus (Castaneeda 3. tähelepanu) ... taolises võtmes ollaksegi siin "pahased" Q11 peale, kuna ta ei suuda näha enda igavikulist Olemust, vaid klammerdub enda aegruumilise Mina-pildi külge.



Igatahes mina sain juba aastaid tagasi aru erinevate koolkondade mõistete erinevast tähendusest, ning läbivaks õlekõrreks oli siin 3. trimestri abordi lubatavuse küsimuse põhjendused (kabalistliku "hinge" tõesti veel lootel pole, kuid kablistlik "olem" on elaval lootel olemas, ning abort on seega lubamatu - surnud lootel pole "olemit", ning peetunud raseduste puhastamine on ok) ... taoline "mõistete erinev tähendus" ongi see "palju-kirutud Paabli torni needus", mis ajab erinevaid rahvaid läbi erinevate mõistete tähenduse tülli.
Vasta
#62
(08-08-2021, 11:22 )Aadu66 Kirjutas: "Hinge eest hoolt kandma" tähendab siis tervist parandama, sörkjooksu tegema ja tervislikult toituma.

Piibli järgi kui oled jumalakuulekas, pärid igavese elu, ehk siis kannad hoolt, et sa oleks seda elu väärt, ja tulebki välja - kannad hoolt hinge/elu eest.

Jh 3:36 Kes usub Pojasse, sellel on igavene elu, aga kes ei kuula Poja sõna, see ei näe elu, vaid tema peale jääb Jumala viha.


Vasta
#63
„...Jh 3:36 Kes usub Pojasse, sellel on igavene elu, aga kes ei kuula Poja sõna, see ei näe elu, vaid tema peale jääb Jumala viha...“

Tõenäoliselt tõlkeprotsessis viga tekkinud. Ükski Valgustunu ei kasuta väljendit „Jumala viha“.
Teiseks usk viib justnimelt Jumalast kaugemale mitte lähemale. Kinnistub „pilt“ Jumalariigist ja seda hakatakse otsima/samastama seisunditest.
Vasta
#64
(07-08-2021, 21:16 )Q11 Kirjutas: Vat ei tea. Minule tundub et nö „teised“ kasutavad termineid ikkagi nagu sõna „taga“ või veel õigem oleks väita,et sõna iseeneses olekski mingi pärisasi.

Mõtlen mõttemängu raames, et viitab objektile. Aga objekt on selline lai mõiste, näiteks kohvikruusi kohta saab öelda objekt, aga ka programmijupp võib ka olla objekt. Java nimeline programmeerimiskeel on näiteks objektorienteeritud programmeerimiskeel. Üks lihtne näitlik rida Java koodist näeb välja niii:

System.out.print("Tere maailm!");

System.out seal on objekt, milles asub meetod nimega print(), ning kui sellele meetodile anda teksti tüüpi argument, siis see meetod kuvab käsureale teksti "Tere Maailm". Nii ei pea programmeerija muretsema selle pärast, kuidas teksti käsureale saada Ta pöördub System.out objekti poole, annab sellele oma argumendi, ning asi saab tehtud Smile

Tore on ju, kui miski su eest töö ära teeb. Siit saab tõmmata mõttemänguna analoogia taju objektidega. Meil pole otsest kontrolli selle üle mida me näeme, me ei saa oma silmade signaali käigu pealt modifitseerida ega häkkida, meil pole oma silmade signaalile vahetut ligipääsu.

Selles mõttemängus läheb silmade signaal mustrituvastusse, kus leitakse argumente, mis sobivad teadvuses olevatele objektidele argumendiks. Ning kui sobiva argumendiga objekt joonistab teadvusesse asja. See on siis tulemus mida me näeme. Näiteks minu ees on hõbedane termoskruus, ning ma ei näe seda mitte vahetult läbi silmade, vaid läbi ulatusliku andmetöötluse silmade signaaliga. Tehnilieslt võiks see välja näha nii, et mustrituvastus leidis silmade signaalist argumendi objektile, mill poole saab pöörduda ka sõnaga "kruus". See objekt joonistas siis minu teadvusesse kruusi, vastavalt silmade signaalile. Aga nüüd on see signaal saanud asjaks, peale argumendina objektile edastamist.
See objekt on siis asi, mis on sõna "kruus" taga, asi mis esindab kõiki "kruuse" ja omab meetodit nende joonistamiseks. Sellised objektid ei ole üldse piiratud nö materjaalsete asjadega, ega visuaalse andmetöötlusega. Nad võivad nö joonistada kujundeid abstraktsesse ruumi, meie siseilma.

See on siis üks mõtterada, mida ma tasapisi olen arendanud. Kogu teadvuse keerukust see ehk ei seleta, aga midagi tõest tundub selles mingit pidi olevat.
Vasta
#65
„..Näiteks minu ees on hõbedane termoskruus, ning ma ei näe seda mitte vahetult läbi silmade, vaid läbi ulatusliku andmetöötluse silmade signaaliga...“

„Andmetöötlus“ lisab sellele termokruusile jutu. Niiet Sa ei näe mitte peas taju kruusist vaid „juttu“ kruusist.
Aga kui sealt edasi minna siis kruus on teadvustatud. Mis vahe on Teadvusel ja kruusil?
Aga muidu mõttekäik on hea...Smile
Vasta
#66
Andmetöötlus lisab jutu millele? Kõigepealt tuleb ju luua miski, millele juttu juurse saab luua, miski objektiivne. Kruusid ei tule silmast läbi, nad konstrueeritakse teadvuses. Teadvus ise on jälle midagi enamat, mingi teist tüüpi nähtus, mille kohta ma hetkel unise peaga palju öelda ei oskagi.
Vasta
#67
Avastasin just, et objektorienteeritud programmeerimist on seostatud platoonilise filosoofiaga, ning siinkohal sobib siis isegi kasutada kuulsat koopa allegooriat. Koopa allegoorias on siis lugu vangidest, kes näevad elu vaid varjudena koopaseinal, kuni mõni neist läbi filosoofia vabaks saab, ning astub koopast välja pärisasju nägema. Selles minu mõtteeksperimendis oleks koobas siis see maailm, mida objektid minu teadvuses mulle joonistavad. Ning selleks on vist tõesti vaja filosoofi, et näha objektiivset maailma oma ümber kui oma teadvuseobjektide loomingut. Natukene filosoofipisikut mul on, ning see tavamõistes objektiivsuse pahempidi pööramine tundub mulle täitsa äge.
Kuid teadvus seab need objektid ka kudiagi konteksti, ning ehk see ongi mingi sügavam teadvuse vorm, mida filosoof võib märgata, kui ta pöörab oma pilgu objektide joonistelt objektidele endeile. Seda tehes ei vaatab ta endasse, oma maailma, ning saab selles näha seda, mis hoiab seda koos. Endasse vaadates on kõik nähtav endas, ning seotud läbi enda. Ning kui see asjaolu peaks ise saama nähtavaks, siis oleks tõesti nagu kõik Mina ja üks. Sellest perspektiivist.


Vahepeal juhtusin lugema üht ägedat lauset, ning tekkis tahmine see maakeelde panna. Tähendus natsa muutus tõlkes, ning pole ehk nii suupärane, aga mulle sobib Smile
Awareness is known by awareness alone
Teadvuse aim on teadvuses vaid
Vasta
#68
„...Vahepeal juhtusin lugema üht ägedat lauset, ning tekkis tahmine see maakeelde panna.
Teadvuse aim on teadvuses vaid...“

Jah...või võib ka nii – Jumal Tunneb vaid Iseennast...Smile
Vasta
#69
Veel sellest erinevusest Q11 "Mina" ja budistliku "Olemuse" vahel elulise näite varal.

Juhtusin just pargis pealt nägema "lihtsate inimeste peretüli" (mees, naine ja nende täiskasvand laps omavahel verbaalselt jagelemas):
a) Mees karjus naisele "ma olen sinusugust hullu juba 20 aastat kannatanud"!
b) Täiskasvanud laps vastas: "kui see nii oleks, siis poleks ju MIND olnud!" (vihje sellele, et kui vanemate vahel tõmmet pole, siis ju lapsi ei tehta).

Tõesti sellist "MIND" (kui konkreetsete vanemate geenide põhjal kokku pandud lihakeha ja lapse Tervikolemuse kombinatsiooni poleks olnud) ... kuid oleks olnud mingi "analoogne MINA" (sama lapse Tervikolemus tegutsemas mingite teiste vanemate geenidest loodud lihakeha sees: ehk lapse Tervikolemus/Vaim oleks kehastunud teiste vanemate lapseks) ... ehk nähtav "Mina" lihakeha olnuks erinev (erinev lapse nägu), kuid "Mina" animeerivad aluspõhimõtted Tervikolemuse näol OLNUKS SAMAD (lapse Tervikolemusse talletunud filosofiline arusaam "jagelevatel vanematel ju järglasi poleks").

Kõik see näitab, et primaarne on meie Tervikolemus (igavikulised alusväärtused ja põhimõtted, mis toimiksid ka ilma lihakehata väljaspool Aegruume Olemusruumides) - ning sekundaarne on meie Mina-pilt (arusaam enda lihakehalisest olemasolust Aegruumdies: a'la mina tahan, mina tunnen, mina mõtlen, mina näen seosed, mina loon) ... Mina ei säili Igavikus (põleb ära Castaneeda 3. tähelepanus), kuid Tervikolemus säilib Igaivkus (alusväärtused ja põhimõtted jäävad alles kehastuste üleselt: paljudel kahjuks polegi ENDA alusväärtusi, nad järgivad mingit ühiskonna moraali).

Probleem ongi selles, et paljud inimesed pole suutnud mõista/tajuda enda Tervikolemust (näha kogu oma tegevuse taga olevaid igavikulisi alus-väärtuseid ja põhimõtteid: ehk kõik see, mille nimel ja mille ümber me päriselt tegutseme) - palju lihtsam on klammerduda enda Mina-pildi külge: kuid Mina-pilt on vaid projektsioon Tervikolemusest .... Mina külge saab kinnituda ühisväli/Lendaja (Castaneeda mõiste)/Seen (Arengumaagide mõiste) kes võtab olemuse 5-st nurgast 1-2 tk endale ja jätab 3-4 nurka Minale - kuid Tervikolemuse külge ei saa kinnituda mingi ühisväli/Lendaja/Seen.

Budistlik visioon-pilt analoogiaks: Tervikolemus on nagu kirgas päike -> ühisväli/Lendaja/Seen on nagu päikese/tervikolemuse ümber olev tuhmistav/hägustav ämblikuvõrk/pori -> ning Mina-pilt on see vähene valgus, mis ühisväljade hägustavast ämblikuvõrgust/porist läbi on tulnud (kehastunud Budha on ühisväljadest vaba, ning Budhal on Mina-pilt sama kirgas, kui tema Olemus: seetõttu räägitaksegi kehastunud Budhade tegudest legende: nad on liht-surelikest lihtsalt nii röögatult üle oma ülevoolava olemus-valguse koguse ja kvaliteedi poolest).
Vasta
#70
(10-08-2021, 10:11 )lahendused Kirjutas: Probleem ongi selles, et paljud inimesed pole suutnud mõista/tajuda enda Tervikolemust

Ega ma ka ei ole, tuleb tunnistada.
Vasta
#71
(10-08-2021, 10:11 )lahendused Kirjutas: palju lihtsam on klammerduda enda Mina-pildi külge: kuid Mina-pilt on vaid projektsioon Tervikolemusest

Siin oleks koht sellest va egosurmast rääkimiseks ehk. Või kohtumisest väravavalvuriga, või sattumisest allmaa ilma, kust mõne legendi kohaselt shamaan läbi peab käima. Või tundub sulle, et see oma minapildist vabanemine on eelkõige meeldiv kogemus?
Vasta
#72
Egosurm on nagu filmis peategelase, kellele terve filmi olime kaasa elanud, „surm“.
Aga kas keegi tegelikult suri?
Näitena – Olime kogu elu pidanud ennast kollaseks taburetiks(inimene). See arusaamine, et ma polegi tegelikult kollane taburet(inimene) on Ärkamine. Mis sellele järgneb – rõõm, nutt, „taevad avanevad“, „inglikoor“, Suur Vabanemise Tunne jne...on sekundaarsed. Mõnel isegi neid ei järgne.
Või teine näide. Lahendame ristsõna ja üks lahendus ei tule meelde. Ükskõik kui palju pingutame (treenime) midagi ei juhtu. Siis vaatame aknast välja ja näeme oravat puu otsa jooksmas ja „plaks“ tuleb sõna meelde. Rõõm, üleshüppamised, tantsuliigutused, hõiked .
Ehk siis Valgustumine pole sündmus, me ei saa sinna midagi teha kuna inimene ei Valgustu. Emotsioonid tulenevad mitte sellest et „vangla uks“ oli koguaeg lahti vaid, et seda „vanglat“ tegelikult polnudki olemas.
No umbes nii...Smile
Vasta
#73
Ok, aga kuidas see teiselt poolt välja näeb, siis kui ego parasjagu suremisele läheb? Mõtlen seda, et kas siin mingit sellist ... tajutavat bariääri ei ole? Või on pigem selline meeldiv kutse?
Vasta
#74
„...Ok, aga kuidas see teiselt poolt välja näeb, siis kui ego parasjagu suremisele läheb? Mõtlen seda, et kas siin mingit sellist ... tajutavat bariääri ei ole? Või on pigem selline meeldiv kutse?...“
„Egosurm“ võib olla küll jah protsess (sekundid) aga Hetk (Mina) tunnetab Ennast ajatult.
Hehe...“meeldiv kutse“....kujuta ette, ego järsku saab aru , et hoopis teda vaadeldakse. Ta muutub objektiks. Aeg kaob (kuna eraldiseisev mina elutseb seal). Siis „Kutse“ kellele?.
Vasta
#75
(12-08-2021, 19:22 )Q11 Kirjutas: Hehe...“meeldiv kutse“....kujuta ette, ego järsku saab aru , et hoopis teda vaadeldakse. Ta muutub objektiks. Aeg kaob (kuna eraldiseisev mina elutseb seal). Siis „Kutse“ kellele?.

Tagantjärele jah, pidasin rohkem silmas perspektiivi, kust ego sellist asjade käiku ette näeb. Mulle pole see asi päris selge Smile
Vasta
  


Alamfoorumi hüpe:


Kasutaja, kes vaatavad seda teemat:
1 külali(st)ne

Expand chat