Ettenägemine!

Ma olen palju kordi unes näinud midagi ja see on mõne päeva pärast tõeks saanud.See tundub natuke ilmelik.
Alatu kui midagi unes näen muutu see tõeks.Ma nägin ükskord unes et ma jään peaaegu auto alla ja nägala pärast oleks ma peaaegu auto alla jäänud.Kas see oli kokku sattumus või ei,ma ei tea.

Ma ei tea mida enam teha!

Inimese aju on imepärane, ei tea veel kuidas see töötab või noh ...
Teoreetiliselt on võimalike tulevike etteennustamine võimalik aga see on ~nagu ilmaennustamine ...
Räägi mida veel oled näinud? Kas sündmused on ainult sinuga seotud?

Jah on juhtunud veel paljusid asju.Eriti sõbratega.Näiteks juhtus mu klassikaaslasega õnnetus suusatamisel ja ta murdis käeluu.Ma nägin ühel õhtul sellist unenägu.Aga ma ei näinud kes see oli vaid nägin et üks poiss murdis suusatamisel käe murdis.Sõbrannade tülisid olen ette näinud.
Aga peamiselt näen ebaõnnestumiseid eriti ei näe midagi head.

Tsitaat:Algselt postitas THOR-00
Inimese aju on imepärane, ei tea veel kuidas see töötab või noh ...

Polegi vaja teada. Praegu veel mitte.

Tsitaat:Algselt postitas THOR-00Teoreetiliselt on võimalike tulevike etteennustamine võimalik aga see on ~nagu ilmaennustamine ...

Võimalikke tulevikke on piiratud hulk. Ennustamine pole siinkohal kõige sobivam sõna, tegemist on pigem projektsiooni arvutamisega - igaljuhul saab võimalikke tulevikke välja arvutada.
Milline neist realiseerub, see on juba omaette küsimus.

Noh jah, võimalikke tulevikke ette arvutada, seda ma mõtlesingi, aga kuidas aju töötab seda on ikka väga oluline teada minimeelest

Veel mitte. Seda ei tea täpselt ka vastaspool ning hetkesituatsioonis pole nimetet teadmist meie maailma vaja!

Oot, misasja???? Mis vastaspool? Kuidas see aju töötamisega seotud on?

Aju töötamisega otseselt ei ole seotud.

Kui homo sapiens saab nt homme selle teadmise, siis on võimalik seda teadmist temalt ära pätsata ja tema vastu kasutada.

Seda pole vaja.

P.S. Kehtib ka mõnede teiste teadmiste kohta, mida inimesel veel vaja pole.

[Muudetud: 10-17-2009 WhiteWolf]

Selle peale mõtlesin ise kah, tõesti, meie maailmas on veel liigapalju kurjust, et kõiki teadmisi avalikuse ette tuua, ehk on see kah üheks põhjuseks miks valitsused nii hoolega igast UFO teemasid ja muud varjavad... ? hmm... (nüüd läks natuke teemast mööda )

Ei läinud teemast päris mööda. Märkimisväärne hulk ettenägemise juhtumeid on seotud aksioomiga, et kõiki teadmisi pole praegu veel kõigile vaja.

Valitsustega on pisut teine lugu, mida parem ei kommenteeri :S

Kurvastada ei maksa, päev, kus Inimene oma täielikesse õigustesse (ja kohustustesse) asub, ei pruugi üldse kaugel olla.

Mõistust ei tohi lämmatada, see on liiga haruldane.

(16-10-2009 23:32 )WhiteWolf Kirjutas:  Veel mitte. Seda ei tea täpselt ka vastaspool ning hetkesituatsioonis pole nimetet teadmist meie maailma vaja!

Aju töötamisega otseselt ei ole seotud.

Kui homo sapiens saab nt homme selle teadmise, siis on võimalik seda teadmist temalt ära pätsata ja tema vastu kasutada.

Seda pole vaja.

P.S. Kehtib ka mõnede teiste teadmiste kohta, mida inimesel veel vaja pole.
------

Kas keegi siis seletab rumalale, kes on see saladuslik keegi, kes inimeste teadmisi ja oskusi pätsab?
Ja mis neist edasi saab, neist hoiustatud -ladustatud teadmistest?
Pannakse tallele? Kasutatakse ise ja liigutakse nende najal Maale kehastumise ringist välja?

Sellised nats rumald küsimused ehk, aga huvitav oleks teada.
Seda ka, kes neid pätsajaid volitab nende tegevuseks?

Eee... Galaktikate Peavalitsus* ehk? Ja info koht on infoväljas.

Sõnavabadus on üks äraütlemata ilus asi. Arvamusvabadus samuti.

*asub paralleelmaailmas - raamatus, mida ei ole veel kirjutatud või filmis, mida ei ole veel vändatud.

(23-11-2011 19:58 )WhiteWolf Kirjutas:  Eee... Galaktikate Peavalitsus* ehk? Ja info koht on infoväljas.

Sõnavabadus on üks äraütlemata ilus asi. Arvamusvabadus samuti.

*asub paralleelmaailmas - raamatus, mida ei ole veel kirjutatud või filmis, mida ei ole veel vändatud.

Aga kui keegi selle info sealt väljast saanud on , milleks seda siis ära võtta?
Ja miks see võtmine siis, härra Peavalitsusest, nii valikuliselt käib?
Või ei jõua ikka kõik äravõetu infovälja? Nii nagu ülal , nii ka all?

---

Ah jaa, väike õgvendus...
Minu teada on pätsamine varastamise sünonüüm.
Kui Inimese teadmised oleksid midagi ebaeadulsikkul, ebamoraalselt, siis üks korralik Valitsus ju annaks ukaasi, aga mitte ei pätsaks ? ( kasutan WW sõnakasutust)
Ja miks siis Galaktikate peavalitsust äkki see nii morjendama on hakanud,mida inimesed teavad? Muu kõik on suva, aga vat see on kuulub nende pädevusalasse. Meil peaks ju kohalikud Valitused selle jaoks olema?
Või ongi GP peaeesmärk, et inimene igavesti Orjaks jääks, ja selle nimel tema emissarid ka töötavad palehigis, eemladades inimeste pikaajalise töö vilju, ehk teadmisi?

Osade küsimustega küll eelmiste rentnike poole pöörduda tulnuks... aga asi pole mitte selles, mida inimesed teavad vaid kuidas nad oma teadmisi kasutavad.
Sa ei anna vist väikesele lapsele tikutoosi kätte - kõigeks on oma aeg.

(23-11-2011 20:28 )WhiteWolf Kirjutas:  Osade küsimustega küll eelmiste rentnike poole pöörduda tulnuks... aga asi pole mitte selles, mida inimesed teavad vaid kuidas nad oma teadmisi kasutavad.
Sa ei anna vist väikesele lapsele tikutoosi kätte - kõigeks on oma aeg.

Sina pole inimene?

---

Laps saab teadmisi esialgu mängides, pärast matkides, ja hiljem mõeldes ja analüüsides.

Jättes Inimese ainult mängima ja matkima, jääbki ta lapseks.

Kelllele see kasulik on?

Kes või mis on inimene? Kes või mis on tulnukas?

Wormsi enn oma kuulsas online-intervjuus (tema vastus küsimusele Matrixi laste kohta 16. augustist 2004 21:06) väidab, et me kõik oleme tulnukad... paistab väga sedamoodi, et tal on õigus.

küsimus:

Tsitaat:Tuvastamata Kasutaja
16.08.2004 21:06
Mida arvata Matrix´i lastest?Kas ka sensitiivid jagavad ideed, et maailma juhib tegelikult tulnukarass?

ja ennu vastus

Tsitaat:Tuvastamata Kasutaja
17.08.2004 17:04
me kõik oleme tulnukad

Aga kellele paranormaalne lähenemine ei sobi, siis ametlik teadus väidab põhimõtteliselt sama:
Teadlane: kõik me oleme tulnukad kosmosest!

P.S. EPL veebi on ümberkorraldustega niipalju lõhutud, et seosed küsimuste ja vastuste vahel on katkenud, seega algmaterjali lugemiseks vaata siia, lk 8.

Ma ei küsinud, kes on tulnukas, või kes inimene. Või mida Vormsi_ Enn inimküsimusest arvab.

Ma olen seda intervjuud kunagi lugenud.
Ja mälu on mul hea.

Mina tean, et mina olen Inimene.
Sinul Inimküsimuses isiklik arvamus seega puudub.

Rohkem küsimusi pole.
Head ööd kõigile!

Keegi tahtis "Laste müstikanurgas" kaikaga hundi jahti minna,
aga va kriimsilm kaval - parem vasak, vasak parem ja mitte halligi.
Aga noh, vähemalt meelitati hunt metsast välja, hea seegi.

(23-11-2011 21:24 )olematu Kirjutas:  Mina tean, et mina olen Inimene.

Tea midagi, ma hakkasin juba nii umbes paarkümmend aastat tagasi kahtlustama, et naised on vist kõik viimseni tulnukad...
OK, see oli nali.

Mis aga puutub arvamuse omamist, siis ma küll ei leia, et ükskõik mille kohta peaks olema konkreetne arvamus - nii mõnegi nähtuse puhul on suhtelisuse tõttu ju üsna ükskõik.
Suhtelisus aga selgub pärast seda, kui kõik võimalikud vaatenurgad on üle vaadatud...

Mälu üle pole ka mul põhjust kurta.

(23-11-2011 21:18 )WhiteWolf Kirjutas:  Kes või mis on inimene? Kes või mis on tulnukas?

Wormsi enn oma kuulsas online-intervjuus (tema vastus küsimusele Matrixi laste kohta 16. augustist 2004 21:06) väidab, et me kõik oleme tulnukad... paistab väga sedamoodi, et tal on õigus.
...
Aga kellele paranormaalne lähenemine ei sobi, siis ametlik teadus väidab põhimõtteliselt sama:
Teadlane: kõik me oleme tulnukad kosmosest!

Siin on juba rohkem kui vaks vahet sõnade tõlgendamisel ja seletamisel, et miks nii arvatakse. Forte artiklis on seletus olemas ja ei teki mitmeti mõistmist, aga Vormsi ennu vastust võib igaüks isemoodi tõlgendada. Kuna lihtsad inimesed lähtuvad sõna tulnukas kuuldes sellest, et tulnukas on kosmosest tulnud (mitte maal sündinud) eluvorm, siis Vormsi ennu vastus on lihtsalt udutamine.

(23-11-2011 20:28 )WhiteWolf Kirjutas:  Osade küsimustega küll eelmiste rentnike poole pöörduda tulnuks... aga asi pole mitte selles, mida inimesed teavad vaid kuidas nad oma teadmisi kasutavad.
Sa ei anna vist väikesele lapsele tikutoosi kätte - kõigeks on oma aeg.

Lapsel on vanemad kes õpetavad teda ja otsustavad millal võiks millegi jaoks õige aeg olla (samas vanemad ei ole ka alati kõige õigemad otsustajad), aga kes Inimese jaoks vanemate rollis on ja kas nad teevad tingimata õige otsuse? Ja kas otsutamine käib personaalselt või kõigi peale kokku?

Aigar Säde sõnutsi astuti rentike vastu, kes ratast tagasi keeraks, ka sealt teiselt poolt vastu, kuna inimkond on juba valmis ka vastutust võtma( oli ja on mõtet inimkonna pärast sõdida), mitte kõik ja korraga, aga kriitiline mass on olemas. Ehk siis otsused sõltusid kokkuvõttes inimestest endist. Paljude jaoks vastutus jääb muidugi paljuks...mis siis, et võimalus antakse...

Jajah, võib ju väita, et Maa on Uniwersumi mudelühiskond, kus proovitakse rahumeelselt kooseksisteerima õpetada kõiki Uniwersumi erinevaid eluvorme - s.t. hinged tulevad enne Maale kehastumist kõik 'sealt' ja lähevad ka 'sinna' tagasi; et eksperimendi tulemus oleks objektiivne, siis on piiratud mõned featuurid, mis ei lase 'spikerdada'.
Kui keegi aga Maad vanglaks peab, siis siit välja saab täiesti loomulikul teel arenedes, ka nn. infoväljas on üldine materjal vaba, ainus lukk on lugeja arengutase, s.t. võime loetust aru saada.
Kage ehk mäletab, mis ma poolteist kuud tagasi nn. xendrate kohta ütlesin.

Kui aga lähtuda lihtsa inimese - nagu austet kage väljendus - arvamusest, et tulnukas ei saa olla Maal sündinud eluvorm, siis järelikult on Maal sündinud humanoidse eluvormi esindajad kõik inimesed (s.t. Uniwersumi kodanikud). Väide/eeldus-tõestamine-järeldus.
Ega's ma oma praegust signatuuri niisama kirjutanud.

Seega siis lühike selgitus, miks ma arvan, et ennul antud küsimuses õigus on.

Aga paraku jääb teadusliku tõestamise võimatuse tõttu vähemalt hetkel asi 'udutamise' tasemele, sest ei ole võimalik tõestada eeltoodu paikapidavust - ja pole ka võimalik eeltoodut kaljukindlalt ümber lükata.

Lugejad aga ilmselt interpreteerivad väidet või tõde igaüks erinevate nüanssidega, s.t. erinevalt.

Jah, inimkonna pärast on mõtet "sõdida". Miks eelmises lauses jutumärgid olid, jätame mõneks teiseks päevaks.

Kas vaidlustes sünnib tõde? - Oh ei, tõde on juba enne vaidlust olemas...

(24-11-2011 16:07 )WhiteWolf Kirjutas:  ka nn. infoväljas on üldine materjal vaba, ainus lukk on lugeja arengutase, s.t. võime loetust aru saada.

Kas ma võin siit välja lugeda väite, et suvaline inimene võib saada näiteks riigi presidendiks, tippteadlaseks vmt suurkujuks? St siit paistab nagu oleks arengutase inimese enda määrata.

(24-11-2011 15:22 )kage Kirjutas:  Kuna lihtsad inimesed lähtuvad sõna tulnukas kuuldes sellest, et tulnukas on kosmosest tulnud (mitte maal sündinud) eluvorm

Tsitaat:Kui aga lähtuda lihtsa inimese - nagu austet kage väljendus - arvamusest, et tulnukas ei saa olla Maal sündinud eluvorm, siis järelikult on Maal sündinud humanoidse eluvormi esindajad kõik inimesed (s.t. Uniwersumi kodanikud). Väide/eeldus-tõestamine-järeldus.

Väga kena sinust, et sa suutsid minu lausest sellise kindla väite välja lugeda.

(24-11-2011 17:23 )kage Kirjutas:  Kas ma võin siit välja lugeda väite, et suvaline inimene võib saada näiteks riigi presidendiks, tippteadlaseks vmt suurkujuks? St siit paistab nagu oleks arengutase inimese enda määrata.

Teoreetiliselt küll - kui potentsiaali on ja sellega ka midagi peale hakatakse; praktikas aga mängib lisaks rolli arengu suhtelisus, sest ka teistel on võimalik oma arengutase määrata (s.t. vaadata, mida potentsiaaliga peale hakata) - s.t. riigis võib elanikke olla x arv, president aga saab neil olla üksainus.
Paraseltskonnad nimetavad seda enamasti vist arenguõiguseks.

Väikeseks meeldetuletuseks

http://www.para-web.org/showthread.php?tid=3261&page=2