Armastus

See küll täiesti parateemade väline, kuid selleks ju üldfoorum ongi
Tahaksin teada, kui paljud teist on kedagi tõeliselt armastanud??
Nii, et võid käsi südamel ilma südametunnistuseta öelda, et armastad oma naist, partnerit?
Paljud ju siiski väidavad, et armastavad kedagi, kuid siiski minnakse peagi lahku. Seega pole see ju ikkagi see "õige" armastus?

Muudetud: 4-7-06 kell 07:17:44 Hallucigenia

Lahkuminek muidugi ei viita alati armastuse puudumisele, oleneb kõik situatsioonist. Võib ju öelda jah, et armastus võidab kõik takistused, kuid see ei ole absoluutne.
Eks see kõik taandubki siia, kuidas armastust defineerida. Mida see kellegi jaoks tähendab. Mõne jaoks võib armastus tähendada kiindumust, teisele kirge jne. Seega pole olemas ka "õiget" armastust, mis oleks kõigile ühene..

ka ema-armastus on hakanud kaduma...
alles jäävad tänapäeval vaid instinktid ja soov valitseda.
lapsi võetakse kui objekte mitte kui ise mõtlevaid olendeid.

On päris loogiline, et tõelist armastust leidub tänapäeval harva. Kõik on liiga liikuv või midagi sellist. Lahku minnakse sellepärast, ete 2+2 ei ole 4, ja 6+6 pole 12. Vaid 5 ja 13. Ühesõnaga üks pooltest kas on liiga pealetükkiv, isekas või lihtsalt loll. See pole loomulikult reegel. Seda pole kerge lahti eletada tegelikult. Armastus on igale inimesele see, milleks ta seda peab.

Mis on armastus?????, see ,et inimene on kiindunud mingi objekti või elav olendi, kas see ongi armastus, tähendab ,et kui kellegi jaoks on oma koera hea olu tähtis on nende vahel armastus????, ehk on armastus pigem küsimus tunnetest, minu jaoks on enda vähesed sõbrad ja oma perekond tähtis ,asi on pigem inimese mõttes kinni.

Hmm, muidugi on lahkuminekud tingitud ka sellest, et alguses idealiseeritakse oma armastust ja pärast, kui õpitakse tundma teda, siis tundub, et ka sellel inimsel on vead. Armastus on pikaajaline protsess, kus sa õpid inimest tundma ja arened koos temaga. Sellepärast ma eriti armastust esimest silmapilgust ei usu, see võib olla lihtsalt veetlus või sümpaatia. Võimatu, et esimest silmapilgust juba armastad kedagi, see peaks olema siis ainult välimuse põhjal väga pinnapealne veetlus või kütkestus. Muidugi võib juhtuda, et see pinnapealne veetlus võib arenenda ka millegiks enamaks, kuid kui tihti seda nüüd juhtub.

Armastus on seisund või primaadi emotsionaalse seisundi ilming,või absoluutväärtus.Üldjoontes armastus sisaldab intensiivset atraktsiooni teise inimese,koha või asja vastu...ja võib sisalda hoolimise-aspekti või ühiste tunnusjoonte leidmises nende objektidega,kaaaarvatud enesarmastus.Mõned väidavad et armastust pole olemas..mida kinnitab ka fakt et 13% kultuuridest pole sõna armastuse jaoks.Armastusel on 3 erinevat komponenti:intiimsus,pühendumus ja seks.Rääkimaks armastuse taduslikumast poolest...nimelt teadlased on täheldanud armunute aju all-tagumises-osas suurt aktiivsust..mis esineb ka narkomaanidel..niiet võib väita:armastus on narkootikum.

Tsitaat:Algselt postitas: Armageddon
Armastusel on 3 erinevat komponenti:intiimsus,pühendumus ja seks.

Kummaline, et armastuse mõiste on nii lihtsate asjade peale lahti tõlgendatav, kaldun pigem nõustuma Arlichiga, armastus on hinge jagamine, vähemalt peaks olema. Tegelikult armastus oli vanasti midagi palju enamat, kummaline, et selle mõiste on taandunud vaid kahe inimelu seotusele ja sellest tulenevale "maagilisele tundele".

Tsitaat:Kummaline, et armastuse mõiste on nii lihtsate asjade peale lahti tõlgendatav, kaldun pigem nõustuma Arlichiga, armastus on hinge jagamine, vähemalt peaks olema. Tegelikult armastus oli vanasti midagi palju enamat, kummaline, et selle mõiste on taandunud vaid kahe inimelu seotusele ja sellest tulenevale "maagilisele tundele".

Kui sa arvad et armastus on hinge jagamine,kas sa usud siis ka vaime?Ja üksteisele pühendumine tähendab ka hinge jagamist nagu sa seda nimetad.
Ma olen nõus et selle mõiste on aja jooksul muutunud.

Näiteks Havelik Ellise armastuse valem 20ndast sajandist: seks+sõprus=armastus

Imelik et armunu näeb oma armastatus perfektset inimest-see on üks armastuse tunnuseid(minu arvates)

Muidugi armastusi on erinevaid:
*romantiline armastus
*pragmaatiline armastus
*posessivne armastus jne
Millisest me räägime?...sellepärast et Alan Lee teooria kohaselt on neil kõigil erinev valem.

Ma esitan ühe huvitava küsimuse,mille järel ootan laialdast diskussiooni:
Kas armastus on keemia või füüsika?

Tsitaat:Algselt postitas: Armageddon
Ma esitan ühe huvitava küsimuse,mille järel ootan laialdast diskussiooni:
Kas armastus on keemia või füüsika?

Miks see peaks olema ainult üks kahest, miks see peaks üldse piirduma nende kahega?

Tsitaat:Kui sa arvad et armastus on hinge jagamine,kas sa usud siis ka vaime?Ja üksteisele pühendumine tähendab ka hinge jagamist nagu sa seda nimetad.

Vaime ja "vaimu," aga miks ma ei peaks seda kõike uskuma? Too mulle mõni mõjuv põhjus, mille vastu ma ei saa midagi vastukaaluks tuua ja ma ehk lõpetan selle "lolluse," see, aga on juba täiesti eraldi teema (mille pealkirjaks võiks ehk olla "aja metavo kimbatusse"?)
Igatahes, kui te jälgite, mis tehnikamaailmas on viimasel ajal toimumas ja mis on võidukäigul, siis üks neist kasutab armastuse üht põhilist kasutegurit. Väike vihje: kaks on palju parem kui üks.
Armastus, kui see, mida meie ühiskond armastuse all silmas peab, siis peaks tõesti tegu olema hingede jagamisega, kuid armastust on tõesti mitut liiki.

Üks kahest sellepärast et teaduses pole sellist mõistet nagu HING või VAIM.

Tsitaat:Algselt postitas: Armageddon
Üks kahest sellepärast et teaduses pole sellist mõistet nagu HING või VAIM.

Kuidas oleks keeleteadusega?
Sõnavara kui säärane on täiesti olemas, see, et meie teadus veel ei suuda seletada midagi niivõrd rasket(või siis lihtsat, kes teab), ei tähenda, et seda veel olemas pole.
Mida veel meie Meie teadus ei oska seletada?
Kindlasti sa suudad siit foorumist veel palju vastuolusid leida meie teaduse ja selle maailma vahel, tee omad järeldused ise.

edit: Läks väheke teemast mööda, aga käib kah.

Muudetud: 25-7-06 kell 11:22:54 Metavo

Kas mitte keeleteadus pole pühendunud õigekirjale,uutele sõnadele?Keeleteadus ei peagi olema seletav teadus,nagu seda on füüsika või keemia.
Ma ei saa aru ültse mis siin keeleteadusega pistmist on.Fakk.
See teema on üldiselt psühholoogiaalane...

Tsitaat:Algselt postitas: Armageddon
Kas mitte keeleteadus pole pühendunud õigekirjale,uutele sõnadele?Keeleteadus ei peagi olema seletav teadus,nagu seda on füüsika või keemia.
Ma ei saa aru ültse mis siin keeleteadusega pistmist on.Fakk.
See teema on üldiselt psühholoogiaalane...

Ühendus seisneb selles, et sina väitsid, et hing ja vaim pole absoluutselt seotud teadusega, aga kui keeleteadus ei kuulu teaduse alla, siis kuhu see kuulub?
Keeleteadus ei ole seletav teadus? Hmm...mis see on siis?
Ma ei mõista, miks sa oled oma armastuse defineerimisega kinni kõigest keemias ja füüsikas? Paljud on väitnud et see on midagi enamat ja väidan seda ka mina.
Kuidas sa kavatseksid seletada ära keemia ja füüsika abil näiteks, kuidas meie mõtted meie väikestesse peakestesse tekivad, kuidas me nied edasi anname ja kuidas me neid mõistame.
Raske, eks ole?

Mina ei ole nii tark et seda ära seletada.
Aga ütle siis kuidas sina seletaksid armastust esimesest silmapilgust?..Ja mis kuradi tasandil hing eskisteerib...väljaspool aju?

Tsitaat:Algselt postitas: Armageddon
Mina ei ole nii tark et seda ära seletada.
Aga ütle siis kuidas sina seletaksid armastust esimesest silmapilgust?..Ja mis kuradi tasandil hing eskisteerib...väljaspool aju?

Armastus esimesest silmapilgust...siin on kaks võimalust. Esimese puhul leidsid sa enda jaoks tõelise silmailu, teise variandi järgi aga leidsid endale kellegi, kes tõesti sobib su hingega kokku lausa nii, et hinged tõmbuvad/kisuvad üksteise poole.
Ise pole eriline spets sel alal, puuduvad kogemused, aga loogiliselt võttes võiksid asjad umbes nii välja näha ja olla.
Mis tasandil eksisteerib hing? Neljandal? Ma ei tea, ehk defineerid ennist ära mida sa mõtled tasanadi all, kuigi ma ei luba sulle selle definitsiooni järel vastust anda (puuduvad piisavad andmed).

PS. igaksjuhuks märgin ära et pole mingit põhjust seda arutlust(või mis iganes see ka pole) vaidluse tasandile viia, tõesti, kõigil on oma tõde, mina räägin kõike enda vaatevinklist ja kui ma väidan, et miski pole nii ja on hoopis naa, siis minu jaoks see tõesti on, kuigi teiste jaoks võib olla midagi hoopis kolmandat. See aga ei tähenda, et sa ei peaks mu teksti läbi lugema

Selle keemia ja füüsika asjale.. Kunagi oli kellegiga mingi arutelu, ja ta rääkis ka, et on välja käidud verisoon, et armastust võib põhjustada keemiline reaktsioon peas. Nii, et keemia.. ent kõik on füüsika, ka keemia on füüsika! Nii, et vastused võivad mõlemad õiged olla, kui usud Reaktsiooniteooriasse selles armastusevergis.

Ise eo usu armastusse, kui millegisse erilisse. Lihtsalt esimesest silmapilgust - ei tea ju, mis ta seest on . Seetõttu meeldib tema välimus. Ok.. meeldib väga.
Juba koos olles armastus - On harjumine. Kõik inimesed vajavad tuge. Ja antud näol on harjumine sellega, et keegi toetab ja vajab Sind.(Kui see oleks miskit enamat, siis kuidas saaks armuda täna ühte aga aastapärast teise.)

Lootusetult ebaromantiline tekst sai nüüd romantilisse teemasse.

Edit: teema algataja küsimusele ka - Jaa olen. Närvid läksid sinna..

Muudetud: 25-7-06 kell 23:16:58 Alfar

Nii nii...Teie jutust sain siis niipalju aru, et armastus=harjumus??? (i)

Meeldivus alguses.. harjumus hiljem... Jah.. midagi sellist loen minagi sellest välja.

ARMASTUS ON MÜSTIKA!!!

Täiesti seletamatu tunne. Kellele see osaks saab, teab, mis see on. Kellele ei saa, see ei saa ka kunagi teada. Aga seletada seda mingilgi moel pole võimalik, ehkki paljud väga head kirjanikud on seda sajandist sajandisse teha püüdnud.

Kui hoolid inimesest nii palju, et sureksid tema eest. Arvan, et see äkki ongi armastus.

Armastus on mõneti seotud ka austusega või mis?

Tsitaat:Algselt postitas: Müstik
ARMASTUS ON MÜSTIKA!!!

Ja kes oled siis sina, Müstik ?
Vabandan armastuse teema reostamise eest oma spämmiga.

Tsitaat:Algselt postitas: Daamien
Kui hoolid inimesest nii palju, et sureksid tema eest. Arvan, et see äkki ongi armastus.

Kui sinu väide õige on, siis mina olen armunud. Võibolla olengi, mis sest, et ma usun siiamaani oma kunagist lauset, et armastus ei eksisteeri, see on enesepettus.

heh....tegelikult sellist "asja" nagu armastus ei eksisteeri, on lihtsalt selline sõnakõlks, seda võib seletada kui hoolimist ja kui olete pannud tähele, et märkate kedagi ja jalad lähvad kohe "nõrgaks" ning süda hakkab puperdama, siis see on kiindumus....