04-12-2019 16:49
RE: Psühhopaatia
Panen siia kuna sobib ja ise ka imestan ,miks üldse teen seda.
Empaatia.
Inforuumis on üsna tihedalt asutud võistlema teemal ,kes ikka parem ,hoolivam ,kaastundlikum ja õigem selles on. Ja korduvalt püütakse omistada ,,õiget,, hoolimist enda leeri. Ei ma ei hakka siin üle vastandama teatud egregori hoolivusest versus liberastiat. Mõlemad äärmused omistavad nagunii seda ,,empaatiat,, endale. Täpselt nagu moslem ja kristlane vastanadavad oma jumalat oma radikaalsuses - nii ka inimesed on kas ühel pool või teisel pool leeris. Keskel püsimine on aga ususõnaga maha tõmmatud.
Olgu siis teema samuti punastes äärmustes. Hoidun poliitikast ning ei hakka liialt vehkima liberaaltolerastia ääremaadel. Miks on lükatud üks pool justkui punaroheterroristiks ? Sest see ohustab ressursside tarbimist, majandust.......rahuolevat mugavust ja turvalisust, seda teha. Tuletan meelde, jutt käib skaala punastes otstes ning mingiks erakonna jamaks pole mul isu minna. Ühiskond ja ,,aborigeen,, on alati ja kõikjal olnud vastuolus. Pole see üldse ainult eesti või euroopa teema. Seega selleni ei lasku kah.
Oi kui laialt on hakanud ühiskonnas pead tõstma selle õigustamseks igasugu liidrite seadused ja reeglid. ÜK liidrid on ühtäkki väga ,,õigest,, hoolijad ja head nende sõnul. Toon välja äärmusliku kuvandi siis esmalt sellelt poolt. Empaatiale on andnud selgituse aga mõlemad ,,poolused,,.
ÜK poolne selgitus on levinud domineerima ja on loomulik ,et ka hariduse ja kultuuri sees on see määravaks kehtestatud. Vastaspool vaiki sunnitud. Nt. ,,puukallistaja,, näited meedias. See et sinna kleebitakse ka muu ÜK-d ,,ohustav,, vähemus kukile , on juba ÜK enda valik. Nii ta seobki maast ja loodusest hoolimise ( või nendest hoolivad inimesed ) kokku igasugu mittestandartsete nähtustega kui vähemustega ???? Selline on kord ühiskonna omadus -peksta mitteformaale. Ei ma ei hakka ,,õigustama,, siin mingit ,,poolt,,. Ma püüan vaid selgitada ,kus asub tasakaalu punkt. Kõik ühiskonda uuendavad isemõtlejad ,kes on ka ühiskonna tõstnud......... on oma elu ajal samuti olnud tagakiusatud. Mässajad - teisitinägijad. Samas on ju ühiskonna aluseks olnud religooni sees täitsa mõlemipidine empaatia olnud esindatud ja kõik usundid omal ajal üsna sõbralikult olnud ,,sallivad,, kuid.......
Ühiskonna selgitus empaatiast -
See on valikuline kaasatundmine omadele. Vat sellega ongi kõik radikaalsus ära öeldud. Teisisõnu on see empaatia täielik puudumine. Tuletage meelde Kaget. Tema iidol rõhutas ,et inimkonna aluseks on vajalik kaastunne ehk empaatia. Kagel seda polnud aga ta püüdis mõistma ja sõnastama hakata -seda TEISTE kirjelduste kaudu. Püüdis endas avada ja kasvatada seda. Jätke meelde just see -TEISTE kaudu. Teiste kirjelduste analüüs- tõlgendus on aluseks ÜK reeglistikule. S.t. empaatliste inimeste olemus läbi ,,kasuliku,, koifitsiendi.
Selgitaks siis kah sellist empaatiat. Noh - valge kristlik mees on hädas - käivitubki,, valikuline,, arvamus empaatiast. Lihtsõnadega kogukonna liige e. karjaliige on hädas. See on ju karjale kasulik ja vajalik osa. Käivitub reaktsioon -abi. Lisame siia juurde ,et ka mõiste ,,kaastunne,, on olemas nii ühelt poolusest selgitatuna kui teiselt poolt. ÜK poolne selgitus on ülehaletsemine. Valikuline haletsus. Olemuselt loomakarjalik - üks liige vähem- kari kohe nõrgem. See on kahjulik. Kummaline on aga see ,et nii vastanduks ju kristlik ÜK oma kaastunde ,,raamatuga,, sellele.
Päris mitu arvamusliidrikest ongi selle skaalaotsa empaatiat nii selgitanud - empaatia käivitub vaid OMA suhtes. ,,Vastaspoole,, sama seis on aga positiivne nähtus. Pööratud haletsus. Surnud moslem ei tekita kaastunnet. Teisisõnu rakendub siin mitte empaatia vaid konkurents kui kiskjalik kari. Mida muhvi on asja lõvil tiigrist- kui näide tuua.
Olemuselt on see kõik empaatia vastand ( eks püüdke neile selgitada). Ütleme see on psühhopaatia . Nartsissism on selle näide ( liidriks olemine ÜK-s ). N.b. Ma räägin ikka veel äärmustest.
Nii ongi selle seadustiku alusel kõik vaenlaseks ja mitte haletsusväärseks pooleks kõik, MIS POLE ühiskond ja kõik see MIS OHUSTAB seda. Ja sinna e. ulatu ega peagi ulatuma haletsus -kaastunne. Kui veel keegi kahtleb ,et ÜK aluseks on religioon, siis meenutame ,,tõeraamatut,, ja sellele rajatud kultuuri, haridust, teadust ja muud. Piibel ütleb - vaid ,,äravalitud,, inimene on elus, omab hinge ning kannab vaimu. Loomulikult pole nii ÜK jaoks puul hinge, loomas vaimu ega pärismaalases ,,õiget,, ELU-jumalikust.
Noja nüüd siis teine äärmus. Empaatia teine skaala ots. Ultraempaatia. Sotsiopaatia. Ta ei sobi ühiskonda kuna erineb. Samuti on tal raskusi selles püsida kuna ta ei suuda taluda vastandäärmust. Talle on elu seal ,,valulik,, kuna teine äärmus ei koge ise kastunnet tema poolsest mättast. ÜK on hoolimatu. Empaat sööb pigem porksi kuna selle ,,valu,, on kergem taluda kui sööb looma ,kelle valu ta teab. Ja teab ta seda ENDAS.
Empaatia olemus ei ole kunagi mõistuses e. peas. Mõistuspõhine ÜK seda ei mõista. Tundepõhine empaat ei talu seda. Mõistus versus tunne. Mehelik versus naiselik. Empaatia on sensitiivsus ehk tundlikus -tundmine. Tuntakse teise elamist ja ka nt. valu enda sees. Vahet polegi ,kas ta asetub kellegi sisse või asetab kedagi endasse. Ja siin on skaalal lõputu hulk punkte. Keegi on empaatiline inimese suhtes......keegi ei suuda taluda langeva puu ,,valu,,. Teisalt on simmantüüpi laulupeod ja kogunemised postiivsena neile ,,valurahaks,,. Üheslaulmine ja üheshingamine kui vabaduse tooja oli kah kahte ,,tüüpi,, kuid vilju maitseb nüüd vaid üks pool.
Olgu siis näiteks näide muslimist ,kes hetk tagasi tahtis lasteaeda õhkida aga miskit läks nihu ja ainult detonaator lõhkes ja suguelundid koos sooltega lendasid murule. Oigab ja röögib pikali maas. Tema ligi jooksevad psühhopaat ja ultraempaat ( olgu siis valged kristlikud eurooplased , noh nt. rootslased).
Paari sekundi pärast põgeneb empaat sealt kuna ta ei suudaks nagunii aidata aga surija valu on talumatu. Kaastunne temal on just samastumises ,mida ei SAA välja lülitada. Tema puhul peaks kasutama sõna seestunne. Sensitiivtüüpi nõiad teavad ,millest ma räägin. Tema puhul oleks ,,haletsus,, soov aidata ,et valu allikas lakkaks. Samariitlane- halastaja õde. Religioonides on seda piisavalt ja ka manitsusi seda kasvatada kuid.... mitteempaat ei mõista seda ,mida ise ei koge.
Nii. Mida teeb psühho tüüp? Temal ei kisu soolikad sees valust krussi. Tal pole üldse emotsioone, tundeid. Tal on ainult analüütiline mõtlemine. No ja mõõdabki nii asju. ,,Hm, pole oma , see rõõmustab kuna üks konkurent vähem -vaenlane pole ju oma,,. Pole kasulik tema karjale. Vastupidi. Tema ,,kaastunne,, ongi tõlgendus -kasulik ja kahjulik. Vajalik ja ebavajalik. Tema haletsus on parimal juhul säärane - kurat kui ilge haav , kui see oleks OMA, küll oleks jama, peab ju asenduse leidma muidu kari nõrgeneb ( oleneb surnud liikme ühiskonna rollist e. kasuosast).
Ja lõpuks ( küllap täiendan jooksvalt teemat takkajärgi veel ehk ) rohepuna liberastiast. Empaatia kui tõrjutu ühte patta sattumine igasugu muude ,,vähemustega,, pole tema valik. Vastupidi. Ta distantseeriks kõigist ,kellest kandub ,,valulikke,, foone. Kui ta nt. pole ise ,,vikerkaare,, lapsuke ,siis tal on täiesti suva neist. Kui ühiskond surub aga nad koos kuhugi nurka kokku ,siis on loomulik ,et ta tunneb ........kiviga pihta saanud tänavakoera valu, karjuvaid ja ahastavaid emotsioone......kõigilt ,kes tema läheduses. Ultraempaat ei talukski sellist seltskonda .......ega liituks ise iial aga.......skaalalal on palju punkte ja valikud on kõigil ,kes millisel ideoloogial asetseb.
ÜK elimineerib võõraid ja vaenlasi ( ei sobitu karja) - vastandpool püüab ,,elukeskonda,, muuta talutavaks. Et kui ta peab olema ÜK-s siis ka temale vastuvõetavatel tingimustel. Piltlikult - valib eramaja puude vahele, mitte korrusmajja. Olude sunnil tapamaja naabrusse ei sunniks mitte keegi elama asuma. Ük jaoks on selline indiviid sobimatu. Halb leerisõdalane, nõrk karjaliige ,,toitumisel,, jne.
Üldjoontes on võimalik enamusel kahandada liigset empaatiat keskme suunas kuna see on äärmustes elu kustutav ja tappev. Ja on võimalik empaatiata avada ja kasvatada kuna selle äärmus suretab elu ,,keskonna,, välja. Ühiskonnas ehk linlikus ,,karjas,,........eks ise hinnake kas aborigeen-mets ja majandusmees on tasakaalus täna. See et on kasvanud ,,njueidz headuse ja positiivsuse ja eiteamis armastuse,, laine -on tagajärg. Põhjus oli see ,mis sellele eelnes. See ,et kasvab ületundlev äärmusveganlus või ultrahooliv tolerastia - ikka sama. See on vastalainetus kui tagajärg. Kasvab see ,mida on pikalt ja seni alatähtsustatud ja selle arvelt , mida on kasvatatud. Ja see kõik kasvab veel ja nuumatakse mõlemad leerid rammusaks. Kas ka siinne lugeja soovib seda oma perele ja maale.......... Ei saa tappa ,,vaenlast,, kui üks osapool veel on ,,elus,,. samuti ei saa tappa ,,saadanaid,, kui tahetakse ,et ,,jumalad,, elus püsiks. Kusagil võiks teha järeleandmise. Seda suudab ,,tugevam,,. Seni aga kuni sunnitakse järele andma nõrgemat või ,,vähemust,, -see vaid kasvab. Omal moel. Paisub ja tuleb sinna kuhu ,,mahub,,.
(selle postituse viimane muutmine: 04-12-2019 17:02 Lokster.)
|
Abi
Mannu
Mul on jälle väsitavalt terav tõetaju, pole seegi kergem, niiet vaielda võib, aga ega sügavat mõtet ei ole 
