Mida piibel käsib meil teha ja mida ta meile õpetab...

Sa Naut ikka väga kavalalt väitled. Ega midagi pole öelda, vinge oled selles küll...
Kas ma võin ka mõne Sinu küsimuse osas sõna võtta?
Esiteks mida me üldse mõtleme vaimu all? Mina arvaksin, et see pole midagi muud kui taipamine. Ja kes taipab...jaa õige...Hetk taipab...
Nende vana testamendi isik jumala sepitsuste ja tegevuste kohta oskan ainult õlgu kehitada. Selleaja inimeste fantaasia. Ma arvaksin, Sinu kommentaaridest, et oled kursis muude nö „kaartidega“ kui piibel. Võid ju ka nendest küsitlust tuletada.
Nii...hing. Mis see on? Mina arvan, et mitte midagi muud kui ego pikendus surma taha. Kui näiteks lähed magama ja sügavas unes oled...kus see hingeusk siis on. Kas peale surma oled koguaeg „ärkvel“? Taevas magama ei mindagi ja koguaeg lauldakse Jumala auks?...hmm..päris jube...
Inimesel on ees prillid, mille kaudu siis Hetk „näeb“ maailma. Loomadel on need veidi teistsugused, või putukatel. Inimese vedamine seisneb selles- me oleme võimelised aru saama, et meil on „prillid“ ees.
„Ehk milleks siis loodi inimesele mateeriast koosnev ihukere (ja muu universumi mudrupudru) siis nagu üleüldse?“ – vat seda pole kunagi keegi loonud. Jällegi natuke kristlik lähenemine paistab silma. Aga Hetk annab elu ka sellisele „universumi mudrupudrule“...

Ikka kõik võivad arvata, loomulikult. Isiklikult läbitunnetada püütud arvamus (mitte laenatud teooriad või "tõed") ongi see tõeline kalliskivi.

Eks ma püüan sinu mõtetega ka samastuda, Q11, et "kuidas on olla see lind" jne.
Aga lihtne see pole. Noh, siga-kägu ikka kukub pigem välja kohati.
Eip, ma võin ka see "siga" olla, pole probleem.

---

Antud postitus oli tegelt arusaadav.

Hehe nojah...heaküll...oleme siis mõlemad "põrsad"...
Aga Naut, ma ei mäleta kas ma seda küsisin Sinult. No jäi nagu huvitama. Mida Sa selles "ruumides" käimise all mõtlesid?

(23-02-2019 14:48 )Q11 Kirjutas:  Aga Hetk annab elu ka sellisele „universumi mudrupudrule“...

Q11, mis on sinu mõistes elu?

Elu on see, mis ei muutu. See sama kui olen nüüd ja kui olin aastakümneid tagasi...Hetk...

Piibel on nagu seened.
Kellele toiduks kellele näidatakse kino.
Kolmandat ei saa midagi kuna nina nokkimine on olulisem.

(23-02-2019 18:36 )Q11 Kirjutas:  Elu on see, mis ei muutu. See sama kui olen nüüd ja kui olin aastakümneid tagasi...Hetk...

Kindel et natukegi ei muutu... kuidas on lood näiteks 200 aasta pärast, kas ikka seesama hetk?

Tervitus Sulle Naut. Tervitus kõigile foorumlastele. Muidugi ma püüan vastata jõudu ja teadmisi aga ka oma arvamisi mööda. Eks ole ju religioon selline peene värk et lõpliku vastust pole ssiin maailmas kellelgi. Sest vaata keegi pole meist kunagi sealpool "barjääri" käinud.
Ka niinimetatud valgustatud ja teadjad ainult väidavad midagi teadvat.

Aga egas siis midagi hakkame peale.
KÜSIMUS 1
Kui loeme piiblit siis kelle vaim meie peale võib tulla?
Ma usun et see kelle vaim meie peale võib tulla sõltub eelkõige meie enda meeleseisundist. Kes sinna mahub. Ma usun et piiblit lugedes võib sinu sisse tulla igasugune vaim kes leiab endale seal sooja ja turvalise koha. Tuletame meelde et Juudas oli üks Jeesuse apostel.
Oli ju tema hästi kursis pähade kirjade ja millega iganes. Ometi loeme:"Jeesus vastas:See on see .kellele mina kastutan ja annan selle palakese!"Ja tema võttis ja andis selle Juudale,Siimeoni pojale Iskariotile. Ja palukese järel läks saatan temasse."
Stalin oli usukooli õpilane ja mitte ainult tema.
Kõik võib olla. Kui hunti kardad ära metsa mine.[/b]

---

KÜSIMUS 2
Kas vaim võib peale tulla ka muude tegevustega seoses.
Muidugi võib, kellelegi piiblis tuli lammas vastu ja vaim rääkis tema läbi. Pole kohta maailmas kus vaim sind kätte ei saaks. Asumit oled ju lugenud. Mõne asjaga seoses juhtub seda lihtsalt tihedamini.
Enamasti ,ma arvan mõjutab vaim meid siiski märkamatult,mitte ei tule sõna otseses mõttes peale.

---

KÜSIMUS 3
Kas vaim võib peale tulla ka muude usutunnistuste esindajatele?

Minu teada on kõik religioonid niimoodi alguse saanudki. Budismis on mõni vend ikka üsna pikalt kohe "seisundis" mis kristluses on peaaegu olematu.

---

KÜSIMUS 4
Kas eri kristlike usulahke juhivad erinevad vaimud?

Vanade esoteeriliste Lähis-ida pärimuste järgi on jumal loonud võrdselt nii häid kui kurje vaime. Katoliiklased usuvad rohkem inglite abisse kui teised usuvoolud. Meile pole tegelikult teada milline on vaimumaailm, kas see meid mõjutab vahendajate kaudu või otse.
Kuid nii või naa on kõige taga jumala kõikehõlmav vaim.
Eks öelnud ta ju Moosese kaudu. Ma panen teie ette nii hea kui kurja.
Jumal soovitab vali hea (siseinfo noh)

---

KÜSIMUS 5
Miks lõi jumal sellise inimese kes kohe hakkas mässama?

Sa ju ise tahtsid tunda materiaalse maailma kirgesid. Kas Sa ei mäleta või? See soov oligi mäss jumala vastu ja truudusetu soov.

---

KÜSIMUS 6
Need on piibli legendid. Kirjeldus maailma loomisest ja inimkonna kannatuste algpõhjustes olid kirjutatud ikkagi tolleaegset maailmatajumist ilmas pidades ja üsna väheste teadmistega inimestele. Tänapäeval me teame et inimloom on maal elanud juba palju tuhandeid aastaid. Teine asi on millal inimene teadvustas ennast nagu väike laps teadvustub oma olemasolust. Ehk loodi just siis inimene kellel on hing. Nende legendide üle on põnev mõtiskleda tänapäevalgi ja mingil viisil on nad väga tabavad inimolemuse kirjeldamisel.

---

KÜSIMUS 7
Miks jumal inimeste peale vihastas.
See on legend. Kuna inimene,see on liha ja veri ei suuda mõista vaimumaailma, loomise imet ega talle pole antud teada inimkonna alguses rohkem.

---

KÜSIMUS 8,9
Tuletan veel kord meelde et Sa ise tahtsid olla lahus jumalast ja neist õnnistustest mis sealpool olid. Sa olid teadlik et materiaalne maailm toob ka kannatusi.
Me võime tõesti küsida miks jumal kõike on teinud just nii ja mitte teisiti. Jumal seda teab.
Tema otsustas teha nii ja meie ei suuda kunagi leida vastust küimusele kas oleks saanud ka teisiti.

---

KÜSIMUS 10
Meie inimkonna ajalugu on sellise kulgemisega et loomast inimeseks.
Majanduslikud võimalused,tehnoloogia,teaduse ja filosoofia areng on omavahel tihedalt seotud ja tingivad ka inimliku käitumise.
Eks heebrealasi tuli paar tuhat aastat ennem kasvatada enne kui nad olid võimelised Kristuse loomiseks. Nagu näed polnud nad selleks ka siis veel valmis. Meid on nüüd ka juba paar tuhat aastat treenitud.
Teisiti öeldes sa ei saa ju soovdai et primitiivsed hõimud mõistaksid tuumatehnoloogiat.

---

KÜSIMUS 11
Miks ma usun et inimesel pole surematut hinge?

Ma ei usugi seda. Minu lõkke ja sädemete näidet tuleb edasi mõista järgnevalt: kui sädemed on kustunud langeb nende tuhk maa peale ja nende hing ehk siis näite puhul energia jällegi muutub nähtamatuks ja naaseb jumala juurde kus sii juhtub see mis sealpool otsustatakse.
Mina usun et meil on surematu hing.

KÜSIMUS 12
Miks ma arvan et maailm pole osa jumala loomingust.

Ma ei arva niimoodi. See on lihtsalt üks osa jumala loomingust.
Kui sama moodi edasi maailma uurid jõuad varem või hiljem tõdemuseni et liha on kaduv ja kõik mis nähtav ajalik.
Igavene on see mida me ei näe.

Punahabe räägib kristlusest.. siis on naljakas lugeda kuidas sinna väitlusesse visatakse vana testamendi tsitaate. Vana testament on kirjutatud ammu enne kristlike väärtuste sündi või kristlust, kuigi kristlased loevad seda oma piibli üheks osaks.

Mina saan siin igaljuhul punahabest paremini aru kui oponentidest.

Nõnda kui ajalugu, on ka religiooni "lugu" teaduslikult mõõdetav ja kaalutav. Jeešua olemasolu tõenäosust hinnatakse kõrgeks aga 100% "tõendit" pole säilind. Olulisemaks allikaks peetakse teiste väheste hulgas ennekõike Piibli neid kirjakohti, mis Ješua-d ei reklaami.

Mu arust mingi kõrgema jõu, kristluse ja piibli vahele ei saa päris üheselt võrdusmärki tõmmata.

Väga lühidalt. Mida piibel lubab? Lubab 1000 aastast rahuriiki, Kes on rikas, see on rikas, kes on vaene see on vaene. Stabiilne, seisev, muudatusteta ühiskond. See on see mida inimesed sügaval sisimas ihkavad. Paradiis võrdub staatiline seisund. Küsimus on pingem selles, et kas sellise staatilise ühiskonna saab meile anda ainult Issand Jumal v. võivad inimesed ISE ka selle poole püüelda.

Edasi tulevad õpetused, on kristlik õpetus, muhameedlik õpetus. Kommunistid püüdlesid selle poole. Natsid tahtsid seda.. jne!

(23-02-2019 23:28 )Chaos Kirjutas:  Mu arust mingi kõrgema jõu, kristluse ja piibli vahele ei saa päris üheselt võrdusmärki tõmmata.

Kui sa ütled, kuhu saab "ühese võrdusmärgi tõmmata", kuulun igavesti sulle.
Piibel on eelkõige raamat, ergo mõtete, kogemuste, aforismide ja ka rahvaluule kogumik. Iseäranis VT.

Ühes asjas saab ja ma ise olen piibliga nõus. Enamus inimesi ei mõtle, vaid teevad, mis neile öeldakse. Kindlasti ei saa parem olema, kui need inimesed hakkaksid oma ajusid kuidagi mõtlemiseks kasutama. Neile sobibkski selline paradiisis vegeteerimine. Staatiline muretu elu.

Aga kas ütlejaks peab peab olema jumal? Ei pea!

Sa räägid ju võimust eksole? Masside psühholoogiast. Aga see on teine teema mu hunnitu sõber.

Ei räägi võimust, inimlikust soovist, elada hästi ja mitte midagi tega... mis on ajaproovile vastu pidanud soov järelikult.

(24-02-2019 00:39 )Chaos Kirjutas:  Ei räägi võimust, inimlikust soovist, elada hästi ja mitte midagi tega...

Luba ma parandan: Inimlik on soov mitte millegi eest vastutada. Oma tuleviku ja heaolu ja käekäigu eest näiteks.
Vastutus on üks olulisemaid põhjusi, miks meid maisesse ellu kutsutakse

See piibli idee paradiisi taastamisest maa peal on ideaal mille poole püüelda. Omal moel on ta juba täitunud ja täitub ka tulevikus ,omal moel. Sellist aega muidugi kus liha ja veri ei pea midagi tegema ei tule. Pani ju Jahwe Aadama Eedeni aeda hoidma .
Kui aga võrdleme praegust aega 3 tuhande taguse ajaga siis on juba nüüd paradiis. Kekmise 20-30 elueast on saanud 80. Haigustest ei tea me iu tegelikult midagi. Tööd tegemata saab ka väga lahedalt ära elada. Nälg-mis asi see on. Maa annab piiblis kirjeldatud hiigel saake. Muidugi on ägedam veel ees. Kus selline elu on?
Kõik on kristlikud riigid. Pluss veel paar riiki mida ameerika sõjavägi hoolega valvab ja maksumaksja toidab.
Teine asi muidugi on et sellised riigid on ka kõik germaani rahvaste riigid. Ilmselt on kristlik ligemesearmastus ,armuõpetus ja alandlik meelelaad germaanlaste natuurile eriti sobivad ja nad võimendavad üksteist.
Muidugi hetkel näeme ka paradiisi langemist kui ahned inimesed on hakanud kätt sirutama selle järele mis neile on keelatud. Piiblilegendide vägi selles seinebki ,et need on üha uuesti ja uuesti erinevates olustikes vaadeldavad. Jahwe reegleid elus ei maksa eirata, ta võib meile veel korraldada siin Soodoma ,Komorra.

(23-02-2019 21:36 )Punahabe Kirjutas:  KÜSIMUS 12
Miks ma arvan et maailm pole osa jumala loomingust.

Ma ei arva niimoodi. See on lihtsalt üks osa jumala loomingust.
Kui sama moodi edasi maailma uurid jõuad varem või hiljem tõdemuseni et liha on kaduv ja kõik mis nähtav ajalik.
Igavene on see mida me ei näe.

Esiteks. Millisest või mis maailmast ja jumalast täpsemalt ikka jutt? Sinu praegune jutt on nii pealiskaudne ja hägune, et sellest midagi tõeliselt realistlikku järeldada või arusaada pole võimalik. Kas jutt pigem inimtsivilisatsiooni loonud jumalast? Või tõesti usud et naturaalne loodus (ja materiaalne universum) on reaalselt jumala loodud ja see jumal andis inimkonnale ka moraaliseadused? Lihtsalt huvitab kui "võimsa" jumalamüsteeriumiga on antud juhul tegemist?

Teiseks. Kui uurisid maailma ja jõudsid järeldusele et "nähtav liha" on ajalikult kaduv, siis mida tähendab täpsemalt kaduv ja kuhu see nähtav kaob? Ja kui ütled et miski nähtamatu on igavaene, siis mis see müstiline nähtamatu täpsemalt oleks ja seejärel, mida mõtled selle misiganes nähtamatu igavikulise omaduse all? Ehk oskad tuua näiteks midagi igavikulist, mingit jõudu, mis reaalselt kuskil nähtamatuses eksisteerib?

Ehk kui rohkem ise mõtelda ja teaduslikumalt natuke uurida, saab nähtamatust igavikust ühel hetkel taas nähtav ajalikkus, seda vaid määratult pikemas ajalises ulatuses? Võibolla osutub mistahes jumalus mingist sügavamast perspektiivist omakorda surelikuks?

"Kindel et natukegi ei muutu... kuidas on lood näiteks 200 aasta pärast, kas ikka seesama hetk?"
Loomulikult on sama...aastad ja aeg tuleneb inimmõistusest, tegelikkuses seda pole. Isegi siis kui Universum või Multiuniversumid kokku kukuvad Hetk jääb...

Aga tead kuidas see nii on nagu räägid? sest sinu ego mõistus lihtsalt usub nii, mingit muud tõepõhja sel tegelikult ju pole

Heaküll...aga kas Sa tooksid siis välja parema Reaalsuse selgituse?...

Pimedus.
Kas arvad et universium on ise tekkinud? Minu usun jah Loojasse.
Kuidas kõik täpselt oli see pole minu pädevuse ulatuse seepärast jäängi üldiseks. Liiga detailne teadmine kõigest pole eriti usutav.
Teiseks ,mis puutub kaduvuse näitesse siis mõnda asja tuleb südamega mõista ,siis saadki aru. Sama võib ka öelda piiblilegendide kohta. Need pole mõeldudki sõna otseses mõttes.

Ma pole küll pimedus ja vabandan, et niimoodi oma kommentaariga vahele tulen. Aga...Universumil või objektimaailmal pole põhjust. Sa "usud"...see on lihtsalt meele üks vorme. Reaalsuse nägemise paljudest moodustest. Et Sa piibli juttu sisse tood on lihtsalt paratamatus...seda Sa tunned enda ligidal olevana...

Ja milline see universumi eelne Looja võiks ligikaudseltki olla? Miks on vaja just Loojat universumi loomeks? Ja miks ei võiks universum lihtsalt ilma Loojata tekkida? Võibolla on Looja hoopis arenev universum ise, mitte mingi universumi eelne supermüstiline Olend? Täpselt seda sama võiks küsida ka selle nn. igavese Hetke kohta?