[Minaelan]

Jah, nii see on. Ei mingit vaba ajakirjandust.

Jah, Nõmme Raadio, TTV, Uued Uudised, Objektiiv ei ole vaba ajakirjandus.

Kage on vaba kõigist mõjutustest - rahast, riiklikust ajupesust jne. Meil on siin superinimene, vauuuu!!!

[Müstik]

Selgeltnägija kage eeldab, et olen ekrelane...sellega tema selgeltnägemine lõppebki.

Ma ei ole ühegi poliitilise erakonna või grupeeringu mõjualas. Kuid olen selle vastu, et aafriklased Euroopa rahvad üle võtavad. Lihtne, eks.

Sama siin, aga peab arvestama, et multikultilastel on täna kurb päev. Peavoolumeedia teatas, et Liibüa ranniku lähedal läks ümber migrantide alus, sada inimest arvatakse olevat hukkunud.

http://www.delfi.ee/news/paevauudised/va...d=82886361

[Minaelan]

Ma ei ole ühegi poliitilise erakonna või grupeeringu mõjualas. Kuid olen selle vastu, et aafriklased Euroopa rahvad üle võtavad. Lihtne, eks.

Kelle poolt sa hääletad? Ja siiski - vastused. Palun tule mulle vastu ja anna neile kahele küsimusele vastused. Või mul tuleb jälle selgeltnägijat mängida ja järeldada, et sa ei oska mõelda ja põikled vastustest kõrvale.

Hääletasin vabakate poolt eelmine kord, kuna nad tundusid mõistlikud. Seekord vaatan roheliste poole. See uus ...mingi 200 või misiganes on liberastide ehk siis Euroopa äraandmise poolt. Enamus inimesi teeb otsuse hetkeemotsioonil .

[kage]

Jah, nii see on. Ei mingit vaba ajakirjandust.

Jah, Nõmme Raadio, TTV, Uued Uudised, Objektiiv ei ole vaba ajakirjandus.

Kage on vaba kõigist mõjutustest - rahast, riiklikust ajupesust jne. Meil on siin superinimene, vauuuu!!!

Jah, raske uskuda või? Sellepärast mina vastasingi sinu küsimustele ja sina minu omadele ei oska vastata. Ja kas oskad öelda miks minu poolt mainitud nimed on vaba ajakirjandus?

Sama siin, aga peab arvestama, et multikultilastel on täna kurb päev. Peavoolumeedia teatas, et Liibüa ranniku lähedal läks ümber migrantide alus, sada inimest arvatakse olevat hukkunud.

Kas sina ja paljud teised kuuluvad inimeste hulka kellele pakub teiste inimeste surm rõõmu?

[Minaelan]

Kas sina ja paljud teised kuuluvad inimeste hulka kellele pakub teiste inimeste surm rõõmu?

Manipuleerimise super näidis.
Häbi sul olgu!

[Ichigo]

Ma ei ole ühegi poliitilise erakonna või grupeeringu mõjualas. Kuid olen selle vastu, et aafriklased Euroopa rahvad üle võtavad. Lihtne, eks.

Aga mille poolt sa oled?

Jah, sinu jaoks on lihtne - lihtsalt vastu olla ongi väga lihtne! Ja oma võimetust probleemide lahenduse leidmisel kaasa aidata on samuti lihtne varjata vandenõuteooriate taha: et kuskil kõrgemal on kellelgi plaan asustada Euroopa neegritega või Eesti moslemitega või midaiganes, need tumedad tulevikuvisioonid teil ka muutuvad lühikese aja järel. Väga lihtne on kritiseerida, mida tegijad on valesti teinud ja käed risti rinnal oodata, et just minu elujärg paremaks muudetaks, aga milline on teie panus eesti elu parandamisse?

Kui uppunud laps on kaldale uhutud, siis "vabas meedias" levivad karikatuurid tema joodikmeheks kujutamisest ja nende levitamine "hea naljana" on kõike muud kui panus.

Selles sotsiaalmeedia kanalis siin (vaba või mitte, aga rahvuslased siin ometi sõna saavad) ei ole just palju konstruktiivset te sulest tulnud ja rahulolematusekirjeldused juba ammu kordavad ennast kui hüppav grammofoniplaat.

[Minaelan]

Jah, sinu jaoks on lihtne - lihtsalt vastu olla ongi väga lihtne! Ja oma võimetust probleemide lahenduse leidmisel kaasa aidata on samuti lihtne varjata vandenõuteooriate taha: et kuskil kõrgemal on kellelgi plaan asustada Euroopa neegritega või Eesti moslemitega või midaiganes, need tumedad tulevikuvisioonid teil ka muutuvad lühikese aja järel. Väga lihtne on kritiseerida, mida tegijad on valesti teinud ja käed risti rinnal oodata, et just minu elujärg paremaks muudetaks, aga milline on teie panus eesti elu parandamisse?

Ei ole lihtne. Olen kindel, et neegrite ärakasutamine orjadena sajandeid tagasi...on mingil määral praeguse Euroopa vallutamise nö karma. Kuid ma ei lepi sellega, et minu lapsed peaksid kannatama mingi "veretasu" pärast. Mida sina oma laste heaks teeksid?

[igihali]

gihali ajab segamini rahvuslikud aated ja inimliku eetika. Kui end rahvuslaseks nimetav väljendub ja käitub eetikavastaselt, siis ei takistata mitte aateid avalikult väljendada vaid arengupeetusega meetodit, KUIDAS seda (või midaiganes) avalikus ruumis väljendatakse. Kui väljendada rahvuslikke aateid arenenud ühiskonnale omasel kultuursel moel, kas võid tuua mõne näite, et seda siis on keelatud avalikult teha? Konkreetselt?
Kust ometi Te selle jama minu postitusest leidsite? Ja konkreetsed näited aadete väljendamise arengupeetusega meetodi kohta ei teeks paha.
Kes uute uudiste , objektiivi tegijatest on sõna saanud peavoolumeedias?
Selle "töörahva ülestõusu" ja "sovjetipärasuse" kohta ka mõni näide?
Ei maksa unustada, et kogu internet, nii wikipeedia, y-tube, kui ka fb on kellegi range tsensuuri ohvrid, läbiviijateks multi- kulti teostajad.

[kage]

Kas sina ja paljud teised kuuluvad inimeste hulka kellele pakub teiste inimeste surm rõõmu?

Manipuleerimise super näidis.
Häbi sul olgu!

Mille üle? Kas mina kirjutasin, et "aga peab arvestama, et multikultilastel on täna kurb päev. Peavoolumeedia teatas, et Liibüa ranniku lähedal läks ümber migrantide alus, sada inimest arvatakse olevat hukkunud"? Kui selliselt eraldi rõhutatakse, et ühtedel peaks sellise juhtumi pärast kurb päev olema, siis tekib õigustatult küsimus, et aga mida teie tunnete?

---

Kes uute uudiste , objektiivi tegijatest on sõna saanud peavoolumeedias?

Varro, Helmed, Madisson ja paljud teised. Kes aga tahab saab sõna. See ongi see probleem kui peavoolumeediat ei loe, siis ei tea kes seal sõna saab.

Ja ikkagi - miks peavoolumeedia ei ole vaba ja Objektiiv jmt kindlate huvigruppide portaalid on vabad? Kuidas defineerite vaba ajakirjandust, sest ilma selleta ei saa ju rääkida vabaduse olemasolust või selle puudumisest. Või tähendab teie arvates vaba seda, et see seal kajastatakse ainult teile meeldivaid vaateid? Meeldib, järelikult vaba. Ei meeldi, ei ole vaba...

[Müstik]

Samuti ei olnud NL ajal rahvuslus lubatud.

See rahvuslus on sulle ikka kõvasti pinnuks silmas. Ei saa sellest üle ega ümber.

Aga sa eksid, kui ütled, et rahvuslus ei olnud lubatud. Rahvuslus kui sotsiaalse reaalsuse tajumise viis ei kadunud kuhugi. Selleaegne ideoloogia nägi küll ette rahvuste kadumist, kuid see pidi juhtuma alles kaugemas tulevikus. Rahvused olid reaalsus, mida nõukogude võim tunnustas. Võib isegi öelda, et nõukogude riik edendas etnilist partikularismi. Ka rahvaste rahvuskultuure toetati.
Maha suruti vaid nõukogudevaenulikku, nn kodanlikku natsionalismi.
Jääb ka arusaamatuks miks sa rahvuslasi kogu aeg ründad? Ja isegi neid, kes ei ole rahvuslikult meelestatud? Vaid on lihtsad eesti inimesed, kes tahavad, et nende riik ja kultuur säiliks? Et nende lapsed ja lapslapsed saaksid ka tulevikus eesti keelt rääkida.

[igihali]

Kas sina ja paljud teised kuuluvad inimeste hulka kellele pakub teiste inimeste surm rõõmu?

Manipuleerimise super näidis.
Häbi sul olgu!

Mille üle? Kas mina kirjutasin, et "aga peab arvestama, et multikultilastel on täna kurb päev. Peavoolumeedia teatas, et Liibüa ranniku lähedal läks ümber migrantide alus, sada inimest arvatakse olevat hukkunud"? Kui selliselt eraldi rõhutatakse, et ühtedel peaks sellise juhtumi pärast kurb päev olema, siis tekib õigustatult küsimus, et aga mida teie tunnete?

---

Kes uute uudiste , objektiivi tegijatest on sõna saanud peavoolumeedias?

Varro, Helmed, Madisson ja paljud teised. Kes aga tahab saab sõna. See ongi see probleem kui peavoolumeediat ei loe, siis ei tea kes seal sõna saab.

Ja ikkagi - miks peavoolumeedia ei ole vaba ja Objektiiv jmt kindlate huvigruppide portaalid on vabad? Kuidas defineerite vaba ajakirjandust, sest ilma selleta ei saa ju rääkida vabaduse olemasolust või selle puudumisest. Või tähendab teie arvates vaba seda, et see seal kajastatakse ainult teile meeldivaid vaateid? Meeldib, järelikult vaba. Ei meeldi, ei ole vaba...

Vaata, kui sassis on Sinu arusaam tegijaist: Varro, Helmed ja Madisson ei ole nende kanalite tegijad, vaid külalised neis saadetes ja väljaannetes. Ma pole väitnud, et need on vabad ja sõltumatud allikad, kuid nad on peavoolule alternatiivsed ja seetõttu ignoreeritud. Ja nende väljaannete ajakirjanike artikleid Te peavoolumeedias otsite tikutulega.

[Ichigo]

Kust ometi Te selle jama minu postitusest leidsite? Ja konkreetsed näited aadete väljendamise arengupeetusega meetodi kohta ei teeks paha.
Kes uute uudiste , objektiivi tegijatest on sõna saanud peavoolumeedias?
Selle "töörahva ülestõusu" ja "sovjetipärasuse" kohta ka mõni näide?
Ei maksa unustada, et kogu internet, nii wikipeedia, y-tube, kui ka fb on kellegi range tsensuuri ohvrid, läbiviijateks multi- kulti teostajad.

Kust? Ikka väljendustest. Nt toosama viimane lause. "Keegi salapärane kontrollib kõike rangelt ja teostab mingit multikultit"
Xcadi näitest siin foorumus vast piisab, Hansee tekste võid ka lugeda, Eithea naljad ja kõver jutt räägivad enda eest, Miaelani emotsioonid isiklikuks minemine jpm, ise äsaksid ka sirgemalt kui bänni ei pelgaks - ja te kõik räägite, justkui see maur peaks teenima rahvuslike huve. See kõik on väga paljude asjade vastu, aga nende aadete kandmist ja arendamist ei paista kusagil. Küll aga jagub sõimu ja tüli kiskumist. Mott.

Näited sovjetlikkusest poliitmaastikul on lugematud meeleavaldused madalalaubaliste plakatitega. Tõesti, ei soovi neid paljundada. http://m.epl.delfi.ee/article.php?id=71313625 siin käib võitlus aktsisi vastu. Mäletame sarnaseid kooseluseaduse vastu, euroliidu vastu ( või oli see multikultiks nimetatud), vastu, vastu, vastu...
Tòörahva ülestõus oli ka kodanluse vastu (vt Minaelani nõukanostalgiline selgitus ülal), see tehti teoks, hävitati vene intelligents, teostati genotsiid ka naabermaades, kuni saabus kultuuriline ja majanduslik häving, kuna ajud olid küüditatud. Sellest taastumisest oleme seni kahjuks veel kaugel, nagu näha foobiate kastis kinni istumisest siingi.

[kage]

See rahvuslus on sulle ikka kõvasti pinnuks silmas.

Seega üks asi mis kindlasti on praeguse ja NL ajaga erinev ja saab öelda, et siis ei võinud must-valget lippu lehvitada ja rahvuslikusest rääkida, siis seda ma ei tohi mainida ajastute vahe rõhutamiseks? Ja sa näed seda vahe mainist ründamisena - miks? Ma olen ju ainult rõhutanud, et NL ajal ei oleks saanud EKRE eksisteerida ja tänu demokraatiale on neil koos rahvuslikusega see võimalus. Kas vaidled vastu sellele?

Vaata, kui sassis on Sinu arusaam tegijaist: Varro, Helmed ja Madisson ei ole nende kanalite tegijad, vaid külalised neis saadetes ja väljaannetes.

Seega kui Varro on SAPTK'i juhatuses ja kirjutab Objektiivi (SAPTK'i väljaanne) artikleid ning on Objektiivi tegevtoimetaja, siis ta pole tegija? Ja kui Uued Uudised veebiportaali annab välja: Eesti Konservatiivne Rahvaerakond, Helmed jt kirjuavad sinna ja tõenäoliselt on muudki moodi osalejad, siis nad ei ole tegijad?

Ja nende väljaannete ajakirjanike artikleid Te peavoolumeedias otsite tikutulega.

Aga ise nad ei avalda seal enda kirjutisi kuna enda omas on ju parem ja lihtsam. Sul on vist vale arusaam tekkinud, et kui sulle midagi meeldib, siis peavad kõik seda igal pool avaldama ja propageerima.

Ma pole väitnud, et need on vabad ja sõltumatud allikad, kuid nad on peavoolule alternatiivsed ja seetõttu ignoreeritud.

Kui inimesed neid ignoreerivad, siis kas sa soovid jõuga sundida enamust lugema midagi mis neile ei meeldi? Keegi ju ei keela inimestel neid lugemast ja isegi annetamast, aga see käib ju ka vabatahtlikuse alusel ja kui vabatahtlike ei leidu, siis... pole ju midagi teha. Ja kui Objektiiv jt pole ka vabad, siis miks vabast ajakirjandusest rääkides ainult peavoolumeediale näidatakse ja öeldakse, et see ei ole vaba?

[Ichigo]

Aga kes ikkagi reaalselt on soovinud, kuid ei ole meedias sõna saanud? Mis tekstiga on tegemist olnud, mida meedia tsenseerib? Blogipostitusi ei tsenseerita, eeldan, et on võimalik millelegi viidata.

[Müstik]

Ma olen ju ainult rõhutanud, et NL ajal ei oleks saanud EKRE eksiteerida ja tänu demokraatiale on neil koos rahvuslikusega see võimalus. Kas vaidled vastu sellel?

Miks kogu aeg EKRET rõhutad, ükski praegune erakond ei oleks ju saanud eksisteerida. Oli ainult üks partei ja me teame, mis see oli. Ja mida see korda saatis. Nüüd on vähemalt valiku vabadus.
Ka vabadus lugeda lisaks peavoolu meediale teisi kanaleid.

[kage]

Miks kogu aeg EKRET rõhutad

Sest EKRE on ju ainuke rahvuslik erakond Eestis. Nende endi ja paljude teiste arvates. Sellepärast osutangi neile, sest keegi muu ju niimoodi rahvuslikusele ei rõhu ja seda enda monopoliks ei tee.

[Ichigo]

Ma olen ju ainult rõhutanud, et NL ajal ei oleks saanud EKRE eksiteerida ja tänu demokraatiale on neil koos rahvuslikusega see võimalus. Kas vaidled vastu sellel?

Miks kogu aeg EKRET rõhutad, ükski praegune erakond ei oleks ju saanud eksisteerida. Oli ainult üks partei ja me teame, mis see oli. Ja mida see korda saatis. Nüüd on vähemalt valiku vabadus.
Ka vabadus lugeda lisaks peavoolu meediale teisi kanaleid.

No näed, jõudsimegi tuumani

[Müstik]

Kus see tuum siis on? Vabadus lugeda on, aga sellest rääkida ei ole lubatud? Või mida sa silmas pead?

Pealegi ründab kallutatud peavoolumeedia alternatiivmeediat.

http://objektiiv.ee/kallutatud-peavoolum...-rundamas/

[kage]

Nii see kui ka eelnev viigilehtede ja paljud teised alternatiivmeedia (Objektiivi ja Uute Uudiste) avaldatud artiklid on tegelikult kallutatud alternatiivmeedia rünnakud peavoolumeedia vastu, sest SAPTK ja EKRE häälekandjad ei oska midagi muud peale ründamise näha (ei talu kriitikat) ja hakkavad kohe rünnakust rääkima. Ärgem rääkige ainult seda, et üks pool ainult ründab ja teine on kannataja ehk siis ärgem olge kallutatud. Need uudised/arvamused ei ole ju ka vabad omanike vaadete poole kallutatusest.

Ei me keegi tea, mis elu tuua võib.

Seda küll tean, et EKRE ei pääse võimule (praeguse suhtumisega. ma küll vahepeal lootsin (huvi pärast, et mis siis juhtuks), aga reaalsuse nägemine kustutas selle sädeme) ja konservatiivsus kaob ajalukku. 100% kindel.

[Müstik]

Jäägu sinule oma arvamus ja minule oma. Ei me keegi tea, mis elu tuua võib.

[Ichigo]

Kus see tuum siis on? Vabadus lugeda on, aga sellest rääkida ei ole lubatud? Või mida sa silmas pead?

Pealegi ründab kallutatud peavoolumeedia alternatiivmeediat.

http://objektiiv.ee/kallutatud-peavoolum...-rundamas/

Oh, jah. Ründa ja sind rünnatakse, ütleks sellepeale. Tuuma ütlesid eelpool ise välja: on valikuvabadus. Sul on lubatud nii lugeda, rääkida kui ka kirjutada, mõtlemisest kõnelemata selleks sama teema algusest dekaadivanune postitus näiteks, sisult ju midagi muutunud ei ole:

Ma võiks sel teemal palju rääkida, aga ei ole eriti mõtet, sest ma ei suudaks kõike kuuldut otseselt faktidega ära tõestada, ning sestap jääks see paljude jaoks poolikuks.

Kui on vaba ajakirjandus, siis näiteks Eestis saab sellest ju kordi rohkem rääkida kui näiteks USAs. Jah, on need, kelle kätte suuremad kontsernid kogunenud, aga ometi leidub ka lehti, kes lihtsalt teevad seda, mida teevad - kirjutavad lugusid sellest, mis huvitab. See viimane ongi see, mille põhjal meil enamasti lugusid tehakse Eestis - rahval on huvi ühe või teise asja vastu.

See, kui palju keegi meediasse jõuab või mis temaga on, siis eks see jah sõltu mingil määral sellest, milline on väljaande hoiak, aga enamik suuremaid lehti üritab siiski balansseerida kõigi vahel. Kesikud ei saa rohkem peksa kui Ansip näiteks. Kõiki pekstakse võrdselt, kuna sisuliselt nad kõik väärivad seda. Ega näiteks enamik online-uudistest tulebki ju pressiteadetest, mis saadetakse ja nende sisu on juba saatjate enda tehtud. Mis tähendab, et nemad ise loobivad n-ö poriga. Ja praegusel ajal kehtib ka see, et kes ees, see mees - kui on teema, mil saaks sõna võtta, siis sisuliselt võidab see, kel sõrmed kõige kiiremini trükivad.

Tunnistan, et näiteks pressiteadete suhtes käib küll tsensuur, jah, kui tahate seda nii võtta. Kui te teaks, mida päevas saadetakse, siis ei karjuks enamik inimesi kas või kommentaarides, et miks on nii või naa, miks ta ütles just nii. Pressiteated on muutunud omamoodi nagu blogiks, kuhu aeg-ajalt kirjutatakse täiesti seda, mis sülg suhu toob.

Muide, mis puutub nn vabasse ajakirjandusse, siis sellega on üldse üks igavene jama, sest meil on ju näiteks autorikaitse, isikuseadus, nimeseadus + see isikliku solvumise tasand. Ei saa väga vabalt millestki kirjutada, sest loosse puutuvad isikud hakkavad kisama: miks on mu nimi siin, miks seal, ma ei taha, et mu maja oleks pildil, ma ei taha, et mind selle või sellega seostatakse - ma kaeban teid kohtusse. Noh, sisuliselt nagu USAs, kus võid kaevata kohtusse tootja selle eest, et ta ei kirjutanud juhendisse, et näppe ei tohi veekeetjasse toppida.

[Minaelan]

Miks kogu aeg EKRET rõhutad

Sest EKRE on ju ainuke rahvuslik erakond Eestis. Nende endi ja paljude teiste arvates. Sellepärast osutangi neile, sest keegi muu ju niimoodi rahvuslikusele ei rõhu ja seda enda monopoliks ei tee.

Mis on rahvuslikkuses häbiväärset? Kas refikad, keskid jt ei pea rahvast millekski?

[Ichigo]

Miks kogu aeg EKRET rõhutad

Sest EKRE on ju ainuke rahvuslik erakond Eestis. Nende endi ja paljude teiste arvates. Sellepärast osutangi neile, sest keegi muu ju niimoodi rahvuslikusele ei rõhu ja seda enda monopoliks ei tee.

Mis on rahvuslikkuses häbiväärset? Kas refikad, keskid jt ei pea rahvast millekski?

Appi :O Keegi ei ole siin rahvuslikkust häbiväärseks pidanud, kui ehk vaid üksikud Yanatoomrastid, kes eestlast väljasurevaks rahvaks on nimetanud ja armastavad igal võimalusel kohalikku elu-olu alavääristada.

---

Loe vähem Tytolaadset demagoogilist kremlipropajura, siis ei tekki pähe nii tapvat segadust. Kage pyyab vastata su kysimusele, mis juba iseenesest on pooluses. Ekre on ainus, kes rõhutab rahvuslikkust äärmuslikul moel, enamus viljeleb seda tasakaalukalt ja kesikud poevad sootuks naaberrahvusele, mida Tyto siin propageerib. Kui oleks ta jutt siiras, austaks ta ka moslemit, paraku on meil siin demagoogilise propagandisti õpikunäide, ise ka unustab, mis teksti varem ajanud on.

[Temimoor]

Mismoodi on “rahvuslik” naabriga, kes on juuba pea poole meie rahvaarvust oma rahvast istutanud meie keskele, hea läbi saamine? Rahvuslik tähendab siis, et me oleme venelased ja hakkame sellega parem juba leppima?

Meie ainukene "rahvuslik" naaber ja sedagi viimaste arengute käigus suht pika mokaga on Soome.
Venemaa rahvuslikkus - nii palju kui seda oli - hävitati 1917 aastal.
Sealt edasi on seal olnud kõike muud aga mitte rahvuslikkust

Me siin räägime eesti rahvuslusest. Sinu jaoks siis see on midagi, mis on asendunud vene rahvuslusega peale 1917? Selleks on vaja heanaaberlikke suhteid, sest ajalugu on näidanud, mida see meile tähendab.

[Temimoor]

Ehk siis sõbrakesed, kuulake hoolega, mida teile rahvusluse pähe müüakse