Mürgised vaktsiinid

(13-08-2014 08:39 )Minaelan Kirjutas:  Seoses ebolaga ja ka muude haigustega on alati välja toodud, et tugeva immuunsüsteemiga inimesed ei nakatugi:

"Listeeriabakterist lähtuva mürgituse tõttu surevad tavaliselt juba niigi nõrgema organismiga inimesed."

http://kasulik.delfi.ee/news/uudised/taa...d=69528251

"Teine asi, millest ei räägita, on iga inimese enda immuunsüsteem. Tugeva immuunsüsteemiga inimesed lihtsalt ei jää haigeks."

http://www.telegram.ee/toit-ja-tervis/uu...-sBBvl_unF

Mida aga meiega imikust peale tehakse? Igasuguste vaktsiinidega ja keemia sissetoppimisega hävitatakse meie normaalne immuunsüsteem.

Kui on epideemia siis tuleks vaktsineerida. Olles praegu vietnamis vaatasin enne tulekut, tuleks mingid 5-6 vaktsineermist teha. Aga kas ikka on mõtet? Kui suur on reaalne oht mingit kiireloomulist ja ohtlikut troopilist haigust leida? Ei vaktsineerinud ja vaatan mis saab, kas jään ellu
Kusagil oli uuring inglismaal nendes linnades millises oli korduvalt katk, et osadel inimestel on erakordne immuunsüsteem....mitte ükski nakkus ei hakka külge isegi sellised nagu aids, marutõbi ja ebola. Vähesed nakkushaigused on 100,0000% surmavad, minu teada ainult marutõbi ja kopsukatk, s.o. katk mis levib ka piisknakkusena. Alati mingi % indiviide jääb ellu, ju nii on "seatud". Vaktsineerimistel on 2 ohtu: kohene ja kaugem. Palju need jutud tõesed on kus kirjutatakse, et aafrikas ja mujal steriliseeritakse naisi vaktsineerimise kaudu ja lisaks ka katsetatakse uusi vaktsiine ilma vaktsineeritute teadmata. Eestis steriliseerimise ohtu kindlasti pole, sest oleme juba niigi aga katsetamine ja valed ehk mittevajalikud vaktsiinid? See oht on sest oleme ikkagi läänele mingi ääremaa kuhu sobib solki ja paska pärismaalastele pähe - suhu määrida. Suurem ja kaugem oht on, et pidevalt tarbides steriilset ja pastöriseeritud toitu lisaks olles juba imikust alates pidevalt kõikide haiguste vastu vaktsineeritud jäädki vaktsiinide orjaks. Lihtne gripp või küha võib saavutadaa keskaaegse katku arvuga ohvreid......muidugi kui ei ole kordusvaktsineerist teostatud näiteks gripi vastu. Gripil aga on igal aastal uus tüvi ja vana vaktsneerine ei loe! Siis juba farmaatsiafirmad saaavd vaktsiinidel "õiged" hinnad määrata....kui ei maksa sured ja 50% oma aastapalgast maksta pole ju palju Ega farmaaatsiafirmad heategevust harrasta! Juba on hepatiidi ravimitega kogemused olemas kus EUs tahetaakse üle 70000jewriku saada täisravi kuuri rohtudest, indias ja egiptuses saab saamad rohud aga 100x odavamalt kätte. Mõtlemisainet on!

Nonii, alustamegi siis kohe oponendi, mitte tema väidete ründamisega. Väiteid endid rünnata ju ei oska. Noh, kui üks vahelt välja jäänud o-täht kõrvale heita. On ju ammu teada internetitõde, et kui sul õnnestub oponendi tekstist kirjaviga leida, tähendab see automaatselt, et ta kaotas vaidluse. Kui veel sinnajuurde tema nime mõnitada saab, on võit lausa triumfaalne.

Ükski asi pole päris must-valge skaalaga võetav. Vaktsiinid on vajalikud, küsimus on ainult millised ja millises koguses ja lisaks millises vanuses. Müstiline oli 1-e maailmasõja aegne hispaania gripp kus surid just noored ja terved. Inimkonna teadmised on suhteliselt piiratud ja tungiv soov ennast loodusest ülimaks tõsta võib kätte maksta. Jumal siin ei puutu üldse asja ainult inimkond ja planeet maa loodus.

(31-03-2018 00:29 )seenetoorik Kirjutas:  Nonii, alustamegi siis kohe oponendi, mitte tema väidete ründamisega. Väiteid endid rünnata ju ei oska. Noh, kui üks vahelt välja jäänud o-täht kõrvale heita. On ju ammu teada internetitõde, et kui sul õnnestub oponendi tekstist kirjaviga leida, tähendab see automaatselt, et ta kaotas vaidluse. Kui veel sinnajuurde tema nime mõnitada saab, on võit lausa triumfaalne.

Kusjuures eriti pikantseks teeb selle momendi asjaolu, et sama foorumlane (kustutatud posti autorit pean silmas, Hansee või mis ta nimi nüüd oligi, tühisuse nimed ei jää mulle kunagi meelde) võtab ise lõdva randmega teisi samal teemal kantslist utsitada...

tasub lugeda.....100% tõepähe ei tasu võtta aga olulisi asju on mainitud:
http://www.aigarsade.com/Illuminaatide_m...itsiin.pdf

https://www.telegram.ee/arvamus/appi-app...iinidraama
veel juttu vaktsiinidest

Tasub lugeda ka seda https://detailsinthefabricweb.wordpress....inidraama/

Toodud lingil on selline graafik, mis peaks justkui näitama, et enne vaktsiini oli leetrite esinemine minimaalne. See aga ei näita mitte juhtumite arvu, vaid surmade arvu 100 000 kohta. Seda kas haigestunud elab või sureb mõjutab suuresti ka raviva meditsiini areng.



Siin graafik leetrite esinemissageduse kohta USA's (püstine telg = tuhat inimest). Seal võeti vaktsiin kasutusele 1963. aastal ehk vahetult enne seda kui haigestumised kukkusid paari aastaga ca 400 000 inimeselt ca 50 000 inimesele. 8 kordne vähenemine ikkagi!

Tsitaat:Läkaköha:
2005 a. – Haigestunud laste arv Eestis 25, neist olid vaktsineeritud 24.
2006 a. – haigestunud laaste arv 49, neist vaktsineeritud 47
2007 a. – haigestunud lapsi 137, neist vaktsineeritud 116.
2008 a. – haigestunud laste vaktsineerimise andmeid Tervisekaitse ei avaldanud (võite ise arvata, miks). Kõikidest haigestunutest (täiskasvanud ja lapsed kokku) 68,9% olid vaktsineeritud.

Leetrid:
2007 – haigestumisjuhtumeid 1, laps leetrite vastu vaktsineeritud
2008 – 2009 haigestumisjuhtumeid ei ole.

Mumps:
2003 – 35 haigestunud, neist 20 vaktsineeritud
2005 – 29 haigestumist, neist 21 vaktsineeritud
2006 – 17 haigestumist, neist 13 vaktsineeritud
2007 – 18 haigestumist, neist 14 vaktsineeritud
2008 – 14 haigestumist, neist 11 vaktsineeritud

Punetised:
2006 – 5 haigestumist, neist vaktsineeritud 3
2007 – 10 haigestumist, neist 7 vaktsineeritud
2008 – 4 haigestumist, neist 2 vaktsineeritud, 1 vaktsineerimata, 1 kohta puuduvad andmed.” Kommentaar on vist liigne…”

Ma ütleks, et need arvud näitavad, et vaktsiinid on päris tõhusad (keegi pole väitnud, et nad on 100% tõhusad). Asi on protsentides. Kui näiteks leetrite, mumpsi ja punetiste vastu on vaktsineeritud kusagil 98% inimestest ja väide on et vaktsiinid ei tööta, siis peaks ka haigestunute hulgas olema sama protsent inimesi. Aga ei ole ju. Antud arvude juures on vaktsineeritute protsent seal kusagil 30% - 48% juures.

Sama näide - ütleme, et meil on 1000 inimest ja neist 980 on vaktsineeritud. Kui nüüd haigestub 20 mittevaktsineeritud inimest (100%) ja 20 vaktsineeritud inimest (5%), siis kummas grupis sa tahaksid suures plaanis olla?

(08-04-2018 22:47 )Temimoor Kirjutas:  Tasub lugeda ka seda https://detailsinthefabricweb.wordpress....inidraama/

Kuhjaga konktekstist välja rebitud ja demagoogiliselt väänatud juttu, aga Nielander juba ülalpool selgitas. Ma lihtsalt sekundeerin talle.

(09-04-2018 06:48 )Nielander Kirjutas:  Ma ütleks, et need arvud näitavad, et vaktsiinid on päris tõhusad (keegi pole väitnud, et nad on 100% tõhusad).

Keegi pole samuti väitnud, et nad pole üldse tõhusad. Väidetakse ikka seda, et nende vaktsiinidega kaasuvad hoopis uued haigused ja tüsistused.

(09-04-2018 06:48 )Nielander Kirjutas:  Asi on protsentides. Kui näiteks leetrite, mumpsi ja punetiste vastu on vaktsineeritud kusagil 98% inimestest ja väide on et vaktsiinid ei tööta, siis peaks ka haigestunute hulgas olema sama protsent inimesi. Aga ei ole ju. Antud arvude juures on vaktsineeritute protsent seal kusagil 30% - 48% juures.

Kui oleksid vaktsineeritud 98% elanikkonnast, siis ma ei saa üldse aru, et millise turusektori pärast võitlus käib (okei, see oli sarkasm praegu). Väide, et nad pole 100% tõhusad peab ju ikkagi paika.

(09-04-2018 06:48 )Nielander Kirjutas:  Sama näide - ütleme, et meil on 1000 inimest ja neist 980 on vaktsineeritud. Kui nüüd haigestub 20 mittevaktsineeritud inimest (100%) ja 20 vaktsineeritud inimest (5%), siis kummas grupis sa tahaksid suures plaanis olla?

Ma ei karda leetreid, see pole surmav haigus. Minuga on sesmõttes natuke teine lugu. Mul on haiguste jaoks varuplaan olemas, et mis ma teen kui ma ühe nendest "hirmsatest" haigustest saan. Neile, kellel pole seda plaani, neile soovitan vaktsineerida.

Samuti võin vastu küsida, et kui su lapsel on risk saada autism või mõni muu neuroloogiline haigus (no kui ükspäev lõpuks kinnitatakse ära teie autoriteetide poolt, et see on nii), siis kas sa vaktsineerid teda?

---

(09-04-2018 10:18 )seenetoorik Kirjutas:  

(08-04-2018 22:47 )Temimoor Kirjutas:  Tasub lugeda ka seda https://detailsinthefabricweb.wordpress....inidraama/

Kuhjaga konktekstist välja rebitud ja demagoogiliselt väänatud juttu.

See oli nüüd küll vajalik teadmine, et sina isiklikult pead seda demagoogiaks

(09-04-2018 10:45 )Temimoor Kirjutas:  

(09-04-2018 10:18 )seenetoorik Kirjutas:  

(08-04-2018 22:47 )Temimoor Kirjutas:  Tasub lugeda ka seda https://detailsinthefabricweb.wordpress....inidraama/

Kuhjaga konktekstist välja rebitud ja demagoogiliselt väänatud juttu.

See oli nüüd küll vajalik teadmine, et sina isiklikult pead seda demagoogiaks

See oli nüüd küll vajalik teadmine, et sina isiklikult seda vajalikuks teadmiseks pead.

(09-04-2018 10:45 )Temimoor Kirjutas:  Samuti võin vastu küsida, et kui su lapsel on risk saada autism või mõni muu neuroloogiline haigus (no kui ükspäev lõpuks kinnitatakse ära teie autoriteetide poolt, et see on nii), siis kas sa vaktsineerid teda?

Vaktsineerimise ja autismi/neuroloogiliste haiguste vahel pole tuvastatud mitte mingeid seoseid.

Tsitaat:Vaktsineerimise ja autismi/neuroloogiliste haiguste vahel pole tuvastatud mitte mingeid seoseid.

Aga kui vaktsiinid pole süüdi selles,et peale vaktsineerimist lapsed surevad,muutuvad ajusurnuks,halvatuks või autistlikuks,siis miks ravimifirmad miljoneid laristavad vaktsiinikahjustuse saanud laste vanematele kompensatsiooni maksimiseks?Sa peaksid nendega oma teadmisi jagama,aitaks neil kena kopika kokku hoida..
https://www.mctlawyers.com/vaccine-injury/cases
Siin ühe advokaadi büroo nimekiri vaktsineerimis juhtumitest mis nad kohtus on võitnud.500 + juhtumit,ilusti kirjas peale mis vaktsiini mis haigus/kõrvalmõju tekkis ja palju kohtukaudu valuraha saadi.

Aastal 2014 maksti Ameerikas üle miljardi dollari valuraha vaktsineerimise kannatanatutele...http://www.uscfc.uscourts.gov/sites/default/files/FY14%20Annual%20Judgment%20Report.pdf

Yale University Study Shows Association Between Vaccines and Brain Disorders
http://vaccine-injury.info/
Oh eks lugemismaterjali ole internet täis sel teemal,aga kes seda vandenõu jama viitsib lugeda onju ?
Järgmist sea,linnu või misiganes gripivaktsiini lähed tegema siis julgelt küsi kas neil on ehk ekstra Thiomersaliga variante pakkuda.See ohutumast ohutum ja tervisele mõjub nunnult,nagu elavhõbedale enamasti kombeks ole...Erinevus ja ekstra kromosoom ikka rikasta lapse elu...

Kõlab nagu ma oleks totaalselt vaktsiinide vastu.Teps mitte.
Usun,et on vaktsiine mis on teinud inimkonnale karuteene ja on vajalikud.Ja usun ka seda,et osad neist on sootuks vastupidise effektiga,kas siis pikemas või lühemas perspektiivis.
Eks osade vaktsiinide kõrvalmõju sõltu ka inimeste immuunsüsteemist ja muudest faktoritest..

(09-04-2018 13:03 )Malandro Kirjutas:  Aga kui vaktsiinid pole süüdi selles,et peale vaktsineerimist lapsed surevad,muutuvad ajusurnuks,halvatuks või autistlikuks,siis miks ravimifirmad miljoneid laristavad vaktsiinikahjustuse saanud laste vanematele kompensatsiooni maksimiseks? Sa peaksid nendega oma teadmisi jagama,aitaks neil kena kopika kokku hoida...

Kui Wakefield tuli välja oma võltsitud andmetega, mis näitasid vaktsineerimise ja autismi vahelist seost, võeti neid alul väga tõsiselt. Neist räägiti ja kirjutati palju ning neisse suhtuti kui millessegi, mis on vaat, et tõde. Ilmselt paljud arstid ja eksperdid uskusidki, et see on tõsi ning ka tavainimeste teadvustes jõudis end sisse seada "üldtunnustatud fakt" et vaktsiinid põhjustavad autismi.

Selles valguses hakati (ameerikamaal peamiselt) vaktsiinitootjaid kohtusse kaebama.

Iga kord kui ravimifirma kohtusse kaevatakse, tehakse kahelt poolt tõsist uurimistööd. Ühelt poolt uurivad oma võimalusi võiduks süüdistava poole juristid ja teiselt poolt kaitsealuse juristid. Ameerikas otsustab kohtuasja lahendi üldjuhul vandemeeste kogu. Vandemehed (ja -naised) on suhteliselt juhuslik läbilõige ühiskonnast. Süüdistus ja kaitse saavad küll vandemehi mingil määral valida ja välja praakida, kuid see on komplitseeritud ja tugev eelis on alati süüdistusel.

Mõlemad osapooled palkavad sageli lausa spetsiaalsed firmad, mille ülesanne on (hämaraid vahendeid kasutades) vandekogu liikmekandidaatide tausta uurimine, andes seeläbi juristidele võimaluse otsustada, milliseid vandemehi nad eelistama peaks.

Süüdistusel on ka see eelis, et nad võivad nõude sisse anda täpselt selles osariigis, kus on nende jaoks kõige soodsamad juriidilised tingimused ning lisaks ka sellises maakonnas, mis on neile kõige soodsama vandemeestepõlluga. Seda kõike uuritakse enne kohtusse andmist põhjalikult. Näiteks võidakse valida selline maakond või föderaalse keissi puhul ringkond, kus hiljuti on meedias seda teemat usinalt neile soodsas valguses käsitletud. Meediat võidakse ka mõjutada enne nõude esitamist teemat käsitlema jne.

Ühiskondlik arvamus mängid kohtuasja võitmises või kaotamises sageli määravat rolli. Pigem isegi alati. Näiteks pole sotsiaalselt eriti hukkamõistetavates kuritegudes (näiteks vägistamine, lastevastased kuriteod jmt, (samas näiteks tapmine nende hulka ei kuulu!)) süüdistatavatel peaaegu mitte mingit võimalust võita.

Sama tendents kipub kehtima ka suurfirmade/korporatsioonide vastu esitatud süüdistustes. Peamiselt seetõttu, et otsuse langetajad on tavalised inimesed, kes end automaatselt väidetavate kannatanutega samastavad ning seepärast, et enamus tunnistusi on nende jaoks täiesti arusaamatu teaduslik mula. Otsus langetatakse selle põhjal, mida juba varasemast teatakse ja kes suudab emotsionaalsema lõpukõne esitada. Loomulikult kaldub asi tugevalt ravimitootjate kahjuks. Kui arvestada nüüd, et vandekogulased teavad juba ette "täpselt" et vaktsiinid põhjustavad LASTEL autismi, on ravimitootjal lihtsam minna kohtuvälisele leppele ja maksta antud nõude kannatanutele mingi summa. Sellega on kah muide naljakas lugu. Nimelt ei saa taolistes, reeglina massihagide puhul üksikud kannatanud kuigi suuri summasid. Kogu haigejate massi peale mõistetakse välja näiteks 100 milli ja see jaotatakse siis 10K hageja vahel. Igaüks saab 10K.

Lühidalt, ravimitootja jaoks on odavam minna massihagi peale, mis on ühekordne. Üksikute keissedega võidakse neilt üks teise järel iga üksikhageja kasuks miljoneid nõuda. Luues aga massihagi ehk inglise keeli mass tort või class act, lepitakse kohtuväliselt kokku näiliselt suures summas, mis jaotatakse kõigi keissiga ühinenud kannatajate vahel ja mis tuleb odavam kui võidelda kohtus ja ikkagi maksta või võidelda kümnete ja sadade üksikkeissidega ja kaotada ja ikkagi maksta.

Teistkordselt lühidalt, kui keegi maksab kellelegi valuraha või muidu kohtus süüdi mõistetakse, ei tähenda see sugugi alati, et ta tegelikult süüdi oli. Mõnikord on selline lahend süüdistatava jaoks lihtsalt mitmest halvast lahendist vähem halb.

(09-04-2018 11:18 )seenetoorik Kirjutas:  Vaktsineerimise ja autismi/neuroloogiliste haiguste vahel pole tuvastatud mitte mingeid seoseid.

See on jah ametlik seisukoht. Hoolimata paljudest kalevi alla aetud teadusuuringutest. Ärme siin hakka vaidlema, et "kõik võivad teha teadusuuringuid ja neid avaldada". See pole nii ja mind sa ei veena.

Siinkohal on nüüd tekkinud küll hea hulk talupojamõistusega inimesi, kes hoolimata propast, et vaktsineerimine on kahjutu, usuvad neid inimesi (ja neid pole vähe), kes kinnitavad oma kogemusega, et see ei ole nii.

---

(09-04-2018 14:19 )seenetoorik Kirjutas:  Kui Wakefield tuli välja oma võltsitud andmetega, mis näitasid vaktsineerimise ja autismi vahelist seost, võeti neid alul väga tõsiselt. Neist räägiti ja kirjutati palju ning neisse suhtuti kui millessegi, mis on vaat, et tõde. Ilmselt paljud arstid ja eksperdid uskusidki, et see on tõsi ning ka tavainimeste teadvustes jõudis end sisse seada "üldtunnustatud fakt" et vaktsiinid põhjustavad autismi.

Sellest Wakefieldi loost on hiljuti tehtud film "The Pathological Optimist" - kirutakse seda ka.

Põhiliselt käib tants siis selle ümber, et kuidas ta julgeb väita ja valetada, et autismist paranenud lapsed on olemas. Kuidas mingi grupp inimesi julgeb valetada ja võltslootust jagada. Aga nad on - ma tean ka mõnda ja mul on ka selline. Hoopis huvitav on see, et nende laste vastu teadusmaailm ei tunne mingit huvi. Nende seisukoht on, et "ju siis olid alguses valesti diagnoositud".

https://shotofprevention.com/2017/10/23/...ypothesis/

Eelnevalt jagasin linki -> http://vaccine-injury.info/
Seal sadu lapsevanemaid ja hulga doktoreid jagab oma negatiivseid kogemusi vaktsiinidest.Masendav lugemine.
Seenetooriku asjalikule selgitusele USA kohtusüsteemist tahaks lisada üht-meditsiini ja muud korporatsioonid jaksavad palgata advokaatide armeed ja tavainimest mööda kohtuid lohistada niikaua kuni too alla peab andma finantsprobleemide tõttu.Seda teed nad kõnniks vast siis kui nad oleks patust puhtad ja poleks miskit karta.
Patusena on neil lihtsam sinu poolt seletatud rada tatsata ja kompensatsiooni maksta..

(09-04-2018 14:58 )Temimoor Kirjutas:  Hoolimata paljudest kalevi alla aetud teadusuuringutest.

Kuidas sa täpsemalt ette kujutad teadusuuringu kalevi alla panemist? Et keegi tegi uuringu, avaldas selle ja siis see kaotati kuskile ära? Palun mõtle veidike enne kui midagi taolist kirjutada.

(09-04-2018 14:58 )Temimoor Kirjutas:  Ärme siin hakka vaidlema, et "kõik võivad teha teadusuuringuid ja neid avaldada". See pole nii ja mind sa ei veena.

Nii, jõudsimegi sinna. Ühesõnaga, see on nii, sest sina ütled, et see on nii ja kõik?

(09-04-2018 14:58 )Temimoor Kirjutas:  Siinkohal on nüüd tekkinud küll hea hulk talupojamõistusega inimesi, kes hoolimata propast, et vaktsineerimine on kahjutu, usuvad neid inimesi (ja neid pole vähe), kes kinnitavad oma kogemusega, et see ei ole nii.

Millise oma kogemusega? Mida üldse sinu arvates tähendab "oma kogemus"? Milline on selle väärtus? Kogejale endale? Grupile?

Narkar teeb LSD'd, näeb vikerkaarevärvilisi haldjaid ja omab vägagi "oma kogemust." Kas see tähendabki nüüd, et haldjad on olemas, sest kellelgi oli vastav kogemus? Ilmselgelt mitte. Sama ka ravimitega. Väikeses pildis ehk kellegi "oma kogemusena" võib loomulikult ette tulla negatiivseid juhtumeid. Ka une pealt surrakse. Kas see tähendab, et magada on ohtlik ja laksame kõik igal õhtul kannutäie kohvi sisse, et elus püsida? EI! Sest "terve talupojamõistus" ütleb meile, et kasu ja kahju vahel vaagides tuleb hinnata, mis lõppkokkuvõttes suuremat kasu toob. Näiteks õppida ja trenni teha on raske ja mõni on õppimisest puhta hullukski läinud! Kuid terve talupojamõistus ütleb, et pikas pildis on ikkagi kasulikum õppida ja trenni teha. Mis siis, et tenni tehes võib lausa kukkuda ja mõne luu murda.

Vaktsiinidega on täpselt sama lugu. Keegi pole MITTE KUNAGI püüdnudki väita, et vaktsiinidel pole kunagi mingeid kõrvalmõjusid. Loe pakendi infolehte ja konsulteeri arsti või apteekriga! Muidugi mõnel üksikul tekivad komplikatsioonid. Ja mõni veel üksikum võib isegi vedru välja visata. Aga kui paljud-paljud selle tõttu eluohtlikest haigustest pääsevad? Kui näiteks Jaapanis suri 2009-2010 15 miljonist vaktsineeritust lühikese aja jooksul pärast A(H1N1) gripi vastu vaktsineerimist 107 inimest, teeb see 0.0007133333333333333%. Kohutav, kas pole? Kui suur hulk oleks võinud surra pandeemia vallandudes? Või küsime teisiti: mitu protsenti samasse tüvesse haigestunutest sureb? Tuleb välja, et sõltuvalt kohast võib see olla 0,77 - 1,93%. See tähendab, et 107 asemel oleks võinud surra ~290000 inimest.

Kui palju selliste numbrite juures maksab kellegi "oma kogemus"?

(09-04-2018 14:19 )seenetoorik Kirjutas:  Kui Wakefield tuli välja oma võltsitud andmetega, mis näitasid vaktsineerimise ja autismi vahelist seost....

.....

Põhiliselt käib tants siis selle ümber, et kuidas ta julgeb väita ja valetada, et autismist paranenud lapsed on olemas. Nende seisukoht on, et "ju siis olid alguses valesti diagnoositud".[/quote]

Üks asi on alul vale positiivse diagnoosi panemine, teine asi on varasematel aegadel diagnoosi hoopis puudumine. Kui vaadelda "viimastel aastakümnetel toimunud järsku autismi kasvu" debiiliku pilgu läbi, võib leida igasugu põnevaid seoseid. Kui aga pilti kainelt analüüsida ning leida põhjuse-tagajärje seos üles, jõuame hoopis järeldusele, et autismijuhtumite kasv algas sellest kui seda praktikas üleüldse diagnoosima HAKATI. Täpselt samuti nagu enne 20. sajandit polnud skisofreenikuid üldse ja nende hulk kasvas hoobilt lakke 20. sajandi alul. Pidi olema mingi põhjus, mis skisofreenikute hulga kasvu põhjustas. See põhjus oli skisofreenia diagnoosina määratlema hakkamine, mida varem ei eksisteerinud. Autistid ja aspergerid ja teised taolised olid varem lihtsalt nohikud või udupead või debiilikud või raskestikasvatavad lapsed. Kogu minu nooruse jooksul ma isegi ei kuulnud sellist asja nagu autism. Vanemaks saades ja diagnoosi kohta rohkem kuuldes hakkasid meenuma sõbrad ja tuttavad, kes muul ajal oleks autistideks diagnoositud.

Tsitaat:Kuidas sa täpsemalt ette kujutad teadusuuringu kalevi alla panemist? Et keegi tegi uuringu, avaldas selle ja siis see kaotati kuskile ära?

Teadusuuringute tulemuse avaldamise üle otsustab see,kes seda rahastas.Rahastajale kuulub avastus,mitte teadlas(t)ele.
Eks nende vaktsiinidega ole nagu GMO toiduga - huvitavaid üllatusi võib kohata alles paari põlvkonna pärast ja siis on juba hilja...

(09-04-2018 15:25 )Malandro Kirjutas:  Eelnevalt jagasin linki -> http://vaccine-injury.info/
Seal sadu lapsevanemaid ja hulga doktoreid jagab oma negatiivseid kogemusi vaktsiinidest.Masendav lugemine.

Nojah, iga üksikisiku negatiivne kogemus eraldivõetuna on tragöödia. Täpselt samaoodi võiks luua veebilehe, kus oma traagilisi kogemusi jagavad kõik need, kes on kaotanud lähedase, kes heitis õhtul magama ja suri une pealt. Ja teise lehe, kus oma valusaid kogemusi jagavad inimesed, kes duši all käies libastusid ja kukkudes mõne luu murdsid.

(09-04-2018 15:25 )Malandro Kirjutas:  meditsiini ja muud korporatsioonid jaksavad palgata advokaatide armeed ja tavainimest mööda kohtuid lohistada niikaua kuni too alla peab andma finantsprobleemide tõttu. Seda teed nad kõnniks vast siis kui nad oleks patust puhtad ja poleks miskit karta.
Patusena on neil lihtsam sinu poolt seletatud rada tatsata ja kompensatsiooni maksta.

Eksid. Ega siis tavainimesed neid oma kulude ja kirjadega kohtusse kaeba. Seda teevad oma kulu ja kirjadega tohutud õigusabikontsernid. Kuna nad võivad võidetud summast vabalt kuni 70% endale jätta (pluss otsesed kulud!!!) siis on see neile väga tulus ettevõtmine.

Lisaks, ravimisfirmal on igal juhul kasulikum mitte riskida ja maksta kohtuväliselt. Esiteks, neil on keisse psühholoogilistel põhjustel raske võita ja teiseks, kui nad maksavad kohtuväliselt, jäävad nad õigeks. Kohtuvälise lahendi puhul lepivad väidetavad kannatajad loobuda igasugustest edasistest õigustest ja pretensioonidest. Ravimifirmat pääseb hirmsast meediapoolsest materdamisest ega pea endale tuhka pähe raputama (mis siis, et nad võibolla tegelikult täitsa süütud on!) jne.

---

Tsitaat:Kuidas sa täpsemalt ette kujutad teadusuuringu kalevi alla panemist? Et keegi tegi uuringu, avaldas selle ja siis see kaotati kuskile ära?

Teadusuuringute tulemuse avaldamise üle otsustab see,kes seda rahastas. Rahastajale kuulub avastus,mitte teadlas(t)ele.

Kui see oleks põhjus, siis ei hakkaks need rahastajad endale ohtlikuna lõppeda võivaid uurimusi rahastamagi.

Rahastada võib näiteks konkreetse vaktsiini tootja konkurent. Summad, mille nimel võideldakse, kirjutatakse õige mitme nulliga. Seega mõne uuringu rahastamine on nuusata.

Liiatigi - lõpuks võivad uuringu läbi viinud teadlased selle tulemused ka ise avaldada. Kui tegu on inimeste elu ja tervist mõjutava avastusega, on neil selleks lausa moraalne kohustus.

(09-04-2018 16:30 )Malandro Kirjutas:  Eks nende vaktsiinidega ole nagu GMO toiduga - huvitavaid üllatusi võib kohata alles paari põlvkonna pärast ja siis on juba hilja...

Kui vaktsiin su DNA'd ei muuda, võib vaktsineerimisest mööduda tuhandeid põlvkondi ilma, et see mingit mõju avaldaks. Seda aga, kas ta ka tegelikult su DNA'd muudab, on tänapäeval väga lihtne kontrollida.

Karta, et mingi kasulik asi võib äkki alles aastakümnete pärast halvasti mõjuda, on iseenesest aga tagurlik mõtlemine. Kui me kõiki võimalikke asju selle järgi hindaks, elaks me jätkuvalt kiviajas, sest kõik olulisemad leiutised, mis meid kiviajast välja tõid, osutusid "paari põlvkonna" pärast kahjulikuks. Näiteks pronks, millest sai hulga tõhusamaid relvi valmistada kui kivist!

Progress nõuab mõnikord ohvreid. Isegi kui vaktsiinidel aastakümnete pärast mõni tõsisem kõrvalmõju ilmnema peaks (mis pole aga kuigi usutav), on inimkond tervikuna sellest niivõrd palju kasu saanud, et see kõrvalmõju suht tühisena mõjub.

Üks tõsine kõrvalmõju muidugi on! See on demograafiline. Mina isiklikult muretsen vaid selle pärast, et vaktsiinid aitavad kaasa Maa ülerahvastamisele.

Näituseks teadusuuringu "kalevi alla panemisest". Kuskil 15 aastat tagasi, ma vaatasin Soome TV 3 pealt ühte dokfilmi (mul pole tänaseni õnnestunud leida seda filmi), kus kaks täiesti sõltumatut teadlast eraldi teadmata üksteise olemasolust ja sellest, mis teine teeb, tegid katsed homöopaatilise vee mõjust rakule. Tulemuseks oli, et tavaline vesi ei mõjutanud rakku ja homöopaatiline vesi mõjutas. See tõestas, et homöopaatiliselt lahjendatud aine, mis teaduse mõistes on nii lahja, et vees tema jälgi enam ei leitud mõjutas ikkagi rakku. need uuringud avaldati lugupeetud teadusajakirjas. Järgmises numbris ajakiri vabandas ja kuulutas selle mingiks eksituseks.

Lastehalvatusest...12. aprillil 1965 märgiti, et kui 10 aastat varem oli USA-s 28 000 lastehalvatuse juhtu, siis 1964. aastal teatati 121 juhust. 1990. aasta lõpuks oli WHO, UNICEF-i ja teiste organisatsioonide korraldusel läbi viidavate vaktsineerimisprogrammide tulemusel maailmas igal aastal hinnanguliselt ära hoitud 500 000 lastehalvatusest tingitud halvatusjuhtumit. 1988. aastal esines arengumaades igal aastal 350 000 lastehalvatusjuhtu. 2002. aastaks oli ülemaailmne lastehalvatusjuhtumite arv kahanenud 1924-ni, neist enamus oli Indias. 2014. aasta alguseks oli kõige tõsisem olukord Pakistanis, Afganistanis ja Nigeerias, India seevastu kuulutati 2014. aastal lastehalvatusevabaks. Kommentaare?

(09-04-2018 16:15 )seenetoorik Kirjutas:  Nii, jõudsimegi sinna. Ühesõnaga, see on nii, sest sina ütled, et see on nii ja kõik?

Ei. Me jõudsime sinna, et mind sa ei veena. Sina võid uskuda, mis sa tahad ja ümberkukkumiseni oma tõestusi tuua. Mind sa ravimifirmade heades kavatsustes ei veena lihtsalt

(09-04-2018 16:15 )seenetoorik Kirjutas:  Millise oma kogemusega? Mida üldse sinu arvates tähendab "oma kogemus"? Milline on selle väärtus? Kogejale endale? Grupile?

Reaalse inimese kogemus on minu jaoks alati suurem väärtus kui propaganda. Mind absoluutselt ei huvita kogu rahva päästmine minu ja minu lapse elu hinnaga.

Mis puutub surmavatesse sea-, linnu- ja ahvigrippi, siis see on propaganda, et sa süstiksid ennast. On olemas alternatiivsed ravivahendid, mis ei tapa ega vigasta samal ajal. Mul on kogemus, et need töötavad. Minu kogemus on ülim mõõdupuu minu jaoks, sina süsti omale kõik need gripid sisse ja päästa maailm

(09-04-2018 16:15 )seenetoorik Kirjutas:  Üks asi on alul vale positiivse diagnoosi panemine, teine asi on varasematel aegadel diagnoosi hoopis puudumine. Kui vaadelda "viimastel aastakümnetel toimunud järsku autismi kasvu" debiiliku pilgu läbi, võib leida igasugu põnevaid seoseid. Kui aga pilti kainelt analüüsida ning leida põhjuse-tagajärje seos üles, jõuame hoopis järeldusele, et autismijuhtumite kasv algas sellest kui seda praktikas üleüldse diagnoosima HAKATI.

Kõlab hästi aga sellisel juhul selgita mulle, miks raskemetallide ja parasiitide detokosifikatsiooni teel autism taandub?

---

(09-04-2018 17:08 )I'll be back Kirjutas:  Lastehalvatusest...12. aprillil 1965 märgiti, et kui 10 aastat varem oli USA-s 28 000 lastehalvatuse juhtu, siis 1964. aastal teatati 121 juhust. 1990. aasta lõpuks oli WHO, UNICEF-i ja teiste organisatsioonide korraldusel läbi viidavate vaktsineerimisprogrammide tulemusel maailmas igal aastal hinnanguliselt ära hoitud 500 000 lastehalvatusest tingitud halvatusjuhtumit. 1988. aastal esines arengumaades igal aastal 350 000 lastehalvatusjuhtu. 2002. aastaks oli ülemaailmne lastehalvatusjuhtumite arv kahanenud 1924-ni, neist enamus oli Indias. 2014. aasta alguseks oli kõige tõsisem olukord Pakistanis, Afganistanis ja Nigeerias, India seevastu kuulutati 2014. aastal lastehalvatusevabaks. Kommentaare?

Veelkord: keegi ei väida, et ei tööta. Väidetakse, et see vaktsiin ei ole kahjutu. Haigus ise aga: "Umbes 1% juhtudest siseneb viirus kesknärvisüsteemi, mis võib lõppeda lihastoonuse vähenemise ja halvatusega. Halvatus võib olla erinevat tüüpi sõltuvalt kahjustatud närvidest. Kõige sagedasem on ühepoolne, eriti jalgu haarav halvatus. Hingamislihaste halvatus võib lõppeda surmaga." https://et.wikipedia.org/wiki/Lastehalvatus

See haigus on ravitav ning risk sellesse surra on väiksem kui risk saada vaktsiinikahjustus. See on valik, mida vaktsineerimisvastased valivad ning soovivad, et neile see õigus jääks.

Leidsin netist sellise pildi, mille tõlge kõlab: See intsident fotol on pärit 1955. aastast, kõik need inimesed nakatusid lastehalvatusse (polio) vaktsiini kaudu. Nad kõik!!! Vaktsiin põhjustas 40 tuhat haigestumist, 200 tõsist halvatust ja tappis 10 last. Sellest räägiti dokumentaalis "Tõde vaktsiinidest" alates 18.06 minutist dr. John Bergmaniga. Link fotol. JA OMETI KASUTATAKSE SEDA FOTOT SELLESAMA VAKTSIINI PROPAGEERIMISEL.

"... See haigus on ravitav ning risk sellesse surra on väiksem kui risk saada vaktsiinikahjustus..."

Mmmmm...võtame ja vaatame nüüd numbreid. Kasvõi Eestis 50ndatel lastehalvatusse haigestunute omi. Enne kui edasi räägime.

(14-04-2018 09:08 )I'll be back Kirjutas:  "... See haigus on ravitav ning risk sellesse surra on väiksem kui risk saada vaktsiinikahjustus..."

Mmmmm...võtame ja vaatame nüüd numbreid. Kasvõi Eestis 50ndatel lastehalvatusse haigestunute omi. Enne kui edasi räägime.

Ametlikult ravi ei ole, ravitakse sümptomeid. Alternatiivselt ravitakse ka sümptomeid aga ilma haiget raviga tapmata. Siinkohal statistika puudub, seepärast ma ei hakka sellega kemplema.

50ndatel haigestus meil üks pereliige lastehalvatusse. Toonaste aegade meenutustes on jutuks olnud nii haigete-surnute arv kui ka kogu see vaev, mis haige ellu tagasitoomiseks kulus. Ja täielikult ei ole see haigus siiski tegelikult ravitav. Nii et siitpoolt vaktsineerimisele kindel jah.