Holokaust - sajandi vandenõu?

Öeldakse, et ajalugu on inimese hirmude teadus. Mis on ka tõsi ja millest annab ülevaate ning iseloomustab möödunud sajand. Üks hirmuäratavamaid sündmusi, mis aset leidis, oli minu arvates Holokaust. Ausalt - üle kuue miljoni inimese lihtsalt tapeti. Ei, mõrvati. Põhjusel - nad on teistsugused, neil on oma kultuur ja tavad.

Olen ise ka selle kohta veidi lugenud, vaadanud ja kuulanud, paraku targemaks pole saanud. S.t. faktide näol olen asjaga kursis, aga ajaloos ei tarvitse need üldsegi midagi tähendada. Ühesõnaga - kui nüüd läheneda natuke teisiti ehk mitte nii pealiskaudselt, kui meile tavaliselt kombeks on, siis avastame isegi, et see ei ole järjekordne "siililegi selge" juhtum. Selle taga on võibolla natuke filosoofiat või lihtsalt elu hammasrattad. Sest - olgem ausad - mis jõud oli see, mis põhjustas Kolmandas Riigis nii massilise antisemitismi laine? Oli selle seemneks Viini tühjad tänavad, kus Hitler mitu aastat hulkus ja mil viha ning kadedus oma töö tegid?

Hitler tahtis saada kunstnikuks - omamoodi ta ka sai selleks. Ta joonistas must-valgelt ülesse impeeriumi. Selle sõna kõik otsesemas mõttes. Ja kõik unistused, lootused sellega koos. Ta armastas oma kodumaad, oma rahvast ja ennast. Ta oli patrioot. Ta võitles kõige vastu, mis ohustas seda, mida ta armastas. Olgu selleks siis juudid, mustlased, geid, teisitimõtlejad. Aga see, et ta ise nende vastu oli,on üks asi, aga kuidas ta suutis terve oma rahva nende vastu pöörata?! Oli selle taga hirm? Kartsid kõik ühte mees? Või hoopis osav propaganda?

Propaganda täitis oma rolli hästi, arvatavasti kerkisid selle tulemusel mehed nagu Heinrich Himmler ja Reinhard Heydrich. Nimed, millega võib hirmutada, mehed kelle tulemusel oleks täitunud "lõpplahendus". Projekt oli ju välja töötatud. Aga nagu öeldakse - "... sõjad toovad rahu.."

Oeh. Pika peale läks. Tegelikult tahtsin küsida hoopis teilt - teie arvamusi, mõtisklusi ja mõtteid. Mis oli see jõud, mis selle vandenõuvankri veerema pani?

Kahjuks puudub siin neutraalne tee - on paljud, kes selle hukka mõistavad, paraku leidub ka neid, kes seda õigeks peavad. Loodan, et selle teemaga kedagi ei riivanud, sest tahtsin lihtsalt teie arvamusi selle kohta. : )

Muudetud: 3-6-06 kell 23:40:38 Creed

No mina arvan et see hilter oli ikka üks tõsine värdjas küll.Hitler oli kindlasti üks osav kõnemees.Ma arvan ise et ta tegi häid käike kuni kindlasti sinna maani kui see holokausti jama piha hakkas.Mees lihtsalt mängis oma kaardid hästi maha.Sest on ennemgi öeldud et sõnadega võib ka rahvamasse pööraselt käituma panna.Ja ta veel põhjendas ära ka veel miks ta neid juute nii palju vihkas.Sest tuleb tõele näkku vaadata mingi küla joodik sellega hakkama ei saaks.Ja kohe kindlasti aitas propaganda sellele kaasa.Ilma korraliku propagandata poleks ta mitte nii kaugele jõudnud.Ja kas Hitler ise ei olnud mitte juut??? Ise mul juutide vastu pole midagi aga hitleri ja natside ja neonatside vastu ikka on küll:@Endal kodus mingi raamat ka veel sellest holokaustist sai kunagi läbi loetud nüüd võtsin uuesti kätte ja lugesin mõttega läbi.Mida rohkem ma sellest teemast reegin seda kurjemaks ma saan ka.

Muudetud: 4-6-06 kell 01:24:21 slippin

mingit holocausti pole olnudki...

Tsitaat:Algselt postitas: celtic
mingit holocausti pole olnudki...

Holokausti eitamine on kõige ehedam antisemitism.

Inimesi tapeti - see on fakt. Fakt on see, et Hitleri käsilased tapsid juute ( ka teisi ) täiesti alusetult. Mitte millegi nimel.

Või äkki on sul oma teooria?

Muudetud: 4-6-06 kell 14:58:27 Creed

Tsitaat:Algselt postitas: slippin
No mina arvan et see hilter oli ikka üks tõsine värdjas küll.Hitler oli kindlasti üks osav kõnemees.Ma arvan ise et ta tegi häid käike kuni kindlasti sinna maani kui see holokausti jama piha hakkas.Mees lihtsalt mängis oma kaardid hästi maha.Sest on ennemgi öeldud et sõnadega võib ka rahvamasse pööraselt käituma panna.Ja ta veel põhjendas ära ka veel miks ta neid juute nii palju vihkas.Sest tuleb tõele näkku vaadata mingi küla joodik sellega hakkama ei saaks.Ja kohe kindlasti aitas propaganda sellele kaasa.Ilma korraliku propagandata poleks ta mitte nii kaugele jõudnud.Ja kas Hitler ise ei olnud mitte juut??? Ise mul juutide vastu pole midagi aga hitleri ja natside ja neonatside vastu ikka on küll:@Endal kodus mingi raamat ka veel sellest holokaustist sai kunagi läbi loetud nüüd võtsin uuesti kätte ja lugesin mõttega läbi.Mida rohkem ma sellest teemast reegin seda kurjemaks ma saan ka.

Muudetud: 4-6-06 kell 01:24:21 slippin

Mis teeb temast värdja ,ja sinust mitte?, see ,et tema käsu(võib olla)läbi saadeti sunni tööle ja tappa lauale inim massid on tõde, kuid see ei tähenda ,et ta värdjas oli, ajaloo järgi oli ta intelikentne(tappa himu on meis kõigis) härrasmees, aga juudid?, polnud ainsad ohvrid,see on ainus asi mis mind häirib asja juure, miks on ainult juudid mainitud, kuidas oleks mustlaste, sloveenlaste,belglaste,jne., rahvastikuga?, aga noh see selleks, meie maailma juhivad ikka veel väikesed hitlerid ja stalinid edasi, proovi aru saada ,et on tegelasi kes õigustavad endi mõtteis oma tegusid ja tahte suunda, et valitseda maailma.

http://corum.streetpal.com/viewtopic.php?t=759

soovitaks lugeda seda kirjatükki enne kui juutide propagandat edastada ja end lihtsalt lolliks teha.

fakt on et juudid on läbi aegade olnud AINSAD genotsiidide läbiviijateks (alates Moosesest ja lõpetades USA tornide õhku laskmisega) ja see kõik on olnud vaid väike ohver nende suurte aadete teel.

Tsitaat:Algselt postitas: celtic
http://corum.streetpal.com/viewtopic.php?t=759

soovitaks lugeda seda kirjatükki enne kui juutide propagandat edastada ja end lihtsalt lolliks teha.

fakt on et juudid on läbi aegade olnud AINSAD genotsiidide läbiviijateks (alates Moosesest ja lõpetades USA tornide õhku laskmisega) ja see kõik on olnud vaid väike ohver nende suurte aadete teel.

Tore kirjatükk.

Hitler tuli võimule 1933nda 30.ndal jaanuari. Oli vist nii. Igatahes, enne seda oli ta teinud õllekeldrites palju-palju kõnesid, kus ta oli ISE propageerinud ja tõstatanud üles "juudiküsimuse", lisaks veel kommunismi teema ja veel mõned pisemad. Ühesõnaga, juudid mitte ei kuulutanud Saksamaale sõda, vaid hakkasid ennast hoopis kaitsma. Ja tegid seda väärikalt, mitte kuskil õllekeldris pobisedes.

Mis puutub nendesse armsatesse piltidesse, siis kas see pole mitte propaganda?

aga kas pole terve see holokausti ümber jahvatamine üks suur propaganda?
miks lunivad juudid KOGU maailma haletsust ja kaastunnet?

eestlasi ainuüksi on ajaloos kordi rohkem hävitatud, paljud pisirahvad on üldse kadunud maapinnalt.
miks me peaksime NEID mälestama, kelledega pole meil mingit pistmist?

kutsuge mind antisemiidiks kui tahate aga juudid ON nagu katk... mis kõikjal paljuneb ja hävitab elavat. miks? sest juudid on väga tark ja manipuleeriv rahvus... nad olid tänu oma majandusoskustele saksamaalgi end mugavalt sisse seadnud. üle kolmveerandi saksa majandusest... krt terve Euroopa majandusest... oli juutide juhtida ja dikteerida.

jah... Hitler vihkas juute... ning seetõttu ei tahtnud ta neid ka saksa majanduse juurde... liiati veel sõja hakul, kus tema visioonides oli Vaba ja Sõltumatu saksamaa... mida juhiksid sakslased. see aga ei sobinud juutidele, kes nägid Hitleris suurepärast võimalust panna alus "uuele maailmakorrale."

nii korraldatigi provokatsioon ning alustati sõda esmalt Saksa natsionaalsotsialistliku parteiga ning hiljem kogu maailmaga.

Fakt on et juute hävitati II MS ajal... kuid numbritega on ikka korralikult üle pakutud. tegelik ohver, mida juudi majanduseliit pidi oma edu jaoks tooma, oli paarikümne tuhande hukatava näol... millele peale sõja lõppu lisati julgelt paar miljonit otsa... ilustamaks oma "kannatusi."

juudid on olnud, on endiselt ja jäävad ka tulevikus maailma eliidi hulka. kogu suurriikide majandus põhineb juutide poolt loodud majandusfondidel. krt isegi USA riik ei vermi ise dollareid vaid "laenab" USA Keskpangalt mis on riigist lahusolev äriettevõte. Nii algas ka II MS, mil tulevaste liitlasvägede majanduseliit otsustas teha väikese rahasüsti ning OTSESLT rahastas Hitleri aktsioone...

Eesmärk pühitseb abinõud... ning juutide puhul peab see täiesti paika. Viimane suurepärane näide selle kohta oli USAs nö. terroristiaktid kaksiktornide pihta... Valitsusringkondade endi kätetöö, et õigustada Lähis-Ida naftamaardlate hõivamist. Texas on juba ammu minetanud oma musta kulla sära.

Parem nutke taga neid saksa tsiviilisikuid, keda pärast sõda tapeti rohkem kui juute sõja ajal.

Jaaa, kas juudid on süüdi selles, et nad on teistest arukamad, kavalamad, targemad? On? Olgu ta propaganda, haletsuse ja kaastunde lunimine, aga see töötab.

See, et juudid juhtisid majandust, kas see oli halb? Nagu ütlesid - tegu on targa rahvusega. Majandus on asi, mis ei saa iial jääda ainult ühe riigi piiridesse - see kaldub üle ( kas või ülemaailmseks ). Väike apsakas võib sel juhul saada saatuslikuks. Miks ei peaks siis asjaga tegelema inimesed, kes seda hästi valdavad? Hitler oli lihtsalt kade. Sest tal süda tilkus verd sel ajal, kui juudid majandasid oma elu suurepäraselt - Saksamaa koorekihtides -, aga tema ise hulkus mööda Viini tänavaid. Ja mis muutus kui endine hulkur ohjad enda kätte võttis? Rahvuslik kriis, kui nii võib öelda. Ja 29ndal aastal ( USAst alguse saanud ) alanud majanduskriis andis asjale ainult hoogu juurde. Hitler hüppas lihtsalt võõrasse vette ning jäi sinna kõigest ulpima.

Samas võime öelda, et Hitler ise noris tüli, jäi lõpuks siiski kaotajaks. Aga, Thorondor, kas selle võime ka Hitleri enda nimele kirjutada? Või ... ?

Sellel teemal võib arvatavasti pikalt arutleda mitte kuskile välja jõudes. Nii palju kui on inimesi, nii palju arvamus, sest paraku oleme kõik erinevad. Nii kurb või hea, kui see ka pole.

Loodan, et kedagi ei solvanud ja kui solvasngi, siis seda ma loomulikult ei tahtnud ega soovinud. Sorry, kui nii isegi välja paistis. : )

Tsitaat:Algselt postitas: celtic

eestlasi ainuüksi on ajaloos kordi rohkem hävitatud, paljud pisirahvad on üldse kadunud maapinnalt.
miks me peaksime NEID mälestama, kelledega pole meil mingit pistmist?

Selles on sul õigus, aga tooks sisse ajavahe, seda kõike tehti tunduvalt varem, kui muidugi sinna alla mitte liigitada eestlaste küüditamist, kuigi see ei olnud numbrites nii suuremahuline võrreldes jutide hävitamisega. lühidalt siis: Inimene unustab ruttu.
Siiski jah selles suhtes on sul õigus, miks me peaksime neid mälestama, kellega meil ei ole midagi pistmist. Kui teha teema iga rahva kohta, keda on hävitatud, siis oleks siin neid nõnda palju, et foorumile tuleks uus nimi panna.

Tsitaat:Aga, Thorondor, kas selle võime ka Hitleri enda nimele kirjutada? Või ... ?

Ega ainult Hitleri tõttu hukkunuid inimesi mälestama ei pea.

Kui vaadata, kui suure osa moodustavad väidetavalt hukkunud juudid juutide koguarvust ning võrdluseks selle, kui palju eestlasi erinevate sõdade jooksul maha on notitud, siis minule jääb samuti segaseks, miks tänapäeval holokausti päeva peetakse..

Inimestel on loomade suhtes teatud sümpaatia. Neid inimesi, kes tahtlikult loomadele halba tahavad, ei ole palju. Samas võime kõik tuhandete kaupa kärbseid ja sääski maha nottida. Neid on lihtsalt nii palju.. Ja nad sigivad paganama kiiresti. Ja nad on nii tüütud. Ehk mõtles Hitler samamoodi?

Muudetud: 5-6-06 kell 07:31:22 Tutanhamon

Tsitaat:Algselt postitas: Thorondor

Tsitaat:Aga, Thorondor, kas selle võime ka Hitleri enda nimele kirjutada? Või ... ?

Ega ainult Hitleri tõttu hukkunuid inimesi mälestama ei pea.

Miks mitte?

Hitler töötas välja plaani, pani kokku meeskonna ning rakendas selle. Tema oli ja ka jäi hammasrattaks, mis seda elajat ringi vedas. See loom veeres üle Saksamaa nakatades sellesse haigusesse kõik ja veelkord kõik. Märkamatult ei olnud kannatajateks mitte ainult võõrrahvus Saksamaal, vaid ka saksa rahvus ise. Nemad piinlesid nii sõja ajal, kui ka pärast sõda ja kõik ainult ühe mehe ebaõnnestunud katses Saksamaad "päästa". Miks me ei peaks süüdistama selles Hitlerit? Tema ju põhjustas selle.

Tsitaat:Algselt pstitas: Tutanhamon
Kui vaadata, kui suure osa moodustavad väidetavalt hukkunud juudid juutide koguarvust ning võrdluseks selle, kui palju eestlasi erinevate sõdade jooksul maha on notitud, siis minule jääb samuti segaseks, miks tänapäeval holokausti päeva peetakse..

Inimestel on loomade suhtes teatud sümpaatia. Neid inimesi, kes tahtlikult loomadele halba tahavad, ei ole palju. Samas võime kõik tuhandete kaupa kärbseid ja sääski maha nottida. Neid on lihtsalt nii palju.. Ja nad sigivad paganama kiiresti. Ja nad on nii tüütud. Ehk mõtles Hitler samamoodi?

Eestlastele on kombeks võidelda monumentidega, mitte läbi nende mälestada/meenutada. Juutidega on vastupidi - nemad mälestavad, julgevad mäletada ja austavad seda.

Hitler ei saanud samamoodi mõelda, sest tema tahtis kasutada kärpsemürki ehk tappa kõik juudid - väljasuretada. Selleks töötati ka välja nn. projekt "lõpplahendus". Mis õnneks jäi tulemata.

Samas tuleks arvestada fakti, et me avastame oma ajalugu nagu ehitaksime mõnda uut leiutist katseeksitus meetodil, teadmata mis saab ja kas saab.

milleks mulle mingi mälestamine?
mida see mulle annab? mitte midagi...

juudid koguvad lihtsalt veidi poolthääli endale oma lollaka väljamõeldisega.

tsiteerin siin ühte kommentaari teisest foorumist:
______________________________________________
Aga Irving,Verbeke,Rudolf jt?Loomulikult ei toimunud mingit süstemaatilist juutide hävitamist,see peaks igale terve môistusega inimesele selge olema.Kuna ühtegi kirjalikku käsku ja dokumenti pole olemas sellest mis näitaks et juute taheti viimseni hävitada,siis käivad sinusugused välja selle vana hea "suust suhu jutu".Sa tundudki selline suust suhu mees olevat,oled ju jôudnud siingi sellist asja tôe pähe serveerida.

R.Höss tunnistas ülekuulamisel et tema korraldusel tapeti Auschwitzis 3 miljonit juuti.Kôik su fatkid pôhinevaki sellistel tunnistustel.
Kusjuures vange oli vaja nii kaua elus hoida,kuni neist vaevu liikuvad luukered järgi olid.Samal ajal aga toodi värskeid ja puhanud juute laagrisse,kes otseteed viidi gaasikambrisse (mis muuseas asus samas hoones krematooriumiga,kusjuures krematooriumi korstnast lôid leegid mitme meetri kôrgusele välja Laughing ).Nüüd siis räägi meilegi loogikast.kumb teeb paremini tööd,kas puhanud ja terve vang,vôi vaevu ringi liikuv tüüfuse haige?

Creed... soovitaksin lugeda siit veidi:

http://corum.streetpal.com/viewtopic.php...=holocaust

Tsitaat:Algselt postitas: Creed
Jaaa, kas juudid on süüdi selles, et nad on teistest arukamad, kavalamad, targemad? On? Olgu ta propaganda, haletsuse ja kaastunde lunimine, aga see töötab.

See, et juudid juhtisid majandust, kas see oli halb? Nagu ütlesid - tegu on targa rahvusega. Majandus on asi, mis ei saa iial jääda ainult ühe riigi piiridesse - see kaldub üle ( kas või ülemaailmseks ). Väike apsakas võib sel juhul saada saatuslikuks. Miks ei peaks siis asjaga tegelema inimesed, kes seda hästi valdavad? Hitler oli lihtsalt kade. Sest tal süda tilkus verd sel ajal, kui juudid majandasid oma elu suurepäraselt - Saksamaa koorekihtides -, aga tema ise hulkus mööda Viini tänavaid. Ja mis muutus kui endine hulkur ohjad enda kätte võttis? Rahvuslik kriis, kui nii võib öelda. Ja 29ndal aastal ( USAst alguse saanud ) alanud majanduskriis andis asjale ainult hoogu juurde. Hitler hüppas lihtsalt võõrasse vette ning jäi sinna kõigest ulpima.

Samas võime öelda, et Hitler ise noris tüli, jäi lõpuks siiski kaotajaks. Aga, Thorondor, kas selle võime ka Hitleri enda nimele kirjutada? Või ... ?

Sellel teemal võib arvatavasti pikalt arutleda mitte kuskile välja jõudes. Nii palju kui on inimesi, nii palju arvamus, sest paraku oleme kõik erinevad. Nii kurb või hea, kui see ka pole.

Loodan, et kedagi ei solvanud ja kui solvasngi, siis seda ma loomulikult ei tahtnud ega soovinud. Sorry, kui nii isegi välja paistis. : )

Jah ,juudid on targad , me ülejäänud oleme loll lamba kari, selline suhtumine unusta ära, see ,et einstein oli juut ,ei tee nüüd kõigist neist tark päid, lolle ja tarku on igal pool, olenemata rassist või kultuursest ümbrusest.

Muudetud: 5-6-06 kell 09:29:23 herr der dunkelheit

Jah, celtic, need lugemispalad on huvitavad ja enamjaolt peavad paika. Võibolla oli nii, võibolla ei olnud. Aga sajandi vandenõu oli ju see sellegi poolest. Või kuidas...

Igatahes, herr der dunkelheit, ma ei ole öelnud, et teised lollakad on. Jah, leidub idioote ja tarkpäid, seda seletab ka su ortograafia.

Huvitav arutlus oli. Tõsiselt. : )

tore et saime abiks olla, creed, ja veidi ka antud teemat teise nurga alt vaadata.

kui hakata otsima näiteks Tiit Madissoni või teiste nö. antisemitistide raamatutest fakte... siis leidub neid vägagi korralikus hulgas.
nii või teisiti piirdub asi siiski usuga... usud et oli nii või usud et oli naa...

faktid on mõlemil poolel vettpidavad. Minu isikliku arvamuse jaoks aga Madissoni poolel tugevamad.

Holokausti arutelu on tõepoolest põnev, sest meist keegi pole seal kohapeal olnud. Tean vaid, et ajalugu kirjutavad võitjad ning nad kirjutavad selle täpselt nii õudse või lillelise kui hetkel produktiivsem või vajalikum. Ma ei kujuta ette kellele holokaustile rõhumine kasuks võib tulla, aga juu siis oli vaja. Kindel pauk et oli räme üritus(isegi kui seal "vaid" tuhanded surid, mitte 6mln), aga neid jubedusi on veel. Kogu merest ühe kala esile tõstmine on ju mõttetu. Huvitav kas keegi vene vangilaagritest ja Gulagist kunagi avalikult räägib? Kahtlane, venksarid isegi ei tea mis seal toimus. A. Sol¾enitseni raamatust Gulagi Arhipelaag võib mingi ettekujutuse saada - ega Gulag nõrgem koht ei old kui Auschwitz. Auschwitzis vähemalt pandi kirja nende nimed kes ahju läksid, venkud isegi ei vaevund lugema palju matse surma saadeti..

Holokausti teemale lisas vürtsi minu jaoks hoopis küsimus, et kui juute tapeti, siis kes kurat need juudid on? Erinevate kirjanike/allikate andmetel on kuni 95% "juutidest" vaid selle sildikese kandjad ja mitte vereliinipidi juudi päritolu. Asi nimelt selles, et Lõuna-Venemaal ja Kaukaasias elanud rahvus kasaarid on see seltskond, kes ca. 740aasta paiku koos kuningas Bulaniga astusid judasismi. Hunnid, sumerid, kasaarid, madjarid ja kõik muud kes seal piirkonnas elasid. Need võtsid judaismi üle ja ajaloo käigus on just neid hakatud nimetama juutideks. Muuseas on nii teada-tuntud juudi nina just pärit kaukaasiast ning polegi õige juudi tunnus.

Kes kurat seal Iisraelis elasid ja mis nendest sai ma täpselt ei tea, aga tõelised juudid on kah kindlasti kuskil. Ma lihtsalt usun, et need tüübid keda kogu maailm on taga kiusanud ei olegi juudid ja noh, antisemitism on üsna mõttetu ju kui valet venda taga ajad. Võibolla on holokaustil kohe teine maitse kui need 6mln kes ahju aeti ei olnudki juudid vaid näiteks täiesti suvalised tüübid kelle esiisad on võtnud endale tiitli "juut." Selle teooria järgi olen mina samapalju juut kui nemad, vb eristab meid ainult religioon.

Austatud ZED peaks oma seisukohta ka siin teemas jagama.

Üldiselt on nii, et kes haakristile sülitavad, kallistavad neid põllutöö riistu. Ma olen ka varem kirjutanud, et sakslased pooldasid haritud rahvast. Ka sõjarindel tegelejad pidid suutma kriisiolukorras ise otsustada. Ja propaganda, oh see oli üks tugevaim relv! See mõjus. (kurat, mõte jooksis kokku).
Et miks siis Kolmas Riik muutus nii ruttu nii võimsaks? Kusagilt lugesin, et 1890ndatel oli tollane Saksamaa olnud samal tasemel võrreldes muu maailmaga nagu hetkel Eesti. Läks 40aastat ja kõmm, oligi maailma tugevaim riik sündinud! Rahvas oli jõukas jne. Kuid see polnud saksa riik, seal oli liigselt ''võõrkehi''. Hitleri eesmärk oli taastada puhas Aaria rass. Tema vanaisa olevat arvatavalt olnud juut. Võimalik isegi, et mingil moel polnud see tema vanaisa. Eks teooriaid ole mitmeid. Tegelikult, kui oleks Hitler vaid juute vihanud, oleks ta peded ja neegris puutumata jätnud. Kuid ei, ka need tuli kõrvaldada. Tal oli kindel eesmärk, mida edasi arendada. Ja rahvas oli selle poolt! Mu mitme sõbra vanaisad(või 2xvanaisad) teenisid tollases sõjaväes saksa poolel. Kui sõda lõppes, tuldi suure hirmuga oma perede juurde tagasi, sest väljaspool Saksamaad saksa sõdureid vihati ja kohati lausa tapeti. Niipalju, kui olen kuulnud, nad kiitsid seda aega, mis veedeti saksa vägedes. Õhkkond võrreldes siinsega oli teine. Huvitav oli ka see, et enamik sõdureid ei tundnud viha juutide vastu.

Need juudid ju tegelikult ise tekitavad probleeme. Tõstavad neid miljuneid esile jne.
See on järjekordne teema, mis muutub 7-... lehte pikaks ning ei vii kuhugi.
Kiitke või laitke mind, kuid euroopas peaks siiski valitsema wpww mõtteviis!

Holokaust oli, aga mitte nii massiivsetes kogustes=päriselt seal 200/250 000 inimest. PS: Saksa linnade pommitamises liitlaste poolt hukkus pea 2 korda rohkem.

Lugemist: http://www.kool.ee/?6223

tegelikult me peaks üritama vaatama hitleri päris asju mida ta üritas/tahtis teha....
a)Teha uus Saksamark(Enne hitleri võimule tulekut oli Saksas infalatsioon)
b)Tõsta ause Saksa rahvas(kuigi ise oli australane)
c)luua puhas rass(?)
Sellest missugune see puhas rass pidi olema seda tean ma nii palju et blondid juuksed,sinised juuksed...
Kõik kes sinna kuidagi ei sobind tuli kõrvaldada näiteks juudid,neegrid,puuetega....
Iseennest oli Hitleri eesmärk üllis,kuid vahendid mida ta kasutas oli kohutavad...
Tappes,röövides ja alandades inimesi kes NENDE stadartitele ei vastand....
minu meelest polnud holokaust mingi vandenõu enne oli see hitleri enesetapp

Natsism kui religioon <- teemast huvitanuile üpris kohustuslik kirjatükk!

Ma ei mäleta päris täpselt Aarialaste täpset kirjeldust, kuid tegu oli kindlalt Euroopa rahvaga, mis polnud segunenud muude rassidega- siit ka puhta rassi nõue.

Hitler nimetas end oma rahva päästjaks, sest tollane Saksamaa oli tõsises majanduskriisis. Inflatsioon oli raha väärtuse nulli viinud. Kaubanduses kasutati suvalisi rahatähti, millel oli punase templiga märge ''Eine million mark''. Kuid tänu Natside võimuetulekuga suudeti lühikese ajaga viia Saksamaa Euroopa tippriigiks.
Kui vaadata praegust Saksamaad, võib kindlalt väita, et Hitler suutis oma rahva ja riigi tagasi tippu tuua.

muidugi viis ta oma riigi tippu... sest rahastamine oli vägev. rahastati nii Ida kui lääne poolt.
suurimad kasulõikajad muidugi Suurbrittannia ning N Liit.