MMS ehk kloordioksiid

Tänud, pila.
Jah, ma üldiselt mõistan, mida puhastuse all silmas pidada võidakse (nt ka veejoomise suurendamine --> keha viib vedelikuga rohkem välja jne), aga konkreetselt ClO2 puhul mul on see (veel) arusaamatuks jäänud.

Kui me liigitame mõju kahte lahtrisse - ühes raviomadused ning teises keha puhastav toime, siis mulle tundub, et lihtsam oleks vaadelda puhastavat toimet. Selle tarvis tahaksin ma aga teada, mida MMS-i tarbijad keha puhastumise all silmas peavad.

Milline parasiit tekitab autismi või AIDSi, oleks muidugi päris huvitav teada

Keda keemia huvitab, siis siin teksti kujul Kerri Rivera jutt. Sarnaseid väiteid lugesin ma ka Skarre pandud manuaalist- lingist arutelu alguses. Mina pole biokeemik ja ma arvan teiegi pole, aga huvitav ikkagi. Hea oleks kui leiduks keegi biokeemik, kes julgeks seda kommenteerida...

"Kloordioksiid on selektiivne tapja, st ta tapab oksüdeerimise kaudu. Vesinikperoksiid ja osoon ei ole selektiivsed. Kloordioksiidi reaktiivsus sõltub pH tasemest. Kloordioksiid reageerib happe ja aluselise aine korral erinevalt. Kloordioksiid on seda reaktiivsem, mida happelisem on patogeen. See on üks põhjustest, miks mõne lapse puhul toimub kõige pealt detoksikatsioon (mürkide väljutamine) Sel puhul võib kehas olla hulgaliselt patogeene, mistõttu on keha palju happelisem ning seetõttu on ka reaktsioon palju tugevam. Mida happelisem on patogeen, seda suurem on oksüdeerumise potensiaal. Kloordioksiid ei ole ime, vaid üksnes suurepärane keemia. Sellel slaidil on kõige olulisem info ning mulle meeldib, et see annab meile kogu protsessist tervikpildi. Veel paar aastat tagasi ei teadnud me täpselt kuidas see töötab, kuid keemiaga on sellel tõesti palju pistmist. Kloordioksiid seob elektroni ja redutseerub kloritiks. Seejärel seob klorit veell 4 elektroni ja muutub kloriidiks. Kloordioksiidist kloriidi saamise protsessis ei osale kloor reaktsioonides enne kui on moodustunud stabiilne kloriid. See ongi põhjus miks siis kui kloordioksiidi kasutatakse oksüdeerijana, ei teki klooritud aineid. Mis on kloriid? 87% kloriiddioksiidist jõuab lõpuks kehasse kloriidina. See kloriid ja mitte kloor. Kloriid on veres üks kõige tähtsamaid elektrolüüte. see aitab vedeliku kogust raku sees ja sellest väljaspool tasakaalus hoida. Samuti aitab see säilitada õiget vere kogust, vererõhku ja meie keha pH taset. Kloriidi maatriks, mitte kloordioksiid maatriks, ehki need need näevad õpris sarnased välja, on need erinevad. Tegemist on elemendiga, mis keemilisekt laguneb sellisesse vormi, et seda on võimalik edastada rakkudele ning rakud saavad seda kasutada isetervenemiskes ja taastada oma Krebsi tsükli funktsioon. See funktsioon on üks peamisi põhjusi, miks see aine saab meie keha ilma seda kahjustamata ravida. Kas kloriiddioksiid on sama mis naatriumhüpoklorit. Naatrium hüpokloriti puhul on tegemist tõepoolest pleegitava ainega Ehkki neil on sarnased nimed ja nad sisaladavad sarnaseid elemente, on need ained väga erinevad. sarnasus nimetuses tuleneb sellest, et mõlemad sisaldavad ühe elemendina kloori, kuid nende omadused on üpriski erinevad. Kloor ja hüpoklorit on võimsad oksüdeerijad, kuid olulisem on see, et nede reaktsioon orgaanilise ainega võib viia asendusreaktsioonide kaudu klooritud orgaanilste ühendite soovimatu kontsentratsioonini. Kloordioksiid ei ole mutageenne ega kantserogeene ning on suhteliselt mitteärritav, erinevalt kloorist ja hüpokloritist. Kuidas saab kloordioksiid tappa mikroobe kahjustamata sealjuures inimese keharakke. Kloordioksiid deaktiveerib mikroorganisme neid lõhkudes bakterite rakuseina või viiruste puhul lõdvendades viiruste kesta. see toimub kohe pärast mikroobidega kokkupuutumist. Inimkudet kloordioksiid ei mõjuta."

Siinkohal oleks nüüd hea uuringutele viidata. Skarre pandud manuaalis on ka reaktsiooni faktoritest juttu...

---

(25-09-2015 16:34 )Skarre Kirjutas:  Tänud, pila.
Jah, ma üldiselt mõistan, mida puhastuse all silmas pidada võidakse (nt ka veejoomise suurendamine --> keha viib vedelikuga rohkem välja jne), aga konkreetselt ClO2 puhul mul on see (veel) arusaamatuks jäänud.

Kui me liigitame mõju kahte lahtrisse - ühes raviomadused ning teises keha puhastav toime, siis mulle tundub, et lihtsam oleks vaadelda puhastavat toimet. Selle tarvis tahaksin ma aga teada, mida MMS-i tarbijad keha puhastumise all silmas peavad.

Milline parasiit tekitab autismi või AIDSi, oleks muidugi päris huvitav teada

Parasiitide raviks/nende erinevate eluvormide hukkamiseks kasutatakse mms'i, nii ma olen aru saanud. Kuidas seda tehakse, tuleks küsida täpsemalt ma pakun sellelt mmsinfo lehelt, ma ei tea dooside ja muude asjade suhet. Kui sulle vastatakse, siis pane siia ka kirja, palun.

Milline parasiit tekitab autismi, selleks peaks pöörduma ja uurima Kerri Rivera tegemisi. Ma ei ole sellega kursis.

Leidsin kiire otsinguga kena artikli organismi saastumisest: http://www.vianaturale.ee/organismi-puhastumine

Ilmselt peavool ei tunnista mingit saastumist: http://mylife.ee/organismi-puhastus-on-suur-pettus/ - selles artiklis arvab autor, et see on ka üks suur pettus ja vale.

Saastast meie organismis aga toituvad erinevad parasiidid ja tekitavad erinevaid vaevusi. Siin lehel pikk list igasugu artikleid: http://tervistagasi.eu/parasiitidest-lah...ade-teema/

Põnevama koha toon välja:

Tsitaat:PARASITAARSETE INFEKTSIOONIDE PÕHJUSED
Ülemaailmse Tervishoiuorganisatsiooni (WHO) andmetel 50 miljonist igal aastal maailmas surevast inimesest 16 miljonit sureb nakkuslike parasitaarsete haiguste tagajärjel.
Soolte helmintoosid (usstõbi) on esinemissageduselt kolmandal kohal maailmas. Helmintoosid tekitavad organismi allergiseerumist, alandavad vastupanu infektsioonidele, avaldavad organismile toksilist toimet. Väga sagely on erinevate diagnooside, nagu ekseem, psoriaas, bronhiaalastma, maksa ja kõhunäärme haigused, epilepsia, rasked liigesesündroomid, silma võrkkestahaigused jt. Varjus üht või teist liiki parasitaarne invasion, mis on haigestumise peapõhjuseks või üheks põhjustajate seas.
Inimeses võib elada kuni 150 liiki helminte (ussnugilisi). Parasiitidega nakatumist välja selgitada on erakordselt raske. Näiteks koerte solkmeid (Toxocara) võib leida üksnes ensüüm-immuunsorbtsioonmeetodi (ELISA) abil vereproovist võinahakaapest. Mõnede parasiitide avastamiseks on vajalikud spetsiaalsed värvained. Arvesse votes väga kõrget helminitidega nakatumise riski, on otstarbekas vähemalt 2 korda aastas läbi teha profülaktiline helminitidevastane kuur.

Mis praegu MMS-i ümber käib?
Vaatame seda pilti natuke kõrgemalt ehk ronime mäe otsa, et näha terviklikumat ülevaadet sellest, mis orus toimub.
http://www.telegram.ee/arvamus/arstid-an...i-kaitseks

(25-09-2015 16:18 )Temimoor Kirjutas:  No selle testimise ja kõrvalmõjude uurimisega ei hiilga eriti ka peavoolu meditsiin.

Süsteem ei hiilga ja seega õpime süsteemist ning teeme veel paremini, st ilma ühegi uuringuta lihtsalt vabatahtlike ilusa jutuga proovima meelitades?

Bioloogi nägemus asjast, aga noh, tegu ju teadlasega kes süsteemi kaitseb ja valetab seega ei soovita lugeda: MMS-IST BIOLOOGI SEISUKOHALT.
Loodetavasti läheb Eestis samamoodi kui see tõsi on: MMS-i maaletooja, müüja ja propageerija pandi oma tegude eest kuni 34 aastaks vangi

(25-09-2015 19:09 )kage Kirjutas:  

(25-09-2015 16:18 )Temimoor Kirjutas:  No selle testimise ja kõrvalmõjude uurimisega ei hiilga eriti ka peavoolu meditsiin.

Süsteem ei hiilga ja seega õpime süsteemist ning teeme veel paremini, st ilma ühegi uuringuta lihtsalt vabatahtlike ilusa jutuga proovima meelitades?

Uurimised lõppesid nagu ka järgnev lugu selles videos: https://www.youtube.com/watch?v=FrwZN1cPfX8
Niimoodi lõpevad kõik uurimised, mis peavoolule mokkamööda pole.

(25-09-2015 19:09 )kage Kirjutas:  Bioloogi nägemus asjast, aga noh, tegu ju teadlasega kes süsteemi kaitseb ja valetab seega ei soovita lugeda: MMS-IST BIOLOOGI SEISUKOHALT.

Ma muideks tunnen ka ühte biloogi Tal on täpselt vastupidine arvamus. Aga selle asjaga siin on nii, et kui tegemist ei ole "tunnustatud" ideega, siis läheb kõvasti vaeva enne kui suudetakse murda see ignorantsi sein - keegi ei viitsi süveneda ja siis ostitakse kiiresti paar kolm ebatäpsust ja näritakse neid. Ehk mõnitatakse sõrme, mis näitab suunda, mitte ei vaadata kuhu see sõrm näitab...

Humble vastusest ajakirjanikule on üks hea lõik selle kohta: The world of medicine is something that evolves over time. There have been many examples where an idea was considered crazy and later to be found valid. In the mid 1800s Dr. Ignaz Semmelweis concluded that hand-washing reduced mortality in the hospital. His colleagues said there was no scientific basis to suggest the need for washing hands before surgery and ridiculed him. He was eventually committed to an asylum, where he was beaten to death.
http://mmswiki.is/index.php?title=Jim_Hu...in_Ireland

(25-09-2015 19:09 )kage Kirjutas:  Loodetavasti läheb Eestis samamoodi kui see tõsi on: MMS-i maaletooja, müüja ja propageerija pandi oma tegude eest kuni 34 aastaks vangi

Sa loodad? Tegelikkuses ilmselt jälgime kuidas see mees vabaneb varsti ja ta mõistetakse õigeks, sest vajalik furoor on saavutatud ehk damage is done. Selle mehe lugu ise siin: http://standbydaniel.com

(25-09-2015 19:09 )kage Kirjutas:  Bioloogi nägemus asjast, aga noh, tegu ju teadlasega kes süsteemi kaitseb ja valetab seega ei soovita lugeda: MMS-IST BIOLOOGI SEISUKOHALT.

Muide, sellest blogist hea tähelepanek oli ühe grupiliikme poolt:

Tsitaat:„Säilitades kriitilise meele ja terve skepsise, peab teadlane aitama kujundada tõenduspõhiseid otsuseid ning astuma vastu tõestamata tulemuste ja ebateaduslike väidete kasutamisele ühiskonnale oluliste otsuste langetamisel.“

„Teadlane väärtustab uute teadmiste loomist ja nende rakendamist ühiskonna ja keskkonna huvides. Edastatav teave peab olema usaldusväärne, teadlane väldib kontrollimata andmete esitamist faktidena. Teadlane peab propageerima teadussaavutusi ning seisma vastu pseudoteaduslike teooriate ning väärarusaamade ja -kujutluste levikule.“

Et kui sa tegeled millegiga, mida teadus pole veel tõestanud või (korrumpeerunud)süsteem ei soosi ega siis sind "visataksegi" kividega surnuks (välja). Ülikoolis peab maast-madalast kasvatama kuulekaid mutreid.

Tõenäosuslikult kohtuvad siin teemas Sinu ja Minu ilm. Ma ei tea täpselt mis kuulub Sinu maailma, seda tead sina. Selles maailmas ravitakse inimesi tablettidega ja tablettide tootmisest on saanud tööstus. Tabletiravi vahepeal on siiski võimalusi ka isetervenemiseks, mis on inimesesse sisse disainitud. Sellel tuleb lasta lihtsalt avalduda. Tabletiravi maailma suunda oleme tunnetanud pea sada aastat, et suuta teha järeldusi kuhu suunas see kõik minema hakkab. Selles ilmas on olemasoluks võimalus Sinul hakata ka tablette tootma. Sinu maailmas ei vastuta seaduste järgi Sina oma tervise eest, vaid seda teeb ametkond. (Kas teadsid, et meil on praegu sellised seadused?) Kui sa oled õnnelik oma maailmas, siis mul on Sinu üle hea meel.

Minu maailmas leidub tabletiravile alternatiivi ja avaldub organismi isetervenemise võime. Kui peaks haigus kimbutama, siis mul on teadmised kuidas ennast aidata, sest Mina vastutan oma tervise eest. Selles maailmas leidub inimesi, kes heameelega uurivad ilmnevat ja avalduvat ning ei piira ennast ainult sellega mida teised neile räägivad, kuid selles maailmas on kohta ka inimestele kes elavad teadusetões. Miks nad ei peaks elama selles, kui see neid õnnelikuks teeb.

Praegu tundub olevat nii, et Sina tahad otsustada mis Minu maailmas olla tohib ja mis mind õnnelikuks teeb.

Kuidas ORME ja vedela hõbe ning kullaäriga vmt varasema "lahendab kõik probleemid" ainega läheb? Ajaloost midagi õppinud olete?

(26-09-2015 10:17 )pila Kirjutas:  Tõenäosuslikult kohtuvad siin teemas Sinu ja Minu ilm.
...
Praegu tundub olevat nii, et Sina tahad otsustada mis Minu maailmas olla tohib ja mis mind õnnelikuks teeb.

Mina ei taha midagi otsustada sinu eest, aga mul on ju õigus enda arvamust väljendada või ei ole? Ja kui keemia ja füüsika näitavad teooria ja katsete abil, et mingi aine on mürgine, siis kas ma ei või seda öelda?

Aga muidu tubli pila. Sa järelikult pooldad ka samasooliste kooseluseadust, haaremeid, prostitutsiooni legaliseerimist, narkootikumide legaliseerimist jne, sest kõige selle keelamine on ju ühtedele inimestele oma Ilma pealesurumine teistele. Eks ju?

(26-09-2015 12:13 )kage Kirjutas:  Kuidas ORME ja vedela hõbe ning kullaäriga vmt varasema "lahendab kõik probleemid" ainega läheb? Ajaloost midagi õppinud olete?

(26-09-2015 10:17 )pila Kirjutas:  Tõenäosuslikult kohtuvad siin teemas Sinu ja Minu ilm.
...
Praegu tundub olevat nii, et Sina tahad otsustada mis Minu maailmas olla tohib ja mis mind õnnelikuks teeb.

Mina ei taha midagi otsustada sinu eest, aga mul on ju õigus enda arvamust väljendada või ei ole? Ja kui keemia ja füüsika näitavad teooria ja katsete abil, et mingi aine on mürgine, siis kas ma ei või seda öelda?

Aga muidu tubli pila. Sa järelikult pooldad ka samasooliste kooseluseadust, haaremeid, prostitutsiooni legaliseerimist, narkootikumide legaliseerimist jne, sest kõige selle keelamine on ju ühtedele inimestele oma Ilma pealesurumine teistele. Eks ju?

Mina rääkisin organismi isetervenemisest ja alternatiivide võimalikkusest. Mms'i kohta pole ma näinud keemilist reaktsiooni, kuidas inimkehas mürk tekib.

Sa võid öelda mida tahad.

Muidugi olen ma tubli . Väga lennukad järeldused. Sina oled ka tubli

---

(26-09-2015 12:29 )Nofretete Kirjutas:  Loen just üht ajalooraamatut. Jäi paar päeva tagasi silma, et Vana-Egiptuses kasutati seda ainet valgustatud teadvuse saavutamiseks.
Mis sellel MMS-ga seost on?

Mis ainest sa räägid?

(26-09-2015 18:11 )pila Kirjutas:  Mms'i kohta pole ma näinud keemilist reaktsiooni, kuidas inimkehas mürk tekib.

Asi on selles et see Mms'i aktiivne aine ongi mürk. Sellest naatriumkloriti lahusest tekkiv kloordioksiid oli juba ammu, I ilmasõja ajal, keemiarelvade arsenalis...

(26-09-2015 18:13 )Temimoor Kirjutas:  Selle osa võiks tõesti ärasplittida uueks teemaks - see on ka üks väga huvitav aine

---

(26-09-2015 18:11 )pila Kirjutas:  Mis ainest sa räägid?

ORME, ORMUS... heal lapsel palju nimesid
http://kogujamees.blogspot.com.ee/2013/0...nna_8.html

miks mitte , on jah huvitav!

---

(26-09-2015 19:26 )käbiorav Kirjutas:  

(26-09-2015 18:11 )pila Kirjutas:  Mms'i kohta pole ma näinud keemilist reaktsiooni, kuidas inimkehas mürk tekib.

Asi on selles et see Mms'i aktiivne aine ongi mürk. Sellest naatriumkloriti lahusest tekkiv kloordioksiid oli juba ammu, I ilmasõja ajal, keemiarelvade arsenalis...

kuidas seda kasutati ja mis koguses? Ja see keemiline reaktsioon, millele viitab Kerri Rivera, peaks saama biokeemiku poolt uuritud/analüüsitud lähenemise, või mis...?

Jäägem taaskord täpseks.
I maailmasõjas kasutatud aine ei olnud ClO2 (kloordioksiid, mürgine gaas, mida MMSi tarbijad joovad), vaid kloori gaas (Cl2), ehk siis kahest kloori aatomist koosnev gaas (kloordioksiid, nagu nimest nähtub, on kloori aatom + kaks hapniku aatomist).

Vaata teemat ka ülalpoolt, kloordioksiid on mürk, samamoodi nagu näiteks etanool.

Lihtsalt märkusena - need keemilised reaktsioonid, millest räägivad leheküljed nagu infomms.org või ka Kerri Rivera leht, ei vaja kindlasti biokeemiku analüüsi, piisab vaid 8. klassi keemiaõpikust.

8.klassi keemia õppekava

Ainus asi milles see kloordioksiid hea ja efektiivne on, on tapmine. Seda omadust on rakendatud ka näiteks lokaalsete antiseptikumide väljatöötamisel, veepuhastus-süsteemides, muudeks desinfitseerimiseks.

Lahusena sissejooduna, kontsentratsioonidel mis ületavad neid maksimume mida joogivees lubatud, tekitab kloordioksiid iiveldust, kõhulahtisust, kõhuvalu, peavalu, hemolüüsi, neerud ütlevad üles, teised organid ka. Suurematel doosidel sissejooduna, liskas kõigele eelnevale, langeb kannatanu koomasse ja sureb.

Katsed hiirte ja ahvidega on näidanud, et juba väiksed kloordioksiidi kogused joogivees pikaaegsel manustamisel vähendavad hemoglobiini taset. Lisaks teeb see midagi kilpnäärme hormoonidega, mis kasvaval areneval organismil on seotud näiteks aju arenguga. Siis ei olnud üllatav kui hiired, kes said seda kloordioksiidi, et neil olid väiksemad pojad kui muidu ja ajuarengupeetusega. Seega, lastele mitte anda.

Kuigi on näidatud, et mesilastele suhkrulahuses 10 ppm ja 100 ppm conts. ClO2 pikendas nende eluiga, siiski juba suuremad conts. tapsid nad ruttu (1000 ppm - on vist võrdne umbkaudu 15 tilka mms veeklaasi kohta).

Kui seda mms vahel harva 1 tilk päevas võtta, ei juhtu vast midagi, aga juba natuke rohkem, võib põhja alt ära võtta...
Samas ei saa aru miks peab tegema endale sellise klooriühendite sisaldusega joogivee, mis linnades nagunii mõnes kohas on. Nostalgia? või miks..?
Inimesed on joonud seda klooriühendite vett üle maailma juba mitukümmend aastat 20 saj. keskpaigast peale, samas ikka on meil aidsihaiged, autistid, vähk jne. Selle MMS-laste teooria järgi võttes peaks ju nüüd kui vett niigi klooriühenditega töödeldakse, olema hulka vähem igasuguseid haigeid. Ometi see nii ei ole...

Oma olemuselt on see MMS ju desinfitseeriv lahus, biotsiid. Kui on mõni mädanev haav, siis võib ju katsetada sellega puhastada, et kas aitab. Mingi haava salv või puhastuslahus oli ClO2 baasil tehtud. Sisse võtmiseks, veel vähem lastele andmiseks, klooriühendid küll ei nüüd sobi...

vot.

---

(26-09-2015 19:47 )Skarre Kirjutas:  I maailmasõjas kasutatud aine ei olnud ClO2 (kloordioksiid, mürgine gaas, mida MMSi tarbijad joovad), vaid kloori gaas (Cl2), ehk siis kahest kloori aatomist koosnev gaas (kloordioksiid, nagu nimest nähtub, on kloori aatom + kaks hapniku aatomist).

good point, see võib tõesti nii olla.

Jäägem veelkord täpseks.
Veepuhastusjaamad (nt Tallinna Vesi) lisavad vette väheses koguses kloori, mitte kloordioksiidi.

(26-09-2015 20:05 )käbiorav Kirjutas:  Kui seda mms vahel harva 1 tilk päevas võtta, ei juhtu vast midagi, aga juba natuke rohkem, võib põhja alt ära võtta...
Samas ei saa aru miks peab tegema endale sellise klooriühendite sisaldusega joogivee, mis linnades nagunii mõnes kohas on. Nostalgia? või miks..?

Nagu Kage antud lingilt biokeemiku arvamusartikli all kommentaaridest selgub ka, et inimene on keeruline erinevate mikroorganismide kogum ja teemat alles uuritakse... Siis kõik need mikroorganismid, mis meie organismis omale elu on leidnud ei ole sõbralikud kui nii võib öelda ja nende mittesõbralike tasakaalustamiseks võetakse MMS-i tilkadena järgides erinevate vaevustega erinevaid protokolle (kui tihti, kui palju jne). Joogivees on töö juba tehtud - sealt saame omale sisse vaid selle protsessi jääke...

(26-09-2015 20:25 )Skarre Kirjutas:  Jäägem veelkord täpseks.
Veepuhastusjaamad (nt Tallinna Vesi) lisavad vette väheses koguses kloori, mitte kloordioksiidi.

Kui nüüd hästi täpne olla siis mainisin asja sõnaga ''klooriühendid''... Kuid jällegi, tänan täpsustamast, veepuhastusjaamad vähemalt Eestis näikse tõesti eelistavat tavalist kloori. Kloordioksiidi põhiseid veepuhastajaid võib ise poest osta. Samas vähemalt USA-s on kasutusel ka kloordioksiid.. Kuid kloori kasutatakse vist rohkem.

(26-09-2015 21:10 )Temimoor Kirjutas:  ... mittesõbralike tasakaalustamiseks võetakse MMS-i tilkadena järgides erinevate vaevustega erinevaid protokolle (kui tihti, kui palju jne). Joogivees on töö juba tehtud - sealt saame omale sisse vaid selle protsessi jääke...

Kuidas ei saa aru et kloordioksiid ei tee vahet nö sõbralikel ja mittesõbralikel, inimesel, seenel, bakteril ega muul. See on küll natuke selektiivne, st. kõigi ainetega vägahästi ei reageeri, kuid reageerib hästi näiteks aminohapetega metioniin, tsüsteiin, türosiin, trüptofaan ja ioonidega Fe2+ ning Mn2+ (viide: http://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1304/1304.5163.pdf), sellega loetelu kindlalt ei piirne... Kuid neid kõiki, ja ka muid millega ClO2 reageerib, on paratamatult erinevates vahekordades ja hulkades nii sõbralikes kui ka mittesõbralikes mikroorganismides ning inimeses.
Veres näiteks Fe2+ ioonid seovad hapnikku. ClO2 aga oksüdeerib need ioonid Fe+3 -ks, mistõttu tekitab asja nimega methemoglobineemia ehk hapnik on tugevamini seotud ja ei pääse enam niihästi verest kudedesse. Tulemuseks hüpoksia. See vaid üks asi mida see ClO2 inimeses teeb...

Ole sa sõbralik või mittesõbralik, bakter, moslem kristlane või ükskõik kes, aga kui sinus on bioloogilisi väävliühendeid, valke ja muid mainitud ja mittemainitud molekule siis need on märklauaks kloordioksiidile. Kõigis on neid asju millega ClO2 reageerib. See võtab eelistamatult ju kõike maha, lisaks lõhub sind ennast seestpoolt. Miksmitte siis juba antibiootikume ja ussirohtu süüa? Millest see sõbralike ja mittesõbralike ettekujutus...

Lisaks, päris nii ei ole et joogivees on kogu ClO2 juba millekski muuks reageerinud kui sellist vett jood. Jääb ikka mingi kogus jääk ClO2-te.

Kui kindlasti pead seda MMS lahust ikka jooma siis tee seda omaette ja harva ning ära üle 1-2 tilga tilguta. Platseebo on muidugi ka asi iseenesest... Lastele ei tohiks seda küll järjepidevalt anda. Need kes alles planeerivad laste saamist võiks selle asja küll kappi ära peita või hoopis kraanikaussi valada. Kuskilt lugesin MMS-laste soovitust et ''hoolimata ajukahjustuste tekke võimalikust riskist, võiks toode sobida tarvitamiseks ka raskelt haigetele rasedatele ja imikutele.'' No kindlast ei võiks. Nad ise ka aimavad et kui see surab kilpnäärme hormoonidega siis lapsel võib tekkida aju alaareng. Seda on näidatud hiirte peal.

vot x2.

(27-09-2015 04:59 )käbiorav Kirjutas:  Kuidas ei saa aru et kloordioksiid ei tee vahet nö sõbralikel ja mittesõbralikel, inimesel, seenel, bakteril ega muul.

Siit edasi pole arutelu mõtet jätkata, sest ta teeb vahet. See, et selgitustega ollakse hetkel jännis, et kuidas ja miks ta teeb - see on nüüd see koht kus ühed usuvad ühtesid teadlaseid ja teised usuvad teisi... Neid teisi teadlasi pole palju, neil tehakse elu keeruliseks...

Inglisekeelne selgitus veelkord (enam ei tõlgi, muidu saavad kõik jälle palju nalja): As we pointed out in Chapter 9, Critics of MMS & Jim Humble, (p. 33), the cell walls (membranes) of a pathogen are probably less than 1/10,000 of an inch thick. But the walls of body components are 1/32 inch thick. In other words, body cell walls are thousands of times thicker than pathogen cell walls. MMS kills the pathogen by blowing a hole in its wall, either directly or after white blood cells have carried the MMS to the pathogen. (Certain white blood cells absorb the ClO2 created by MMS, surround the pathogen, and release the ClO2 to do its work.)

Linke pole mõtet panna, sest klikiaju ei suuda süveneda. See on pila pandud lingist: http://classes.naturalhealingretreats.co...-mms-safe/

Lõppeks taandub asi usule - kes on näinud tema kasutamise positiivseid tulemusi ja kes pole näinud, see eitab edasi.

(27-09-2015 10:02 )Chaos Kirjutas:  Teaduse ja pseudoteaduse vahe on sellest, et teadus alustab hüpoteesiga ja hakkab sellele tõendeid ostsima.
Pseudoteadus alustab kohe positiivse hüpoteesiga ja toetab seda küsitavate uuringutega.

Ma neid erakordseid väiteid ei kommantaari, ei ole võimalik vastutada teiste inimeste sõnade eest...

Niipalju kui ma teemat uurinud olen, siis on alustatud ka siin positiivse hüpoteesiga, rohkete tulemustega malaaria vallas ja edasi oleks nagu rong ülesõitnud kogu teemast. Miks? Tõendeid ju on aga akadeemiline teadus keeldub uurimast.

Minuarust on nüüd selgeks tehtud küll igasuguste "teaduslike" ja mitteteaduslike allikate varal, et ohtlikkuse argument on maas. Kasulikkuse oma aga saab pidevalt kaikaid kodaratesse... Kes teadusega tegeleb on selgitanud kui keeruline on saada aktsepteerituks - mis siin siis imestada on, et seda ei ole keeruline saboteerida?

(26-09-2015 18:11 )pila Kirjutas:  Mina rääkisin organismi isetervenemisest ja alternatiivide võimalikkusest.

Ahsoo, et see (igasuguse sodi tarvitamine ilma kriitilise mõtlemiseta, st katse-eksituse meetodil enda ja laste peal) on ainuke viis kuidas inimesed õnnelikuks saavad. Inimestevahelised suhted ei puutu inimeste õnnelikuks olemisse üldse kuna Jumal on ju olemas kes ütleb kuidas käituda, et õnnelikuks saada. Arusaadav.

Ja kui sa pooldad ükskõik mille manustamist mis inimesi õnnelikeks teeb või aitab eluga paremini toime tulla, siis miks sa narkootikumide tarvitamisele käe ette paned? Miks sa valikuline oled ja arvad, et ainult ainult sinu poolt aktsepteeritud asjad teevad inimesi õnnelikuks?

Ravimiamet: MMS toodete kasutamine ravi eesmärgil tuleb kohe lõpetada
Ravimiameti kinnitusel pole teaduslikult tõestatud andmeid, mis kinnitaksid, et kloordioksiid ravib mingeid haigusi. Toode ei ole ette nähtud ravimi või toidulisandina kasutamiseks ja on valesti kasutades ohtlik.

Kui sina, Temimoor, ja teised MMS'i grupi liikmed soovite ikkagi nende ainete raviomadusi tõestada, siis rääkige teadlastega teadlaste keeles - sümptomid enne ja tulemused pärast ning katsed selle kohta mis juhtub (verega, nahaga, rakkudega, mirkoorganismidega jne) ja kuidas raviomadused väljenduvad kui neid aineid sees- või välispidiselt kasutada, sest need on mürgised ja ei ole ravimiseks mõeldud. Kui soovite vastupidist tõestada, siis neid sisse süües ja oksendades ning nahale pannes ja punetusi sealt pärast leides ei näita te lihtsalt mitte midagi muud kui seda mida arstid ja teadlased räägivad - see on mürk ja ei ole ravim. Teadlastel on kahjulikuse argument tõestatud ja kasulikust pole kõige uurimiste juures peale antibakteriaalse toime tuvastatud. St ainult väga väheses koguses vee või õhu lisandina. Palju väiksemas kui teie seda sisse sööte.

Esita FB MMS grupis see ettepanek ja vaata mis reaktsiooniks tuleb. Ja ütlen seda sellepärast, et sinu toodud selgitused on kõik pseudoteadus millel pole mitte mingeid uuringuid ja katseid taga vaid on selliste inimeste poolt kokku pandud kellel on samapalju aimu teadusest kui sinul. Sellepärast see tundubki sulle ja teistele nii usutav.

(27-09-2015 08:50 )Temimoor Kirjutas:  Inglisekeelne selgitus veelkord (enam ei tõlgi, muidu saavad kõik jälle palju nalja): As we pointed out in Chapter 9, Critics of MMS & Jim Humble, (p. 33), the cell walls (membranes) of a pathogen are probably less than 1/10,000 of an inch thick. But the walls of body components are 1/32 inch thick. In other words, body cell walls are thousands of times thicker than pathogen cell walls. MMS kills the pathogen by blowing a hole in its wall, either directly or after white blood cells have carried the MMS to the pathogen. (Certain white blood cells absorb the ClO2 created by MMS, surround the pathogen, and release the ClO2 to do its work.)

Selles võib ju omaette loogika ollagi, kuid see ei muuda olematuks asjaolu, et kloordioksiidi oksüdeerib hemoglobiini rauda ja põhjustab olenevalt kogusest, kerget kuni rasket aneemiat, hüpoksiat. Lisaks tekitab hälbeid närvikava arengus lastel. Ja muid asju... Lähtu sellest, mitte sellest mis võib võibolla olla ega pole siiani ei nii ega naa tõestatud. 'Võibolla-on-niid' on hulk kehvemad argumendid otsuste tegemisel kui 'jah, see on nii'. Või jääb miskit segaseks siin?

Kui leiad sellise kontsentratsiooni mis jääb lubatud normidesse siis katseta vaikselt omaette endapeal, keegi ei saa keelata. Kuid pane kõrvataha et see aine on mürgine ja põhjustab vähemalt neid kaht eelpoolmainitud asja, et pärast ei peaks üllatuma. noh.

(27-09-2015 10:41 )Chaos Kirjutas:  Aga palun näita neid positiivseid tulemusi malaaria vallas?

Mõned kommentaarid ülevalpool oli see video juba lisatud: https://www.youtube.com/watch?v=FrwZN1cPfX8

(27-09-2015 10:44 )kage Kirjutas:  Kui sina, Temimoor, ja teised MMS'i grupi liikmed soovite ikkagi nende ainete raviomadusi tõestada...

Ei soovi midagi tõestada, jäägu see nende kompetentsi, kes seda oskavad.

Mina siin vastan küsimustele, mida küsiti. Ma võin vastamata ka jätta aga mul on huvitav, et mida vastu argumentidena tuuakse. Siiani ei midagi uut, peale selle, et see on mürk, teadlased ütlesid. Ja kui see ei aita, siis sina joo, mida sa tahad aga meie kaisteme su lapsi. Peale paari inimese ei ole siin keegi suuteline rohkemaks kui keskmine delfi kommentaator.

Ma lugesin oma võimete piires ka neid uuringuid - on kindlaks tehtud, et väikestes doosides pole mürgine ning kasu pole uuritud. Too mulle uuring, kus ütleb, et on mürgine ja palun, et see oleks kloordioksiid ja väikeste koguste kohta pikajaline tarvitamine.

See siin: http://www.epa.gov/iris/toxreviews/0496tr.pdf

ütleb: In general, human studies have not found adverse effects in individuals consuming low concentrations (0.04–0.15 mg/kg-day) of chlorine dioxide or chlorite in experimental studies (Lubbers et al., 1981, 1982, 1984a) or consuming drinking water disinfected with chlorine dioxide (Michael et al., 1981; Tuthill et al., 1982).

---

(27-09-2015 11:22 )Chaos Kirjutas:  Punane rist on pannud ise hoiatuse oma kodulehele selle võltsvideo eest.

Kui ta on otsustanud ennast distantseerida sellest ettevõtmisest, milles ta osales, siis kuidas sa seda teistmoodi ettekujutasid? Loomulikult seda ta teebki ja niimoodi see välja näebki.

(27-09-2015 11:25 )Temimoor Kirjutas:  Ei soovi midagi tõestada, jäägu see nende kompetentsi, kes seda oskavad.

Need kes oskavad on oma sõna öelnud (millegipärast sina ja teised ei kuula neid) ja teavad mida need ained teevad seega pole neil mingit põhjust neid aineid ravimina käsitleda lihtsalt rahvaalgatuse alusel mis pealegi ei näita mitte ühtegi raviomadust vaid ainult kinnitab nende teadmisi ainete omaduste kohta. Aga head ootamist, sest need ained ei jõua enesestmõistetavatel põhjustel kunagi ravimite nimekirja.

Tsitaat:See siin: http://www.epa.gov/iris/toxreviews/0496tr.pdf

ütleb: In general, human studies have not found adverse effects in individuals consuming low concentrations (0.04–0.15 mg/kg-day) of chlorine dioxide or chlorite in experimental studies (Lubbers et al., 1981, 1982, 1984a) or consuming drinking water disinfected with chlorine dioxide (Michael et al., 1981; Tuthill et al., 1982).

Adverse = ebasoodsaid mis tähendab, et midagi kahjulikku ei juhtunud. Kuidas sellest ainete kasulikke omadusi saab tuletada on minu jaoks mõistatus.

PS! Miks ma Ormele jmt viitasin - kas keegi oskab lähiajaloost mõnda näidet tuua kus selline "imeravim" on kunagi ravimite nimekirja jõudnud? St kui suur on selliste rahvaalgatuste õnnestumise protsent?

(27-09-2015 10:49 )käbiorav Kirjutas:  

(27-09-2015 08:50 )Temimoor Kirjutas:  Inglisekeelne selgitus veelkord (enam ei tõlgi, muidu saavad kõik jälle palju nalja): As we pointed out in Chapter 9, Critics of MMS & Jim Humble, (p. 33), the cell walls (membranes) of a pathogen are probably less than 1/10,000 of an inch thick. But the walls of body components are 1/32 inch thick. In other words, body cell walls are thousands of times thicker than pathogen cell walls. MMS kills the pathogen by blowing a hole in its wall, either directly or after white blood cells have carried the MMS to the pathogen. (Certain white blood cells absorb the ClO2 created by MMS, surround the pathogen, and release the ClO2 to do its work.)

Selles võib ju omaette loogika ollagi, kuid see ei muuda olematuks asjaolu, et...

Oeh. Kindlasti on asi mõningatel puhkudel ka halvas tõlkes, aga no vaatleme sedasama teksti siin. Ma iseenesest ei näe probleemi loogikas, et kui meil on mikroorganisme hävitav ühend, siis ta hävitab õhema rakuseinaga organismid enne. Siit on aga välja jäetud membraani osa - rakul on membraan, ja rakusein. Juba esimene ebatäpsus. Näiteks aga bakteril on kapsel, rakusein ja plasmamembraan. Aga OHHOO! Vaatleme hoopis viiruseid, paljusid neid peaks ju ClO2 surnuks pommitama. Viirustel puudub aga rakuline ehitus, nad on tegelikkuses lihtsalt tombuke pärilikkusainet, mida ümbritseb kapsiid (mõningatel juhtudel seda veel omakorda lipiididest kest). Seega, kuidas on võimalik kõiki patogeene üldistada? Patogeenid on mikroorganismid, mis põhjustavad kehas haigusnähte. Need võivad olla bakterid, viirused, ainuraksed... aga mõnel juhul ka kemikaalid või võõrkehad. Mingit "patogeeni rakuseina" EI eksisteeri.

Aga olgu. Võtame eelduseks, et see tekst püüdiski lihtsustada ja üldistada, et "tädi Maali" saaks aru MMSi toimimise üldprintsiipidest. Sellega ma võiksin nõustuda, ja saaksin väga teoreetiliselt aru ka selle vajadusest - muidugi võiks olla kuskil mingi disclaimer, et tegemist pole teadusliku tekstiga, aga okei.

Nüüd tasuks hästi tähele panna, sest siin pole tegu mitte tõlkeveaga, vaid lihtsalt lambist võetud numbritega.

Enamik uuritud viirusi on diameetriga 20-300nm, mõned väga haruldased filoviirused kuni 1400nm (nm= nanomeeter)
Enamik baktereid jäävad suurusvahemikku 0.2 mikronit (diameeter) ja 2-8 mikronit pikkuselt (mikron = um = mikromeeter)
E-coli bakter 2um
Punase verelible läbimõõt on ca 8um
Gripiviirus 140 nm
Hepatiidiviirus 45 nm
HIV 130nm
Hemoglobiin 6.5nm

Vastavalt Temi toodud tekstile on "patogeenide" rakuseinad 1/10000 tolli või õhemad. 1/10000 tolli =2.54um (mikronit) ehk siis 2540nm

Vastavalt Temi toodud tekstile on "keharakkude" rakuseinad 1/32 tolli paksud. 1/32 tolli = 793,75um = 793 750 nm.
Et oleks ikka selge, siis kui keharakkude seinad on 794 mikromeetrit paksud, tekib küsimus miks rakud ise on kordades väiksemad... Suurem osa eukarüoote jääb 10 ja 30 mikroni vahele. Üheks suurimaks inimkeha rakuks loetakse munarakku suurusega ca 100um.


Igaks juhuks rõhutan, et rakusein on -õhem- kui kogu rakk (vt loogika majasein -- > maja).

Bakterite rakumembraani paksus

Erinevate rakkude suurus

Rakusein Wikipedias


Järelikult, see tekstist toodud lõik ei vasta tõele ning ei tõesta ClO2 toimimist vähemalt kirjeldatud printsiibil,
M.O.T.T

AGA kuna me üritame siin ikka teaduslikku ja tasakaalustatud arutlust julgustada, siis lisan ka ühe väga lühikese ja väga lihtsasti arusaadava artikli ClO2 antibakteriaalsest toimest vees.

ClO2 antibakteriaalne toime vee puhastamisel

Ja siin veepuhastajate mõju (a la ClO2) kilpnäärme talitusele suukaudsel manustamisel

ClO2 suukaudse manustamise mõju kilpnäärme talitusele