Füüsiline reaalsus on illusioon ja kogu universum on hologramm

Spirituaalsus ehk spiritualiteet ehk vaimsus on inimese orienteeritus väärtustele, mis on seotud vaimuga (spiritus) ning on kõrgemal argikogemuse ringist.
Mina tajun maailma nii, et miski on meie argiteadvusest kõrgemal.
See miski, mis on meist kõrgemal, see on meie endi sees. Ehk nagu too kasutaja väljendus: kõik toimub teadvuse sees.
Ka see on inimese teadvuses, mida uskuda või mida mitte uskuda.
Uskumisest andsin eespool lingi.

See mis on kellegi teadvuses, see ei ole vaidlusteema, see lihtsalt on nii.
Ja Soe1 ütles ilusti, et selles teoorias on palju ühist suurkujude õpetustega.

(25-09-2013 11:23 )Müstik Kirjutas:  Mitte jumalal ei ole teadvus, vaid jumal ise ongi teadvus.
Või nagu Soe1 tõi fallenboy postituses ära:
"Jumal on teadvus -- mis on teadupärast olek, mitte mingi konkreetne asi."

Proovi jumalast mitte mõelda kui valge habemega taadist, kes istub pilvepiiril - siis hakkad fallenboy tekstist rohkem aru saama.

Küsimus on selles, et me EI TEA, kas jumal on olemas. Või kui ta on siis mis või kes ta on. Universumi teadvus? Valge habemega taat? Roosa elevant?
Need oletused on tegelikult võrdsed. Me saame jumalast mõelda vaid oma taju ja selleläbi kujunenud mõtlemise piirides. Järelikult on ta alati meie endi nägu. Valejumal.

Kui mõelda, et jumal on teadvus, siis igaüks saab jumalat kogeda.
Kui teadvust ei ole (näiteks oled minestunud olekus), siis pole sinu teadvuses
momendil midagi. Samas aga oled endiselt olemas. Ka näevad teised sind minestunud olekus maas lebamas. Füüsiliselt oled sa endiselt olemas.
Teed silmad lahti, päike paistab ja linnud laulavad - teadvus on tagasi.
Aga muidugi on mõtlemine ja taju inimestel erinev. Samas olla elus ja taas seda maailma tajuda - see ongi jumala nägu.

(25-09-2013 15:12 )Müstik Kirjutas:  Kui mõelda, et jumal on teadvus, siis igaüks saab jumalat kogeda. ... Samas olla elus ja taas seda maailma tajuda - see ongi jumala nägu.

Aga kui mitte mõelda sellele, siis ei ole ju. Kui mõelda sellele, et teadvus on tundmatu asi mida tuleb igaühel ise tundma õppida, siis on ühekülgne ja teatud inimeste huvides, et seda mõtet just jumalale suunata.

Sa võid ka mitte uskuda mitte millessegi, aga oled sa seejuures õnnelikum?
Elu näitab, et inimesed, kes ei usu mitte millessegi, on õnnetumad kui need, kes usuvad.
Nagu eespoolsel lingil öeldud:
Inimene peab leidma endale usu. Tema võimetest ja võimalustest sõltub see, millise ta endale saab. Mõnda usku on kergem leida, mõnda raskem. Kindlat edetabelit siin luua ei saa - kõik sõltub väljakujunenud suundumustest ja sellest, mida keegi usub. Näiteks võime väita, et usk armastusse on üllam kui usk rahasse ning sellega ise täiesti nõus olla, kuid kes on oma elu rajanud vastupidisele arusaamale, ei nõustu meiega mingil juhul.
Seega - ärge uskuke pimesi asju, mida teid sunnitakse uskuma. Järgige oma tundeid ja mõelge ise järele, mida te tegelikult usute.
http://www.pshg.edu.ee/~dan/kirjand/2001...skuda.html

See viimane käib kõikide uskumuste kohta, mitte ainult selle kohta, kas jumal on teadvus või ei ole. Oleneb inimeste tajust ja mõtlemisest, mida keegi usub.
Kui keegi usub, et füüsiline reaalsus on illusioon, siis see on tema uskumus.
Me saame ainult olla ühe või teise vaate poolt või vastu, sest arusaamised on erinevad.

(25-09-2013 15:45 )Müstik Kirjutas:  Sa võid ka mitte uskuda mitte millessegi, aga oled sa seejuures õnnelikum?

Mõned otsivad tõde, mõned õnne...

(25-09-2013 15:45 )Müstik Kirjutas:  Sa võid ka mitte uskuda mitte millessegi, aga oled sa seejuures õnnelikum?

Sa võid ka uskuda millessegi, aga oled sa seejuures õnnelikum? Inimene võrdleb ju enda õnnelikust eelneva situatsiooniga ja ainult enda oma. Teise inimese õnnelikust ei saa enda seisukohast niimoodi hinnata, et kui keegi millessegi usub, siis on kohe õnnelikum ja kui ei usu, siis on õnnetum - see vaatepunkt on üsna kindlalt reserveeritud ainult neile kes usku vajavad.

Ja kuigi mul võrdluskohta ei ole võin ma üsna ausalt öelda, et ma tunnen ennast palju paremini kui mul millessegi uskuda ei ole.

(24-09-2013 22:25 )zen faran Kirjutas:  Platon arvas ühte, teist ja kolmandat.
Ja siis ta suri ära.
Päriselt.

Zen Faran, muistses Ateenas seisis Platoni akadeemia ukse kohal hoiatus: „sissepääs on keelatud kõigile, kes geomeetriat ei mõista“.

(26-09-2013 18:16 )trigon382 Kirjutas:  

(24-09-2013 22:25 )zen faran Kirjutas:  Platon arvas ühte, teist ja kolmandat.
Ja siis ta suri ära.
Päriselt.

Zen Faran, muistses Ateenas seisis Platoni akadeemia ukse kohal hoiatus: „sissepääs on keelatud kõigile, kes geomeetriat ei mõista“.

Ega ma sest uksest tahagi vägisi sisse trügida

(26-09-2013 18:16 )trigon382 Kirjutas:  Zen Faran, muistses Ateenas seisis Platoni akadeemia ukse kohal hoiatus: „sissepääs on keelatud kõigile, kes geomeetriat ei mõista“.

Samas ei maksa unustada, et filosoofiat võrdsustas Platon teadusega. Dialoogis Theaitetos ütleb Platon - geomeetria või mõni teine filosoofia.......
aga see selleks.

Minu arusaam geomeetriast on veidi teistsugune.

(26-09-2013 18:48 )Faraday Kirjutas:  

(26-09-2013 18:16 )trigon382 Kirjutas:  Zen Faran, muistses Ateenas seisis Platoni akadeemia ukse kohal hoiatus: „sissepääs on keelatud kõigile, kes geomeetriat ei mõista“.

Samas ei maksa unustada, et filosoofiat võrdsustas Platon teadusega. Dialoogis Theaitetos ütleb Platon - geomeetria või mõni teine filosoofia.......
aga see selleks.

Minu arusaam geomeetriast on veidi teistsugune.

Kunagi uurisin "The Law of Vibration" kohta. Siis leidsin sellise teksti: Plato explained in his book Timaeus that the Platonic solids are the basic forms that construct matter and that this knowledge came from the legendary Atlantis. The secret of sacred geometry is not about geometry per se, it's about vibrations that take on geometrical patterns.

Sokrates mõisteti hukka sellepärast, et ta ei tunnistanud jumalaid, keda linn oli omaks võtnud, vaid teisi, uusi deemoneid. Seega Platon teadis väga hästi mis temaga võib juhtuda. Tol ajal oli vajalik pugeda filosoofilise maski taha. Samasugune effekt valitseb ka tänapäeval, religiooni peetakse filosoofiaks, kuid tegelikult läbimõeldud geomeetria.

Siin Jaapani teadlaste arvamus (Yoshifumi Hyakutake jt. ) ing.k

Japanese Scientists Say Our Universe Is a Hologram
http://themindunleashed.org/2013/12/japa...ogram.html

Simulations back up theory that Universe is a hologram
http://www.nature.com/news/simulations-b...am-1.14328

Mind servast häirib see hologrammi jutt.
See elu on ju nii mõttetu - kõik on ju hologramm.
Ei ole mõtet ei vast hakata ega kuhugi püüelda.
Mida sa hologrammist ikka tahad.
Kunagi tõsteti kilbile ateism - nüüd see enam ei funka eriti.
Nüüd tõstetakse kilbile uus idee - hologramm.
Sisu jääb samaks - ära usu millessegi - kõik on illusioon.
Uued lauljad ja uued plaadid aga vanad noodid.

(17-03-2013 00:45 )Ifkin Kirjutas:  ... Kui me oleme programmis teadvel ,siis kas oleks võimalik ise programmi muudatus või aps tekitada?

Loodetavasti on need apsud edaspidi meile positiivsed. (siin läheb jälle mõte ühisinfovälja peale...)

(27-12-2013 22:02 )excubitoris Kirjutas:  Uued lauljad ja uued plaadid aga vanad noodid.

Ei ole siin päikese all midagi uut,mis oli tuleb jälle...kõik on vaid pidevas muutumises..oleme kui mäng kellegile.

(27-12-2013 22:02 )excubitoris Kirjutas:  Mind servast häirib see hologrammi jutt.
See elu on ju nii mõttetu - kõik on ju hologramm.
Ei ole mõtet ei vast hakata ega kuhugi püüelda.
Mida sa hologrammist ikka tahad.
Kunagi tõsteti kilbile ateism - nüüd see enam ei funka eriti.
Nüüd tõstetakse kilbile uus idee - hologramm.
Sisu jääb samaks - ära usu millessegi - kõik on illusioon.
Uued lauljad ja uued plaadid aga vanad noodid.

Aga sa mõtle teisiti, tore ju et hologramm, seda lihtsam ja võimalikum on kõike vastavalt oma vajadustele ümber progeda, tuleb ainult õppida seda tegema ( katsu sa liha, kivi jne... liigutada/muuta, aga hologrammi anna minna!), kui hologramm siis hologramm, kui kuidagi ei saa siis küllap kuidagi ikka saab.

Eithea - ega ma ei välista seda hologrammi teooriat.
See progemine võiks lihtsam olla - unes proged ära ja ärgates on valma :cool:

(28-12-2013 07:53 )excubitoris Kirjutas:  Eithea - ega ma ei välista seda hologrammi teooriat.
See progemine võiks lihtsam olla - unes proged ära ja ärgates on valma :cool:

Mina ka ei välista seda võimalust, pigem vastupidi ja mis sa ikka unes proged, saab ilmsi ka - mõningad on ka juba katsetanud, näiteks silmade värvi muutmist ja täitsa toimib s.h. daamid proovisid tekitada kosmeetlist Botuliini (botox) efekti ilma ainet ennast süstimata- momenil on saavutatud absoluutne keemiavaba (ainult progemine) 1-3 nädalane tulemus, siis tuleb teha kordus, üldiselt juba tehakse ja proovitakse päris vingeid asju...

Universum võib siiski olla hologramm, hoiatab värske uurimus.

Nn holograafilise printsiibi kohaselt nõuab meie universumi matemaatiline kirjeldus ühe võrra vähem dimensioone. Nii võib kõik see, mida meie tajume kolmemõõtmelise ruumina, olla vaid kujutis, mida projitseerivad tohutusuurel kosmilisel tasapinnal toimuvad kahemõõtmelised protsessid.

Seni on holograafilist printsiipi uuritud vaid eksootilistes, negatiivse kumerusega (ingl negative curvature) aegruumides. Sellised uuringud on küll huvipakkuvad teoreetilises mõttes, kuid neis rakendatud aegruumikirjeldused erinevad suurel määral meile tuttavast universumist.

Viini tehnikaülikooli TU Wien teadlaste uurimistöö tulemused annavad nüüd aga viimaks mõista, et holograafiline printsiip peab paika ka tasapinnalises aegruumis.

http://forte.delfi.ee/news/teadus/univer...d=71388001

Holograafilise universumi idee on saanud tasapisi kaunikesti enesestmõistetavaks. Vähemalt selles jutus https://www.quantamagazine.org/20150428-...pace-time/ mulle nii paistab. Kahjuks pean ma valusalt tõdema oma küündimatust nii inglise keele kui ka füüsika osas ja seega minu kokkuvõte jääb paraku kvanthäma tasemele. Loodan, et keegi arusaaja kunagi tõlgib korralikult ära.

Lühidalt öeldes oleks see umbes nii, et kvantpõimumine tekitabki meie aegruumi (illusiooni). Ehk seosed loovad maailma. Seda kirjeldab ütlus, et tervik on alati midagi enamat kui teda moodustavate osakeste lihtne summa. Sest kui lugeda osakesi materiaalseks komponendiks, siis seos osakeste vahel on see, mis ei ole mateeria, aga just see seos annabki mateeriale uue kvaliteedi.

Siinkohal piirdun pildiga, juttu lugegu iga huvitundev inimene ise, sest ma ei oska sealt midagi võtta ega jätta.



Välimises ringis olevad mustad täpid tähistavad osakesi, mis kõigepealt oma naabriga "põimudes" loob hologrammi - järgmise tasandi maailma. Selliselt tekkinud maailm põimudes samal viisil oma kõrvale tekkinud maailmaga (paralleelmaailm!) loob teise tasandi maailma ja nii edasi kuni selle taseme maailmani, mida meie näeme meie aegruumina. Hologramm läheb järjest keerulisemaks.
Hoiatus: tõlgendus on väga vaba ja ma võin olla asjast valesti aru saanud!
Siin võiks juba küll näha isegi mingit seost Lahenduste-poisi särajate ja sillerdajatega, ainult et ma ei ole sugugi kindel, kumba "otsa" - kas kõige esimest kahe osakese seotust või keerulisemate maailmade omavahelist seotust kõrgematasemeliseks pidada. Särajate-sillerdajate teoorias oli suund küll ühene, aga mina ise ei seaks midagi millestki kõrgemale ega madalamale.

Ja nüüd paralleel teadvusega: ei suudeta ära määrata, mis see teadvus ikkagi on. Aga kui eeltoodud kirjeldust arvestada, siis teadvus ongi ajurakkude koostööst sündiv järgmise tasandi maailm.

__________

Ja selles jutus https://www.quantamagazine.org/20150424-...ls-er-epr/ öeldakse, et kui üks kvantpõimunud osakestest langeb musta auku, siis nende vahele tekib ussiauk (wormhole). Ehk vastupidi ussiaugud sünnivad musta auku kukkunud osakestest. Maailm võib neid täis olla nagu niite.





Üleüldse huvitav ja intrigeeriv kosmoloogia ja ka teiste loodusteemade-leht: https://www.quantamagazine.org/

(01-07-2015 01:05 )Marina Kirjutas:  Holograafilise universumi idee on saanud tasapisi kaunikesti enesestmõistetavaks. Vähemalt selles jutus https://www.quantamagazine.org/20150428-...pace-time/ mulle nii paistab. Kahjuks pean ma valusalt tõdema oma küündimatust nii inglise keele kui ka füüsika osas ja seega minu kokkuvõte jääb paraku kvanthäma tasemele. Loodan, et keegi arusaaja kunagi tõlgib korralikult ära.

Lühidalt öeldes oleks see umbes nii, et kvantpõimumine tekitabki meie aegruumi (illusiooni). Ehk seosed loovad maailma. Seda kirjeldab ütlus, et tervik on alati midagi enamat kui teda moodustavate osakeste lihtne summa. Sest kui lugeda osakesi materiaalseks komponendiks, siis seos osakeste vahel on see, mis ei ole mateeria, aga just see seos annabki mateeriale uue kvaliteedi.

Siinkohal piirdun pildiga, juttu lugegu iga huvitundev inimene ise, sest ma ei oska sealt midagi võtta ega jätta.



Välimises ringis olevad mustad täpid tähistavad osakesi, mis kõigepealt oma naabriga "põimudes" loob hologrammi - järgmise tasandi maailma. Selliselt tekkinud maailm põimudes samal viisil oma kõrvale tekkinud maailmaga (paralleelmaailm!) loob teise tasandi maailma ja nii edasi kuni selle taseme maailmani, mida meie näeme meie aegruumina. Hologramm läheb järjest keerulisemaks.
Hoiatus: tõlgendus on väga vaba ja ma võin olla asjast valesti aru saanud!
Siin võiks juba küll näha isegi mingit seost Lahenduste-poisi särajate ja sillerdajatega, ainult et ma ei ole sugugi kindel, kumba "otsa" - kas kõige esimest kahe osakese seotust või keerulisemate maailmade omavahelist seotust kõrgematasemeliseks pidada. Särajate-sillerdajate teoorias oli suund küll ühene, aga mina ise ei seaks midagi millestki kõrgemale ega madalamale.

Ja nüüd paralleel teadvusega: ei suudeta ära määrata, mis see teadvus ikkagi on. Aga kui eeltoodud kirjeldust arvestada, siis teadvus ongi ajurakkude koostööst sündiv järgmise tasandi maailm.

__________

Ja selles jutus https://www.quantamagazine.org/20150424-...ls-er-epr/ öeldakse, et kui üks kvantpõimunud osakestest langeb musta auku, siis nende vahele tekib ussiauk (wormhole). Ehk vastupidi ussiaugud sünnivad musta auku kukkunud osakestest. Maailm võib neid täis olla nagu niite.





Üleüldse huvitav ja intrigeeriv kosmoloogia ja ka teiste loodusteemade-leht: https://www.quantamagazine.org/

Võibolla saad mõningaid vastuseid sealt http://r2.err.ee/v/551e308a-221a-45a9-ad9a-306815dfd055

Ja sealt http://www.reaalsusloome.com/index.html

Ei, see mees mõtleb teist liini pidi. Kuulata võib ikka, ja teda ma ka veidi kuulanud olen, aga ma eelistan teise nurga alt asja vaadata.

Ei ütlegi, et see mis ta räägib 100% tõde. Ta ka ise ütleb, et ta seletab asja nii nagu ta praegust asja näeb. Kuid see võib muutuda.
Aga ta on boindile üsna lähedal, mõned kohad tahavad täiendamist. Isiklik arvamus.

Et siis tagasi antiikfilosoofiasse- hellenismi, Vanakreeka filosoofidki õpetasid kahest maailmast: üks ideaalmaailm ja teine ehk meie selle koopia ja mittetäielik.

Reaalsus tekitab teadmise, mitte teadmine ei tekita reaalsust. Veelgi enam, mitte ükski mõeldav reaalsus ei saaks eksisteerida. Kui ei oleks suhteid reaalsuse erinevate osade vahel.