[Lemet]

Mingid kaubad olid siis hävitajad Rata, I-15, T-26 tüüpi tankid etc. Maksnud see kogu maailma poletariaadi vendlus suurt midagi, papp tuli välja köhida...

[east]

Suurimaks "abiks" olid ikkagi 1500 tsekisti kes vabariiklaste tagalas korraliku põrgu korraldasid.

[Lemet]

Lennundusinsenerist ajaloolane Mark Solonin arutleb Malaisia lennuki ja kompleksi Buk teemadel...

http://www.solonin.org/article_a-zachem-...ivezli-buk-

[Trichinella]

Üks silma jäänud teemakohane kommentaar:

Trollid konksu otsa!
30.07.2014 14:34
Neil on ka põhjust...

Kremli meedia "ämbrisse" kukkumine seoses selle "Boeing-777" allakõmmutamisega: 

1. Bojaari meedia ja propaganda teatas regulaarselt juba mai kuus seda et nn "vabariikide kaitsjad" tulistavad alla Ukraina armee lennukeid ja helikoptereid ning see oli ka tõsi - kõmmutati alla nii lennukeid kui ka helikoptereid. 

2. Katastroofi päeval 17. juulil teatas Venemaa uudisteagentuur Itar-Tass, et separatistid tulistasid alla АН-26 lennuki (Torez linna piirkonnas). Sedasama teatas ka telekanal Life News. Samal päeval hõiskab Girkin sotsiaalvõrgustikus, et nende poolt tulistati lennuk alla. Kõik arvavad, et tegu on АН-26 lennukiga, aga õhtuks saabub vaikus kui saadi aru, et kelle nad tegelikult alla tõmbasid. 

3. 29. juunil teatab telekanal NTV rõõmsalt, et Girkinil on nüüd ka "BUK" raketisüsteemid. 

4. Umbes samal ajal jutustab ka hull ja bojaari lemmik Kurginjan, et Venemaa andis separatistidele "BUK" kompleksid. Pärast üritatakse see video ära koristada, aga on juba hilja. 

5. Venemaa Kindralstaap üritab musta valgeks pesta ja teatab, et reisilennuk tulistati alla Ukraina enda ründelennuki SU-25 poolt. Hale vale, sest SU-25 tegeleb ainult maapealsete sihtmärkidega (mitte aga õhusihtmärkidega). Just seepärast lükkabki teine Venemaa telekanal RBK selle totra vale ümber. 

6. Üks terroristide liider А. Hodokovski teatab "Reuters" uudisteagentuurile seda et neil on "BUK". Järgmisel päeval aga väidab ta, et ta ei rääkinud seda. "Reuters" avalikustas antud salvestuse ja kõik sai kinnitust. Tunnistas üles, et olid "BUK'id" ja mis viidi pärast lennuki allatulistamist minema. 

7. Venemaa alaline esindaja ÜRO-s V. Tšurkin kuulutas, et kui separatistid tulistasid selle lennuki alla, siis tegid anad seda vea tõttu...

Märkus: "Need ei ole Lääne ega ka Ukraina allikad vaid ainult Venemaa enda allikad".

Kleebitud siit

[positiivne]

Palun andestada ja ehk parajumalad ei eemalda siit seda linki, kuna see puudutab teemat kaudselt aga seevastu väga ilmekalt.

Siin on üks video, kus oskamatule antakse relv kätte ja millised on tagajärjed.

http://www.liveleak.com/view?i=c5f_1399756534

[Temimoor]

Vene opositsionäärid tegid lühifilmi teemal MH17 ja kasutasid ainult Putler TV materjale.
http://www.youtube.com/watch?v=pzSdsrpzD...e=youtu.be

[Lemet]

Palun andestada ja ehk parajumalad ei eemalda siit seda linki, kuna see puudutab teemat kaudselt aga seevastu väga ilmekalt.

Siin on üks video, kus oskamatule antakse relv kätte ja millised on tagajärjed.

http://www.liveleak.com/view?i=c5f_1399756534

Kõnekas on muidugi see, kuidas kõik tervemõistuslikud "separatisti" eest plehku panevad...

[positiivne]

Vene opositsionäärid tegid lühifilmi teemal MH17 ja kasutasid ainult Putler TV materjale.
http://www.youtube.com/watch?v=pzSdsrpzD...e=youtu.be

Sõbrad John, MarkAntony vait nagu kuldid rukkis. Eksole keeruline on ikka väita et ei lasknud alla separatistid.

Minu meelest võiksite maski eest võtta ja rahulikult tunnistada, et kui puid lõhutakse siis laastud lendavad. Ukraina on Suure Venemaa poliitilise ja majandusliku ja sõjalise huvi ala ning tulistasid venelased alla selle lennuki kogemata. Tegelikult tahavad nad hoopis tervet Ukrainat. See väike lennuk 300 inimesega pardal - shit happens - see pole Ukriana ja tulevase õitsengu ja Euraasia liidu kõrval kärpse musta suurune. Eh? Kas ma arutlen õigesti?

[excubitoris]

Positiivne - ära hõiska enne õhtut ja anna aega atra seada.
Lingi postitamisest on vaid paar tundi möödas - ma saan aru, et vaikust oleks paar päeva.

[Temimoor]

Poisid tulevad uuelt infosõdalaste koolituselt ja kohe tulistavad meid uute vapustavate argumentidega.

[positiivne]

Poisid tulevad uuelt infosõdalaste koolituselt ja kohe tulistavad meid uute vapustavate argumentidega.

Karm koormus juhendajatele. Ilmselt võidab see kes kõige kauem suudab korrutada st korrata ühte ja sama. Leidlikkus ei ole ilmselt kategooria ega eesmärk.

[Kolmasilm]

Juhtum hakkab järjest absurdsemaks muutuma. Uudised sõdimisest, mis segab uurimist. Kumbki pool ei löö mingeid otsustavaid tõendeid lauale, mis veenaksid piisavat hulka inimesi, et asja otsustada. Ütleks, et kuidagi ettevaatlikult tegelikult käitutakse, hiilitakse teineteise ümber. Tundub, et maailmas ei ole nii palju normaalseid inimesi, kes tuleks kokku ja omaks piisavalt jõudu, et küsida mis kuradi jama see siin käib.

[Pohlatohlakas]

Ukraina SBU väidab, et, Malaisia lennuki asemel taheti Venemaalt toodud BUK-iga alla tulistada Aerofloti reisilennuk, mis lendas liinil Moskva-Larnaca. See oleks Venemaale tekitanud casus belli ulatuslikuks invasioonks Ukrainasse. Eksikombel aga saadud pihta valele lennukile. Info pärineb UNIAN-st.

[Trichinella]

Ukraina SBU väidab, et, Malaisia lennuki asemel taheti Venemaalt toodud BUK-iga alla tulistada Aerofloti reisilennuk, mis lendas liinil Moskva-Larnaca. See oleks Venemaale tekitanud casus belli ulatuslikuks invasioonks Ukrainasse. Eksikombel aga saadud pihta valele lennukile. Info pärineb UNIAN-st.

Üsna loogiline. See vastaks ka exubitorise küsimusele - kellele see kasulik on. Kuigi see vastus on talle väga vastukarva.

[Lemet]

Tundub ka minu arust küllaltki realistlik. Eriti kui arvestada varasemat sellelaadset toimetamist- pean silmas seda va majade õhkimise lugu.

[Skarre]

casus belli fabritseerimine kõlab loogilisena küll, ent ainus probleem selle teooria juures on: Venemaa on casus bellina välja toonud mitmeid erinevaid asju (no alustades venelaste kaitsmisest) jms ning de facto invasioon ja sõda juba käib, küsimus on ainult selles, miks me seda sõjaks ei nimeta.

[excubitoris]

Ukraina SBU väidab, et, Malaisia lennuki asemel taheti Venemaalt toodud BUK-iga alla tulistada Aerofloti reisilennuk, mis lendas liinil Moskva-Larnaca. See oleks Venemaale tekitanud casus belli ulatuslikuks invasioonks Ukrainasse. Eksikombel aga saadud pihta valele lennukile. Info pärineb UNIAN-st.

Üsna loogiline. See vastaks ka exubitorise küsimusele - kellele see kasulik on. Kuigi see vastus on talle väga vastukarva.

SBU väide on huvitav aga sooviks näha ka midagi selle versiooni toetuseks.
Midagi paremat kui paljas jutt - mingi link või midagi kus kirjas MIKS nad nii arvavad.
Ja ehk saaks ILMA facebooki, twitterite ja muude selliste "tõestustega".

Trichinelle - sinu luulud ka otsa ei lõppe. Sa pole kunagi teadnud ega aru saanud mis mulle vastukarva on.

[Trichinella]

Trichinelle - sinu luulud ka otsa ei lõppe. Sa pole kunagi teadnud ega aru saanud mis mulle vastukarva on.

Pigem ikka sinu luulud Ära jaga oma tablette, söö ise.

[Lemet]

casus belli fabritseerimine kõlab loogilisena küll, ent ainus probleem selle teooria juures on: Venemaa on casus bellina välja toonud mitmeid erinevaid asju (no alustades venelaste kaitsmisest) jms ning de facto invasioon ja sõda juba käib, küsimus on ainult selles, miks me seda sõjaks ei nimeta.

Noh, ukrainlased nimetavad sealtoimuvat juba ammu sõjaks. Meie...ju me siis loodame, et kui hunti ei hüüa, siis pole hunti olemaski.

[Skarre]

Lemet - õige märkus, -meie- ei nimeta. No olgu, venelased ka ei nimeta. Aga kui nüüd tõmmata paralleele näiteks Gruusia situatsiooniga, siis seal pröögati sõda! ja sõda! juba siis kui lennukisaba õhuruumi serva riivas. Miks praegu sõja nimetamisest hoiduda?

[positiivne]

Öiroopa riigid otsivad ju ka kõik võimalusi oma kohustustes t hoidumiseks. Ilmselgelt ei taha lääs ennast sõjaga sidyda. Sestap ka sõnastus.

[Temimoor]

Ukraina SBU väidab, et, Malaisia lennuki asemel taheti Venemaalt toodud BUK-iga alla tulistada Aerofloti reisilennuk, mis lendas liinil Moskva-Larnaca. See oleks Venemaale tekitanud casus belli ulatuslikuks invasioonks Ukrainasse. Eksikombel aga saadud pihta valele lennukile. Info pärineb UNIAN-st.

Tegelt ei tundu loogiline... kui nad alles peale allatulistamist aru said, millega tegu oli. Mismoodi siis pilti sobib see, et kõigepealt kilkasid rõõmust, et tulistasid ukride lennuki alla. Sellisel juhul oleks kohe pidanud minema pasunaks, et ukrid lasid lennuki alla. Pasun tuli aga pärast kilkeid, et nad lasid ukride lennuki alla.

[John Baum]

Vene opositsionäärid tegid lühifilmi teemal MH17 ja kasutasid ainult Putler TV materjale.
http://www.youtube.com/watch?v=pzSdsrpzD...e=youtu.be

Sõbrad John, MarkAntony vait nagu kuldid rukkis. Eksole keeruline on ikka väita et ei lasknud alla separatistid.

Minu meelest võiksite maski eest võtta ja rahulikult tunnistada, et kui puid lõhutakse siis laastud lendavad. Ukraina on Suure Venemaa poliitilise ja majandusliku ja sõjalise huvi ala ning tulistasid venelased alla selle lennuki kogemata. Tegelikult tahavad nad hoopis tervet Ukrainat. See väike lennuk 300 inimesega pardal - shit happens - see pole Ukriana ja tulevase õitsengu ja Euraasia liidu kõrval kärpse musta suurune. Eh? Kas ma arutlen õigesti?

See väike video ei tõesta midagi, esimese kahe minuti jooksul polnud näha kuskil äratuntavaid MH17 tükke.

---

Küll aga äratuntavaid sõjalennuki tükke.
Jäi mulje, et video koosnes kontekstist välja rebitud kaadritest allalastud sõjalennukist, külast, kuhu MH17 kukkus ja hiljem ka MH17 vraki piltidest, kõik tõesti “Putler TV“st.

---

Taolises stiilis saaks kindlasti ka lääne meediast väga “huvitavaid“ videosid teha.

---

Mis Buk'i puutub, siis oletame, et separatistidel oligi see. Aga Kiievil on samuti Bukid piirkonnas. Miks ei võinud nemad seda teha?

[positiivne]

John selles lennukirususid video hindamisel vaatlemistõendina kasutada ei ole mõtet. Siin räägitakse vene meediast ja inimestest. Kas on võimalik et sa seda nüanssi ei mõista?. Vaevalt. Eksole selgelt räägitakse ekslikust allalaskmisest. Kuule John kas see oled ikka sina?, või kirjutab sinu eest nõrgem kolleeg?

[John Baum]

Mis puutub sinu juttu, Positiivne, et venelased tahavad kogu Ukrainat... Kui nad tahaks, oleks nad selle juba võtnud. Või arvab äkki lugupeetu, et lääs oleks Ukraina pärast kolmandat maailmasõda alustanud? Krimmil oli täielik õigus lahku lüüa, seda 1992. aasta põhiseaduse alusel. Sevastoopoliga asi kahtlasem, aga ka seal oli see rahva tahe. Nii ka Donbassi iseseisvus. Tegu pole mingite põliste Ukraina aladega ja ukrainlased pole seal ka enamusrahvus. Et keegi tark inimene ei hakkaks mind Vene Impeeriumi taastamise pooldamises süüdistama, siis lisan, et minu arvates on sama õigus ka näiteks Taga-Karpaatial, ja endistel Poola aladel, vähemalt nendel, kus arvestataval hulgal poolakaid on alles jäänud.

---

Ja lennuki puhul ei suuda sina, Positiivne mõista ühte asja. Kõik riigid pole nagu sinu Ameerika ega ohverda süütuid inimesi eesmärgi nimel. Kui nüüd hakkad Siberisaatmisest rääkima, siis analoogilisi sündmusi on olnud ka teistes riikidel, Prantsuse revolutsiooni ajal ja järel Prantsusmaal, Cromwelli diktatuuri ajal Suurbritannias ja ära unusta ka indiaanlastevastast genotsiidi sinu kallis Ameerikas.

---

Ukraina SBU väidab, et, Malaisia lennuki asemel taheti Venemaalt toodud BUK-iga alla tulistada Aerofloti reisilennuk, mis lendas liinil Moskva-Larnaca. See oleks Venemaale tekitanud casus belli ulatuslikuks invasioonks Ukrainasse. Eksikombel aga saadud pihta valele lennukile. Info pärineb UNIAN-st.

SBU võib palju asju väita. Selle ametkonna raportid on umbes samal tasemel IIMS aegsete Goebbelsi juttudega suurtest võitudest, mis veidral kombel Berliinile järjest lähemal toimusid. SBU ei saa oma tööga hakkama, kuna sisevaenlasi on liiga palju - rahvas on Kiievi režiimis pettunud - ja õhutab sõda Venemaaga, et NATO “rahuvalvejõud“ sisse tooks ja valitsust võimul hoida aitaks.