Vaidleme ja kakleme terviseks [muud teemad läbust puhtaks]

(11-11-2013 21:40 )Faraday Kirjutas:  Ma ei tea siin kedagi, kes oleks väitnud, et teri ei ole olemas.

Aga sellegipoolest omistatakse seda väidet meeleldi nendele, kes vähekeni skeptilisemat poolt välja julgevad näidata. Tekib mõte, ega tegemist ei ole omamoodi psühholoogilise kaitsemehhanismiga. Kõik ju saavad enam-vähem aru, et oleks ütlemata idiootne midagi sellist väita. Olukorras kus sinu uskumustele leidub kritiseerijaid on hulka lihtsam neid vastaseid enese jaoks diskrediteerida mõeldes ja öeldes, et: "ah, nad ju eitavad nagunii kõike ja arvavad, et kui tõendeid ei ole, siis ei ole olemas." Kuidas muidu peaks inimene enese jaoks ratsionaalselt seletama olukorda, kus info on justkui sama, aga järeldus eristub 180 kraadi, kaotamata seejuures pisukestki oma enesekindlusest.
Muidugi sama arutlus võib töötada ka siis, kui pooled vahetada, kuigi siinkohal arvan vähemalt mina, et iga endast lugupidav skeptiline inimene on kriitiline ka oma skeptitsimi vastu...mida ei saa kahjuks juba ainuüksi definitsioonide kaudu väita tema opponendi kohta.

(11-11-2013 20:33 )excubitoris Kirjutas:  Siin parafraseeriks üht tuntud ütlust - "tõendite puudumine ei ole tõend puudumisest" - oli vist umbes nii.
Selliselt - "kui keegi ei näe teri ei tähenda see veel, et neid pole".

Jah, excubitoris, sul on täiesti õigus, aga kui nende nähtamatute terade peale pidevalt sõklaid kallatakse, siis suudavad ainult tõeliselt pühendunud inimesed nõela heinakuhjast otsida ja arutleda sõkalde peale vaadates millised need terad võiksid olla. Teised väsivad sellest pidevast sõkalde terade pähe esitamisest ära ja loobuvad või suunduvad mujale terasid otsima.

Kage, aga teiste maailmapilti, olgu ta siis Sinu silmis kuitahes pöörane võiks austada jah .
Vägisi üldjuhul kedagi teisiti mõtlema panna on suht lootusetu ettevõtmine. Inimesel endal on oma mõtteid isegi raske muuta , saati siis teistel . Kes on ikka enda vaadetes veendunud, sellega vaidlemine või vasikaga võidujooksmine teeb sama välja.

Ja üldse- inglased teavad rääkida , et on kaks teemat, mida viisakad inimesed seltskonnas ei puuduta, kui ta ei taha riivata teise tundeid. Üks on poliitika, aga see teine usk . Meie siin oleme seega igasugused viisakuse piirid ületanud .

(11-11-2013 23:06 )olematu Kirjutas:  Ja üldse- inglased teavad rääkida , et on kaks teemat, mida viisakad inimesed seltskonnas ei puuduta, kui ta ei taha riivata teise tundeid. Üks on poliitika, aga see teine usk . Meie siin oleme seega igasugused viisakuse piirid ületanud .

Arvestades kolme viimast sealset kodusõda, mis olid küll üsna ammu ja seda mida nad tänapäeval räägivad siis võiks arvata, et see poliitika ja usk on võrreldav meie Gustav Naani "kõnekäändudega". Aga mine tea, ehk oligi nii nagu Sa inglaste puhul väitsid. Kõik on võimalik.

Pöörast võib austada, aga austus ei teki käsu või nõudmise peale ja siis kui tõenduseks toodud asjad on valeks tõestatavad. Nagu näiteks pildid hiiglaste luukerede kohta või olematud maailmalõpud.

Pealegi kui teine pool nõuab ainult enda usu, tunnete jmt austamist ning tunneb iga temale vastukäiva ütluse peale ennast solvatuna või puudutatuna, kuigi need pole öeldud selle mõttega, et teist solvata, siis ei austa ju teine esimese maailmavaadet, usu puudmist või mida iganes muud.

Nu ega ma ilmaasjata tingivat kõneviisi kasutanud. Nii vana ma olen küll, et saan aru, kuidas asad tegelikkuses on . Aga nad võiksid ju nii olla, et austame ?
Tegelikult seda on võimalik teha .

Kas austame või teeskleme austamist? Ja mida või keda austame? Siin ei ole lahendust mida saaks ühe lausega välja öelda ja kui vaikimisi võib austuse eelduseks võtta, siis võib see vabalt hiljem ka kaduda kui kellegagi pikemalt suhelda.

Kui austamist üles näidata ei suuda, siis ükskõiksust ehk ikka ? Tegelikult ei tohiks see ju Sinu mure olla , seni kuni keegi Sinuga pikemalt suhtlema ei jää, mida või keda keegi usub ? Raiskad lihtsalt oma energiat . Ja pettumine tuleb alati, kui on tegu illusioonidega . Mida suurem illusioon, seda valusam pettumine .

Seepärast ongi mõistlikum avasilmi vaadata .Endal rahulikum .Kui näed kohe, millega või kellega tegu, on endal võimalus otsustada, mida oma nahaga pihta hakata. Kas päästa või turule viia .
Ja ära palun mõtle, et ma nüüd materdan Sind. Eks ise ka kunagi maailmaparandaja olnud.

(12-11-2013 12:18 )olematu Kirjutas:  Kui austamist üles näidata ei suuda, siis ükskõiksust ehk ikka ?

Ükskõikselt pealt vaadates ei muutu midagi, st ei pruugi midagi paremuse poole muutuda, aga kui vastavas teemas saavad inimesed oma arvamuse või nägemuse välja öelda, siis võib vähemalt ütlejal pärast kergem tunne olla ja võib-olla isegi keegi võtab midagi arvesse. Pealegi ma kirjutasin ainult "... kui erinevat maailmapilti mida teised austama peavad" (siin foorumis tekkinud mulje alusel öeldud). Ei pea ju kuna see pole kohustuslik vaid on kokkuleppelise viisakuse osa.

(11-11-2013 17:53 )Sinis Kirjutas:  Tahan su postitusi õigesti mõista. On sel vastusel kaalu?
Hetkel näib, et sul on tungiv vajadus (eelnevad postitused siinses teemas teistele kasutajatele) teha asjaosalistele midagi – veidi pilav, pilkav sõnastus mõtlemisvõimetuse osas - selgeks, ainult viis, kuidas sa seda teed, on vähemalt minu jaoks sobimatu ehk lugupidamatu.

See on juba sinu probleem, kui sulle minu põhjendused ei sobi. Ei peagi sobima!

(12-11-2013 13:16 )kage Kirjutas:  

(12-11-2013 12:18 )olematu Kirjutas:  Kui austamist üles näidata ei suuda, siis ükskõiksust ehk ikka ?

Ükskõikselt pealt vaadates ei muutu midagi, st ei pruugi midagi paremuse poole muutuda, aga kui vastavas teemas saavad inimesed oma arvamuse või nägemuse välja öelda, siis võib vähemalt ütlejal pärast kergem tunne olla ja võib-olla isegi keegi võtab midagi arvesse. Pealegi ma kirjutasin ainult "... kui erinevat maailmapilti mida teised austama peavad" (siin foorumis tekkinud mulje alusel öeldud). Ei pea ju kuna see pole kohustuslik vaid on kokkuleppelise viisakuse osa.

Paremuse poole saad muuta ainult endast sõltuvaid asju . Niivõrd kuivõrd . Kui selles kontekstis maailma muuta , siis on see võimalik. Ainult et-mõtle kui palju on inimesi , kel on oma nägemus paremast maailmast. Aga see ei pruugi hoopistükkis kokku minna meie arvamusega . Seega - milleks tuuleveskitega võidelda ...

(12-11-2013 10:29 )Agile Kirjutas:  Kuna vähemalt esimesel otsingul ei leidnud foorumist midagi , kus kirjas tänapäevaste erinevate elektroonsete süsteemide ja seadmete mittetavapärastest häiretest, lülitumistest ja võimalikest seostest paranähtustega, siis üritaks algatada teemat kogemuste, arvamuste ja teooriate vahetamiseks selles valdkonnas.

Kõigepealt tuleks anda ELEKTRILE definitsioon. Alles siis hakata arutama.
Elektroonikaseadmete ja elektri ja paranähtustest.
Mis - või kess on ELEKTER?

(12-11-2013 16:38 )kalldunn Kirjutas:  Kõigepealt tuleks anda ELEKTRILE definitsioon. Alles siis hakata arutama.
Elektroonikaseadmete ja elektri ja paranähtustest.
Mis - või kess on ELEKTER?

Siinkohal pead sa küll mind süüdistama. Laiendasin natukene teema pealkirja. Kuna päris sellist teemat siin veel ei ole, siis miks mitte siia tulevikus koguda ka olukorrad kus näiteks müstilisel kombel vool kõigub või kaob, saadakse seletamatult millestki särtsu, jne... Võib olla tõesti pole sõna elekter enam nii sobilik, muudan siis elektrivooluks?

(12-11-2013 16:38 )kalldunn Kirjutas:  Mis - või kess on ELEKTER?

Sellega on uuemal ajal segasemad lood kui vanasti. Mäletamist mööda tekkis see sõna merevaigu hõõrumisel tekkiva elektrilaengu külgetõmbejõu kirjeldamisel, ehk siis kasutati kreekakeelset merevaigu nimetust(?) selle nähtuse nimena? Kui keegi teab täpsemalt, parandagu.

Võttes asja veidi huumoriga, siis ELEKTER on tänapäeval üks numbriline väärtus eurodes, mille eest me peama korra kuus toetame eesti energiat ja temaga seotud teisi ettevõtteid. Kui muutuda taas veidi tõsisemaks siis seda sõna ei kasutata hetkel mujal kui ühe arve pealkirjas.

Praegusel ajal ajal räägitakse tavaliselt elektrilaengust, mis võib omada erinevaid tähendusi ja omadusi. Näiteks elektrivool peaks olema elektrilaengute suunatud liikumine vooluahelas. Elektroonika on aga elektrotehnika üks harudest. Seega võiks kõik "elektriga" seonduv mahtuda sahtlisse elektrotehnika?
Pagan seda teab. On käibel ka hulgaliselt termineid mida tavainimesed mõistavad ja saavad neist aru. Näiteks elektripirn.....

(12-11-2013 17:16 )Nielander Kirjutas:  

(12-11-2013 16:38 )kalldunn Kirjutas:  Kõigepealt tuleks anda ELEKTRILE definitsioon. Alles siis hakata arutama.
Elektroonikaseadmete ja elektri ja paranähtustest.
Mis - või kess on ELEKTER?

Siinkohal pead sa küll mind süüdistama. Laiendasin natukene teema pealkirja. Kuna päris sellist teemat siin veel ei ole, siis miks mitte siia tulevikus koguda ka olukorrad kus näiteks müstilisel kombel vool kõigub või kaob, saadakse seletamatult millestki särtsu, jne... Võib olla tõesti pole sõna elekter enam nii sobilik, muudan siis elektrivooluks?

Oot, oot , oot. Elekter – või elektrivool on kaasaja kõige rohkem kasutatav, paradoksaalne nähtus. Kõik oskavad seda kasutada, aga keegi ei tea, mis või kes see on. Sellel nähtusel ei ole tõepoolest definitsiooni.
Tuleb välja et siin kutsutakse ühe paradoksaalse nähtuse poolt tekitatud paradoksaalseid nähtusi arutama. Niimoodi ei jõua, mitte kuhugile.

(12-11-2013 19:31 )Müstik Kirjutas:  Faraday, seekord olid tubli. Mõtlesingi, et tekst tuli kuidagi tuttav ette selles blogis. Küllap siis sealt oligi kopitud.

Kuna Su postis oli midagi täpselt dokumenteeritud juhtumi kohta ja jäi mulje, et kadunud lingil võis olla viide nendele dokumentidele...siis see ajendas mind panema tervikteksti.....

Ei olnud midagi seesugust. Ei mingeid vihjeid dokumentidele.
Lause oli:"Kunagi sai kopitud ühelt lingilt pikem jutt, aga paraku selgus hiljem, et see link enam ei tööta".
Link oli kellegi blogi.

(12-11-2013 21:42 )Müstik Kirjutas:  Ei olnud midagi seesugust. Ei mingeid vihjeid dokumentidele.
Lause oli:"Kunagi sai kopitud ühelt lingilt pikem jutt, aga paraku selgus hiljem, et see link enam ei tööta".
Link oli kellegi blogi.

Vaidled lihtsalt vaidlemise pärast? Su postituses oli konkreetne lause: "Täpselt dokumenteeritud juhtum leidis aset Mineiroses, Brasiilias 17. aug. õhtul 1959. a. Jaama jaotussüsteemi lülitid lahutusid automaatselt, kui UFO madalalt aeglaselt piki liini lendas."
See oligi see, mis Faraday tähelepanu tõmbas...

(12-11-2013 21:42 )Müstik Kirjutas:  Ei olnud midagi seesugust. Ei mingeid vihjeid dokumentidele.
Lause oli:"Kunagi sai kopitud ühelt lingilt pikem jutt, aga paraku selgus hiljem, et see link enam ei tööta".
Link oli kellegi blogi.

Täpselt. Ja see mida kopisid sisaldas:Täpselt dokumenteeritud juhtum leidis aset Mineiroses, Brasiilias 17. aug. õhtul 1959. a. Jaama jaotussüsteemi lülitid lahutusid automaatselt, kui UFO madalalt aeglaselt piki liini lendas. Häired ei lõppenud enne, kui UFO oli öisesse taevasse kadunud.
Ma ei väitnud, et sa seda ise kirjutasid. Ma mainisin, et sinu post seda sisaldas.

Lisasin algallika. Kui midagi on täpselt dokumenteeritud, siis oleks loogiline, et algallikas on need dokumendid või viited olemas. Samuti proovisin neid netist otsida aga kõik mis selle kohta netiavarustes on on sama väide, et juhtum on täpselt dokumenteeritud.

Faraday – Müstik! Minge lehele
http://www.para-web.org/showthread.php?tid=5676
ja kakelge seal edasi!
Teie poolt antud situatsioon oli siis järgmine:
Ühe paradoksaalse nähtuse kohal (elektriliin) liikus teine paradoksaalne nähtus(ufo)
Teine paradoksaalne nähtus(ufo) suudab oma tegevusega mõjutada, esimest paradoksaalset (elektriliin) nähtust.
Mind huvitab hoopis; kuidas see toimib? Kuidas see on võimalik?
Kui suudaksime anda elektrile definitsiooni, arvan et siis saame ka aru, mis seal toimus.
Võib looa...

(13-11-2013 09:40 )kalldunn Kirjutas:  Teie poolt antud situatsioon oli siis järgmine:
Ühe paradoksaalse nähtuse kohal (elektriliin) liikus teine paradoksaalne nähtus(ufo)
Teine paradoksaalne nähtus(ufo) suudab oma tegevusega mõjutada, esimest paradoksaalset (elektriliin) nähtust.
Mind huvitab hoopis; kuidas see toimib? Kuidas see on võimalik?
Kui suudaksime anda elektrile definitsiooni, arvan et siis saame ka aru, mis seal toimus.
Võib looa...

Mind huvitab täpselt sama asi. Selleks, et aru saada kuidas see toimib või sündmus/nähtus on eksisteerinud on vaja just seda väidetavalt täpselt dokumenteeritud osa. Uurida nähtust võimalikult sügavuti ja korjata selle kohta kõikvõimalikku informatsiooni. Antud info põhjal on järelduste tegemine ääretult küsitava väärtusega.

(13-11-2013 08:36 )Faraday Kirjutas:  Lisasin algallika. Kui midagi on täpselt dokumenteeritud, siis oleks loogiline, et algallikas on need dokumendid või viited olemas. Samuti proovisin neid netist otsida aga kõik mis selle kohta netiavarustes on on sama väide, et juhtum on täpselt dokumenteeritud.

Küllap kasutas artikli autor mõne tookordse UFO-organisatsiooni andmeid, kui ta ütles, et on täpselt dokumenteeritud. Neid andmeid ei leia internetist.
Sel ajal tegutses näiteks NICAP. Ja MUFON loodi just samal aastal, kui see 1959 juhtum aset leidis. Ka Brasiilia sõjaväelased on avalikustanud oma salajased UFO-failid.
Brasiilia UFO-komitee nimetus on Brazilian Committee of UFO Researchers (CBU). Brasiilias avaldatakse UFO-materjale ka UFO Ajakirjas Magazine http://www.ufo.com.br.
Faraday, pöördu nende nimetatud organisatsioonide poole, kui UFO-dokumente vaja on. Mina ainult vahendasin teavet.

(13-11-2013 13:40 )Müstik Kirjutas:  Faraday, pöördu nende nimetatud organisatsioonide poole, kui UFO-dokumente vaja on. Mina ainult vahendasin teavet.

Ma ei ole Sind teabe vahendamises süüdistanud

(12-11-2013 16:38 )kalldunn Kirjutas:  Kõigepealt tuleks anda ELEKTRILE definitsioon. Alles siis hakata arutama.
Elektroonikaseadmete ja elektri ja paranähtustest.
Mis - või kess on ELEKTER?

Elekter on minu arvates füüsilises maailmas üsna selgelt defineeritud (mida kõike see nähtuste kompleks hõlmab see on omaette küsimus). Kui see definitsioon ei rahulda, siis võiksid kirjutada millises võtmes sina soovid elektrit defineerida.

(13-11-2013 13:40 )Müstik Kirjutas:  Mina ainult vahendasin teavet.

Palun ole siis nii kena ja vahendagi ainult teavet, aga mitte ära hakka vastu vaidlema kui teabes olevale info puudulikkusele tähelepanu juhitakse.

(13-11-2013 14:01 )kage Kirjutas:  

(13-11-2013 13:40 )Müstik Kirjutas:  Mina ainult vahendasin teavet.

Palun ole siis nii kena ja vahendagi ainult teavet, aga mitte ära hakka vastu vaidlema kui teabes olevale info puudulikkusele tähelepanu juhitakse.

Info puudulikkusele osutasin juba oma selle teema esimeses postituses.
Võin edaspidi ka teavet üldse mitte vahendada.