Nendele kes ei usu paranormaalset

(14-10-2012 16:13 )euroruubel Kirjutas:  Siinsed "skeptikud" on siin sildistanud inimesi lollideks, jaburateks, idiootideks ja mida kõike veel...

Uskuma ei kutsu üles siin küll mitte keegi, pigem arutatakse võimalikkust ja võimalusi, aga skeptikud löövad suure lärmiga sisse, et "pole võimalik", et tappa kõik eos.

Nt "selgeltnägemine" pole võimalik!! Aga mis siis kui on?? Millegi üle arutamine ei tähenda tingimata uskumist, aga fanaatilised "skeptikud" mõõdavad kõike oma "fanatismi" pinnalt...

Laim!

Ükski õige skeptik ei väida, et miski on võimatu. See väide lihtsalt ei hõlma skeptitsismi. Skeptitsim on kahtlemine ja ei midagi muud - võib öelda, et selgeltnägemise kohta pole tõendeid või et selgeltnägemine näib vastuollu minevat mingite teatud tuntud loodusseadustega või et mingi argument selgeltnägemise poolt on kahtlase väärtusega, jne...aga võimatuks ei saa seda skeptik eales nimetada. Sellist väidet tuleb võtta kui konkreetse inimese usku/arvamust/oletust, aga mitte kui midagi mida skeptitsim väidab. Kõik on võimalik - see on eelkõige skeptitsistlik põhimõte. Paraku kuulub kõikide võimaluste hulka ka võimalus, et näiteks selgeltnägemist polegi olemas.

(14-10-2012 15:34 )Dana Kirjutas:   PS. Mis sõnal skeptik viga on? Eesti keelne, täiesti selge sõna. Skeptik ehk siis skeptiline inimene, kahtleja.
Võtke keeleveeb.ee lahti, kui teil sõna selgitus arusaamatuks jääb.

(14-10-2012 11:28 )Dana Kirjutas:  Me ei saa teda seetõttu hukka ka veel mõista, et tema jaoks on see maailm, mis pole käega katsutav, ja mis väljub füüsilise keha raamidest, sest seda ei saa käega katsuda, mõistmatu ning teatav alalhoiuinstinkt keelab tal seda uskumast. Neile inimestele (ma nimetan neid skeptikuteks) võid teha mis iganes katseid ja näiteid, üldjuhul nad ei suuda ega ka taha, sest nende sees olev eitus seda ei lase, sellesse katsesse isegi mitte süveneda.

(14-10-2012 15:28 )kage Kirjutas:  Kuna tegu on parafoorumiga, siis võiks ju öelda, et paranähtus samas tegelikult on see täiesti tavaline üldistamine ilma asjasse süvenemata. Lühikese lause "ei usu" ütlemine - ühest lihtsast väljendist võetakse kinni ja sellest võrsub välja terve müriaad teisi asju mida inimene, kes niimoodi ütleb, on ütelnud või teinud. Ehk siis eitab täielikult, ei tunnista, kinnitab parajutud valeks, on "skeptik", jne. Ja huvitaval kombel tuntakse ka veel uhkust sellise tõlgenduse üle.

Mitte uskumine ei võrdu eitamisega. Kas lõpuks kellelegi see kohale ka jõuab? Pealegi ei keela mingi asi õiges skeptikus teda midagi uskumast vaid tavaliselt ta valib mitteuskumise, ehk kahtlemise, tee uskumise asemel kuna see annab talle erapooletumat infot.

Ja üsna huvitav kahtleja, ehk skeptiku, definitsioon tuleb siit välja. Ja üdini vale.
"Kahtleja (skeptiku) jaoks on see maailm, mis pole käega katsutav, ja mis väljub füüsilise keha raamidest, sest seda ei saa käega katsuda, mõistmatu ning teatav alalhoiuinstinkt keelab tal seda uskumast. Samuti võib teha mis iganes katseid ja näiteid, üldjuhul nad ei suuda ega ka taha, sest nende sees olev eitus seda ei lase, sellesse katsesse isegi mitte süveneda."

(14-10-2012 16:39 )Nielander Kirjutas:  

(14-10-2012 16:13 )euroruubel Kirjutas:  Siinsed "skeptikud" on siin sildistanud inimesi lollideks, jaburateks, idiootideks ja mida kõike veel...

Uskuma ei kutsu üles siin küll mitte keegi, pigem arutatakse võimalikkust ja võimalusi, aga skeptikud löövad suure lärmiga sisse, et "pole võimalik", et tappa kõik eos.

Nt "selgeltnägemine" pole võimalik!! Aga mis siis kui on?? Millegi üle arutamine ei tähenda tingimata uskumist, aga fanaatilised "skeptikud" mõõdavad kõike oma "fanatismi" pinnalt...

Laim!

Ükski õige skeptik ei väida, et miski on võimatu. See väide lihtsalt ei hõlma skeptitsismi. Skeptitsim on kahtlemine ja ei midagi muud - võib öelda, et selgeltnägemise kohta pole tõendeid või et selgeltnägemine näib vastuollu minevat mingite teatud tuntud loodusseadustega või et mingi argument selgeltnägemise poolt on kahtlase väärtusega, jne...aga võimatuks ei saa seda skeptik eales nimetada. Sellist väidet tuleb võtta kui konkreetse inimese usku/arvamust/oletust, aga mitte kui midagi mida skeptitsim väidab. Kõik on võimalik - see on eelkõige skeptitsistlik põhimõte. [undefined=undefined]Paraku kuulub kõikide võimaluste hulka ka võimalus, et näiteks selgeltnägemist polegi olemas.[/undefined]

Siinsed skeptikud ütlevad just esimese asjana " pole võimalik" jne. Raudpolt hinnanguid lendab siin "skeptikuilt" vasakule ja paremale.
Eksperdid ollakse kõikides küsimustes.

(14-10-2012 16:56 )euroruubel Kirjutas:  Siinsed skeptikud ütlevad just esimese asjana " pole võimalik" jne. Raudpolt hinnanguid lendab siin "skeptikuilt" vasakule ja paremale.
Eksperdid ollakse kõikides küsimustes.

Kes?

Need nimed võtavad igas teemas sõna, ei kõlba neile ka miski...4-5 nime, juba mitu korda korrutatud...

(14-10-2012 16:56 )euroruubel Kirjutas:  Siinsed skeptikud ütlevad just esimese asjana " pole võimalik" jne. Raudpolt hinnanguid lendab siin "skeptikuilt" vasakule ja paremale.
Eksperdid ollakse kõikides küsimustes.

(14-10-2012 17:46 )euroruubel Kirjutas:  Need nimed võtavad igas teemas sõna, ei kõlba neile ka miski...4-5 nime, juba mitu korda korrutatud...

Kui asendada "pole võimalik" sõnaga "võimalik", siis sobib lahendused üsna kenasti, aga 4-5 nime kes igas teemas "pole võimalik" jne ütlevad, raudpolt hinnaguid jagavad ja eksperdid tahavad olla, selliseid ma pole veel siin kohanud. Seega kas on tegu mittetõestatava paranähtusega?

(14-10-2012 16:56 )euroruubel Kirjutas:  Siinsed skeptikud ütlevad just esimese asjana " pole võimalik" jne. Raudpolt hinnanguid lendab siin "skeptikuilt" vasakule ja paremale.
Eksperdid ollakse kõikides küsimustes.

Kaldun arvama, et asi pole isegi skeptitsimis. Pigem selles, et tegelikult ei viitsita end asjaga üldse kurssi viiagi. See kindlasti on omamoodi skeptitsimi nähtus, vajaks vist psühholoogilist analüüsi Kas tegemist on sooviga leida tõestust uskumatule või lihtsalt oma negatiivse emotsionaalse tasandi välja elamine.

Tegelikult, pole suures plaanis vahet kas nad tahavad midagi teada või ei taha ja jonnivad niisama. On lihtne reegel. Kes tahab, see uurib teemasid. Kes ei viitsi uurida, nende peale pole mõtet oma väärtusliku aega raisata.

Kunagi, juhtus minu resiseltskonnas selline lugu, kus üks grupiliikmeid, kes soovis teatud rituaali läbi teha visati teadjamehe poolt välja selgitusega, sa pole selleks valmis.
Muidugi oli neiu äärmiselt solvunud, vihane ja mitu päeva turris. Paraku tema torisemine ei muutnud olukorda. Kui jah vaid niipalju, et osad grupi liikmed hakkasid temast eemale hoidma. Teadjamees ei teinud teist nägugi

Proovime nii teha, et ei pane inimkonda kahte patta, skeptikud ja parahullud. Mõne nö mäda õuna tõttu korvis ei pea kõiki pahandama. Samamoodi mõne lihtsameelse tõttu ei pea ülejäänud paranormaalseid asju uskuvaid inimesi halvustama.

Skeptik tähendab palju eri asju. Kolm varianti mida kasutatakse:
- Inimesed, kes koonduvad spetsiaalselt selle nime taha. Skeptikute kogukonnale viitav.
- Lihtsalt skeptiline inimene, vahet pole kas para või mingi muu teema.
- Kõik uskmatud kitsarinnalised inimesed, kes eitavad paranormaalseid asju ilma nendesse süvenemata.

Et arusaamatusi ei tekiks, siis teadvustage endale, kas lugejad ka aru saavad, keda te mõtlete.

(14-10-2012 16:17 )Müstik Kirjutas:  "Nüüdseks on teadlaste poolt tõestatud, et kvante võib mõjutada ka mõtteenergia, lihtsalt mõtlemine ja teadvus (mis on samuti mõjutatud kõigist põhjus-tagajärg seadusest), nii et see väide, et kvantasemel ja ka elekronide juures põhjus-tagajärg seadus ei kehti, pole tõene."

Jääb arusaamatuks, millisel viisil on teadvus mõjutatud põhjustagajärg seadustest ja mis need seadused täpsemalt oleks, kas füüsilised loodusseadused? Kui nii, siis loodusseadustesse on teadaolevalt ka teatud määramatus olemas, st. põhjuseks saab alati olla teatud määramatus.

To kage: (kirjutasin kagele, aga märkasin, et vahele on tehtud juba palju postitusi)
See ei ole niisama jahumise teema. Jahuda saad edasi seal modereerimise teemas.
See on teema, kus saad näidata, et esipostituses toodud väited ei pea paika.
Siin on "eksperte" aegade jooksul oi kui palju olnud. On ka toredaid skeptikuid olnud, kelledega suhtlemine on silmaringi avardanud.
Kahjuks praegused, skeptikute asemel viisakalt öeldes MITTE PARANÄHTUSTESSE USKUJAD ei viitsi isegi neile tehtud ja mõeldud teemat läbi lugeda.
Nad eiravad täielikult neile suunatud küsimusi ja praegusel momendil poevad põõsa alla.
Mina ja kindlasti ka paljud teised, ootame aga vastuseid...

(14-10-2012 16:17 )Müstik Kirjutas:  Seni ainult teatab krt, et ta usub päkapikke.

Tõsi ta on, et usun! Kas see sinu arvates siis ei klasiifitseerugi paranormaalse alla? Ei tea, mille poolest on tulnukad, ufod, põhjus-tagajärg seadused ja teosoofilised aurakehad rohkem paranormaalsus, kui päkapikud? Kas näen sinus pead tõstmas teatavat pahurat silmaklappidega skepsist?

No näha on, et midagi arukat sul öelda ei ole.
Paranormaalseks võib pidada sinu mõistes ju ka seda, et teadlased on tõestanud, et DNA-d saab ümber järjestada sõnade ja sageduste abil. Kui jätta sõna teadlased eest ära, siis hakkaks kohe sinu trillerdamine pihta.

Aga nii rasked asjad käivad sulle ilmselgelt üle jõu, et neid mõista.
Seega üks lihtsam näide, hüperkommunikatsioonist.
Hüperkommunikatsioon on niisugune asi, mis väljendub inspiratsiooni või intuitsioonina. Näiteks nägi Itaalia helilooja Giuseppe Tartini kord unes, et tema voodi kõrval istub kurat ja mängib viiulit. Järgmisel hommikul suutis Tartini mängitud viisijupi mälust täpipealt kirja panna, nimetades selle "Kuraditrilleriks".
Nii, et trillerda aga edasi! Mina aga luban omale vabaduse su postitusi krt-trillerdusteks nimetada.

(14-10-2012 21:23 )Müstik Kirjutas:  Paranormaalseks võib pidada sinu mõistes ju ka seda, et teadlased on tõestanud, et DNA-d saab ümber järjestada sõnade ja sageduste abil.

Sellise sõnastusena on see ülepingutatud ja uudis (Exc'u kolumn ehk uudiseid laiast maailmast AD 2012) ise kahtlase päritoluga. Samas kui tõsiselt huvi tunned, et mida tehtud on ja tehakse, siis saad parema ülevaate Wavegeneticu kodulehelt - Peter Gariaev (Гаряев, Пётр Петрович), http://www.wavegenetic.ru/ (vene keeles)

Mis su märkusesse jahumise kohta puutub, siis see on õige ja võimalik, et loen millalgi teema alguse korralikult läbi, aga provotseerimise peale ma midagi vastama ei hakka.

See esipostitus on tõesti päris kopsakas ja mõnes mõttes ehk ka uuematele teadusuudistele jalgu jäänud.
Ei palu kedagi kõik lugeda järjest läbi. Aga seda võib teha jupikaupa.
Seal on ka lingid antud, mida ise ei ole veel uurinud. Ise uurisin seda Kübler-Ross, Elizabethi natuke ja kirjutasin ka sellest eespool.
Mis nüüd sellesse puutub, et DNA-d saavat sõnade ja sageduste abil ümber järjestada, siis eks selle kohta ole ju eestikeelne pikk jutt alkeemia lingil.
http://alkeemia.ee/artiklid/Teadlased-on...123/c-439/
Tegelikult oleks kena kui keegi jaksaks selle eestikeelse jutugi läbi lugeda.
Ise olen alles poole peal. Seal on muidu huvitav teave ka selgeltnägemise kohta, millest ma kahjuks varem ei teadnud, muidu oleksin sellest selgeltnägemise teemas kirjutanud.

(14-10-2012 21:23 )Müstik Kirjutas:  No näha on, et midagi arukat sul öelda ei ole.
Paranormaalseks võib pidada sinu mõistes ju ka seda, et teadlased on tõestanud, et DNA-d saab ümber järjestada sõnade ja sageduste abil. Kui jätta sõna teadlased eest ära, siis hakkaks kohe sinu trillerdamine pihta.

Näha on, et sa pole mõistnud absoluutselt kõige tajutava paranormaalsust üldsegi, et see sulle mingi üllatusena tuleb. Minu mõistes saab absoluutselt kõike, mida sisemiselt kogeme, näeme, mõtleme ja mõistame paranormaalseks nimetada. Kui seda sisemist tajujat-tõlgendajat pole, siis poleks ka mingitki välist paranormaalsust teada. Ja kõige peen-paranormaalsem kvaliteet ongi hetkel teadus, sest see on tunduvalt ettekujutamatult selgem (samas keerulisem), kui mingi muu suvaline usk ja müstiline ideoloogia, mida sisemiselt ettekujutada ja konstrueerida suudame. Muud madalamad intuitiivsed paranormaalsused on juba tunduvalt tumedamad ja ebaselgemad võimed, mis tingimata alati ei kahanda nende tõepärasust - eriti kui loomad tajuvad intuitiivselt ohtu ja katastroofe ette. Samuti enamus teadusavastused sünnivad lisaks teoreetilisele tööle ja ettevalmistusele tänu loovusele, intuitsioonile või ka lihtsalt juhusele.

Minul on oma teooria paranormaalsusele ..

Inimese aju pange panek ..st: et mingi elektri impuls läheb valesse kohta või midagi taolist ja näedgi kujutisi/udukogu vms .

Tobe/loll teooria ?! Eh..


Selge on see et miski ei sa olla millegist ..


Sellegi poolest loen/uurin antud teema kohta huviga.

Austan teiste uskumisi ja sammuti paranormaalseid nähtusi (st ei mängi loitsudega/ei kutsu kedagi )
Posted by mobile device.

Küsin lihtsalt, et kui paljud on teist isiklikult kohanud kummitust või tulnukat või ükskõik millist teist paranormaalset nähtust?

Ma pole kohanud ei kummitust, tulnukat ega ufot aga olen kogenud mõttejõuga seotud nähtusi. Minu jaoks kummitustesse ja tulnukatesse puutuvat kas usud või ei usu. Tegelikult üleüldse kõik see, mida pole võimalik oma käega katsuda ja kogeda on seni puhtalt uskumise asi, et kas usud või ei usu ja seni kuni pole tõestust asja olemasolust, seni saab uskuda et see asi on olemas ja muidugi saab uskuda et seda asja pole olemas. Igaühe oma valik, kas tahab uskuda või ei taha. Aga ei saa olla tõestust selle kohta, et asja pole olemas.

Endal on ikka üksjagu kogemusi ..

Pmst pean neid .. Fantaasiaks vms .. "Nägin valesti" jne


Vb kunagi räägin pikemalt .

Ma natuke usun kummitusi ja natuke ei usu. Natuke kardan ma veel pimedat. Üleeile nägin ufot, ta vilkus ja oli orants ja tundus et mürises. Kui ma tahtsin emaga teiselt poolt maja edasi vaadelda, siis teda enam ei olnudki.

Oehh kui pikk teema.Tunnistan ausalt,ma olin ka kunagi skeptik sellie asjade suhtes,kuid ma ei olnud selline,kes teise inimese väite peale,nagu kummitused,vaimud ja hauataguse elu olemasolu,ei naernud näkku ega söimanud jumal teab mis idioodiks.Uskuja sai minust siis kui mul oli esimene reaalne kokkupuude kummitusega.Ma pole elusees tarvutanud mingeid narkootilisi ega hallukaid tekitavaid aineid,ei ole joonud end lolliks ega kujutanud endale asju ette,nagu tavaliselt väidetakse.Inimene vöib uskuda mida ise taha,mingi teise usu pealesundimine on nöme.

Ma ei tahtnud eraldi teemat teha. Arvan et see sobib siia väga hästi.
Veidi veebis surfates leidsin midagi päris huvitavat.
http://www.mat.uniroma2.it/~eal/psychic.swf
Niisiis - valige välja üks kahekohaline number. Näiteks 23. Teisendage nad - 2+3=5. Seejärel lahutage algsest numbrist 23-5=18.
Kontsentreeruge sellele sümbolile mis on numbri 18 kõrval ja seejärel klikkige kristallkuulile.
Sinna ilmub see sümbol millele te kontsentreerusite. Hiirt ei ole vaja liigutada. Uskumatu küll, aga see töötab. Proovisin mitmeid kordi ja mõtte peale ilmub tõesti see sümbol.
Mina seda küll praegu lahti seletada ei oska.
Ehk on kellelgi mingi teooria?

(01-08-2013 17:17 )Veli Joonatan Kirjutas:  Ma ei tahtnud eraldi teemat teha. Arvan et see sobib siia väga hästi.
Veidi veebis surfates leidsin midagi päris huvitavat.
http://www.mat.uniroma2.it/~eal/psychic.swf
Niisiis - valige välja üks kahekohaline number. Näiteks 23. Teisendage nad - 2+3=5. Seejärel lahutage algsest numbrist 23-5=18.
Kontsentreeruge sellele sümbolile mis on numbri 18 kõrval ja seejärel klikkige kristallkuulile.
Sinna ilmub see sümbol millele te kontsentreerusite. Hiirt ei ole vaja liigutada. Uskumatu küll, aga see töötab. Proovisin mitmeid kordi ja mõtte peale ilmub tõesti see sümbol.
Mina seda küll praegu lahti seletada ei oska.
Ehk on kellelgi mingi teooria?

Numbrite trikk, seal vastuseks said alati järgnevad numbrid: 9, 18, 27, 36, 45, 54, 63, 72 ja 81. Ja nende numbrite sümbolid on seal samad.

(01-08-2013 18:26 )Anonymous Kirjutas:  

(01-08-2013 17:17 )Veli Joonatan Kirjutas:  Ma ei tahtnud eraldi teemat teha. Arvan et see sobib siia väga hästi.
Veidi veebis surfates leidsin midagi päris huvitavat.
http://www.mat.uniroma2.it/~eal/psychic.swf
Niisiis - valige välja üks kahekohaline number. Näiteks 23. Teisendage nad - 2+3=5. Seejärel lahutage algsest numbrist 23-5=18.
Kontsentreeruge sellele sümbolile mis on numbri 18 kõrval ja seejärel klikkige kristallkuulile.
Sinna ilmub see sümbol millele te kontsentreerusite. Hiirt ei ole vaja liigutada. Uskumatu küll, aga see töötab. Proovisin mitmeid kordi ja mõtte peale ilmub tõesti see sümbol.
Mina seda küll praegu lahti seletada ei oska.
Ehk on kellelgi mingi teooria?

Numbrite trikk, seal vastuseks said alati järgnevad numbrid: 9, 18, 27, 36, 45, 54, 63, 72 ja 81. Ja nende numbrite sümbolid on seal samad.

Sinu seletus mind päriselt ei rahulda. Variante on mitmeid, aga mõtte peale ilmub õige sümbol.

Vastus on alati 9 kordne ja pilt muutub alati järgmisel korral nii, et kõigil 9-ga jaguvatel arvudel on sama sümbol.

(01-08-2013 19:01 )Sinis Kirjutas:  Mida pole, on trikk. Igal juhul minu peal see ei tööta. Lisaks, kui tähelepanelikult jälgida, siis numbrite taga olevad sümbolid muutuvad. Arvata võib, et mõned korrad ikka pihta saab

Huvitav, aga minu peal töötab. Alati läheb täppi.