Tulerituaal kolme trummi ja parima meedias tundmatu Tallinna nõiaga

(20-07-2013 10:48 )Eithea Kirjutas:  Jah sain aru, seega religioosne kodanik on KLOON.

Ei pruugi. Leian, et Säde on natuke liiga karm oma määratlustes. Võimlaik, et tal on ka õigus - ei tea hetkel ehk ja loodetavasti selgub. Kui inimene käitub "klooni moodi" siis ei tee see teda veel klooniks. Kahtlusaluseks kindlasti. Maailma on natuke liiga kirju, et kohe "klooni" silti külge panna.

(20-07-2013 10:48 )Eithea Kirjutas:  ja ainult isikliku kasu saamise eesmärgil on mu jaoks lihtsalt pätid ja vargad ja need tuleb...

Lähtudes minu ühest eelmisest postitusest ja rahvalikult väljendades - "kohe munad maha"

(20-07-2013 10:44 )excubitoris Kirjutas:  

---

Lahendused - kas ikka üritab? Isegi religioonide pealsikaudne vaatamine näitab, et sõnad ja teod ei lähe kokku - tihtipeale.Kunagi ammu võis buddism (võis isegi juutlus ja kristlus - islamist rääkimata) midagi püüda saavutada aga tänapäeval on nad pehmelt öeldes natuke mandunud oma püüdlustes. Selline on vähemalt minu arvamus.

Siin ka Olematu antud lingilt üks äratõusnud vaimne budist.

Tai võimud ajavad taga eralennukiga ringi sõitnud ja 83 autot omanud buda munka

Teemast:
http://www.para-web.org/showthread.php?tid=7499

NB! Me oleme selle teema ikka korralikult ära trollinud, vabandust, VS`le, ma rohkem ei tee, aga nuh see VS`i poolt alguses üles visatud "trolli proge" hakkas ikka korralikult tööle.

Selliseid ära tõusnud on igas religioonis - kahjuks. Kui teiste religioonide juures on neid rohkem siis budismis tundub neid vähem olevat. Nad on kauem "kõrbereligioonide" mõjust eemal olnud.

Huvitav, huvitav...Mingi aeg käis peast läbi, et kas kõik need , kes endaga manipuleerida mingil moel ei lase, ei ole inimlikud kristlikust seisukohast vaadeldes, on ka hingetud , inimsusevastased jne? Et hingetud on siis valdavalt kaine maailmavaatega inimesed, kes saavad aru, et näljasele tuleb anda õng, aga mitte kala, muidu jäädki toitma ? Aga kristlik kogukond ei ole suutnud paari aastatuhande jooksul midagi teha . Ei jaga ta eriti õngesid, ega anna ka kalu , a seda mitte ainult kristlased. Kui palju on viletsust ka budistlikes maades .
See küsimus oli nii natukene teemavälisena ehk, ja trummipõristamisega otseselt seotud pole . Vabandan .

(20-07-2013 09:16 )zen faran Kirjutas:  

(19-07-2013 10:44 )Minaelan Kirjutas:  Aga need kloonid, kes meie seas ringi lasevad, kas neil on ka võimalik üles ärgata?

"Seal polegi midagi ärgata. Seal pole inimest kunagi olnudki.

Iga mõtlev inimene saab aru kui ohtlikud on niisugused väited.
Osade inimeste dehumaniseerimine on värava avamine genotsiidi võimalusele.
"Vaimsed inimesed" peaksid niisuguste idiootsete väidete promomisest loobuma, kui tahavad vähegi end vaimsena näidata.

Mina seda otseselt ei väida, nagu kirjutasin,

(19-07-2013 10:44 )Minaelan Kirjutas:  Pole Säde kõigi avaldustega päris ühel nõul, ning see võib olla loomulikult minu arenematuse viga, aga veel ühe huvitava mõtte ta oma intervjuus välja tõi:

Aga need kloonid, kes meie seas ringi lasevad, kas neil on ka võimalik üles ärgata?

"Seal polegi midagi ärgata. Seal pole inimest kunagi olnudki. Eestis on ka neid palju, nad blokeerivad igasuguse info ja ei anna isegi võimalust uutele teadmistele. .........................
http://www.telegram.ee/maavaline/aigar-s...ej6WKwfV76

Nagu näed, rõhusin info blokeerimisele ja uute teadmiste saamisele.

Samas, zombid on minu silmis need inimesed, kes ei huvitu millestki peale oma ninaaluse ja kardavad kõiki muutusi ning elavad teiste arvamuste ja ootuste järgi ja ei tahagi midagi muud, kui vaid kuidagi ära eksisteerida siin Maal....võttes ise niipalju kui võimalik ja mitte midagi vastu andes.

Kas neid võib äratada? Kui ma seda ei usuks, siis teeksin kellegi ootuste ja programmeerimise järgi ehk...
Usun, et Universumis ON KÕIK VÕIMALIK ja eriti meil, inimestel.

(20-07-2013 10:26 )excubitoris Kirjutas:  On olemas inimlikkuse põhiprintsiibid ja siis need "väärtushinnangud" mis muutuvad ajaga ja taustaga kes-ja-kust keegi pärit on. Neid aetakse tihti segamini ja tavaliselt kas rumalusest või teadlikult - üritades "vett sogada" kuna selle varjus püütakse kellelegi "ära teha".

Nii, aga mis on siis need inimlikkuse põhiprintsiibid sinu meelest? Tood ehk punktidena välja?

Tsitaat:Teatud elemendid aga ei ründa sind/meid otseselt ja nad on lihtsalt etturid suures mängus - sellesse kategooriasse kuuluvad kui väga kodu lähedalt vaadata siis näiteks paljud siin elavad venelased. Kui vaadata Euroopa kontekstis siis igatsorti murjanid kes on siia toodud/saadetud poliitiliste ja majanduslike manipulatsioonidega. Selliseid on veel ja enamus neist on just need keda Säde "kloonideks" kutsub.

Üks moment on veel - need kes loevad ennast selle maailma valitsejateks ässitavad osapooli ja enda kuritegelike plaanide ja ka tegude varjamiseks kasutavad just sellist "inimlikkuse väärtushinnangute" kattevarju. Nad teavad, et selle varjus on hea tegutseda ja inimesi tappa ja kontrollida - olgu need siis valged, mustad või kollased.

Vat see ongi minu meelest su jutu viga, et sa räägid "teatud elementidest" ja mingitest müstilistest "maailma valitsejatest". Mõnikord ka juutidest, vabamüürlastest. Ja nagu nad kõik poleks inimesed. On küll. Nad on inimesed ja neil on nimed. Neil on perekonnad, sõbrad, sugulased. Neil on olnud lapsepõlv, minevik. Neil on isiklikud ambitsioonid. See, et nende huvid ei kattu sinu omadega ei tähenda, et nad võitleksid inimsuse ja kogu inimkonnavastu. Et nad oleksid mingid "kurjad jõud". Räägi immigratsioonist, räägi odava tööjõu sisselaskmisest kolmanda maailma riikidest lääneriikidesse seotuna ärihuvidega, räägi suurkorporatsioonidest, mis on riikidest ja seadustest ülemad, kelle pärast alustatakse sõdu ja kelle tõttu muudetakse seaduseid. See on selge ja arusaadav jutt. Kõik taandub alati majandusele. Inimesi ei tapeta ja kontrollita niisama lõbu pärast, vaid sellepärast, et nad ohustavad kellegi majandushuvisid, on ohtlikud kellegi äriimpeeriumile...Väga vähe on nende seas tüüpe, kelle katus reaalselt sõidab, pigem on see varanduse ja võimu kuhjamine "suurte meeste" võistlus omavahel, umbes nagu tavalinimestel naabritega, sest vaest keskmist kodanikku need tüübid ei tunnegi.

(20-07-2013 11:22 )Minaelan Kirjutas:  Nagu näed, rõhusin info blokeerimisele ja uute teadmiste saamisele.

Samas, zombid on minu silmis need inimesed, kes ei huvitu millestki peale oma ninaaluse ja kardavad kõiki muutusi ning elavad teiste arvamuste ja ootuste järgi ja ei tahagi midagi muud, kui vaid kuidagi ära eksisteerida siin Maal....võttes ise niipalju kui võimalik ja mitte midagi vastu andes.

Kas neid võib äratada? Kui ma seda ei usuks, siis teeksin kellegi ootuste ja programmeerimise järgi ehk...
Usun, et Universumis ON KÕIK VÕIMALIK ja eriti meil, inimestel.

Ja tegelikult tahtsin ikkagi jõuda selle juurde, et enamus probleeme ongi tekkinud teadmiste ja tõepärase info blokeerimise tõttu.

Miks tahetakse rahvast hoida pimedatena, teadmatuses, zombidena/tööorjadena...arvan, et vähemalt foorumlased on sellest hästi teadlikud.

Seega siin foorumis võiksime vabalt jagada kõiki oma teadmisi, infot, andeid ja mida iganes, et seda pimedust samm-sammult vähendada.

Info selekteerimise-oskust õpivad kõik nagunii käigu pealt, aga tahtmine midagi üldse teada saada ja muuta on juba ise-enesest väga suur samm .

(20-07-2013 11:23 )zen faran Kirjutas:  Nii, aga mis on siis need inimlikkuse põhiprintsiibid sinu meelest? Tood ehk punktidena välja?

1. Armasta ja austa ennast ja oma ligimest.
2. Ära tee teisele seda mida sa ei taha, et sulle tehtaks.
3. Iga vabadusega kaasneb kohustus.

Ja need ei ole ainult "minu meelest". Oled neid ehk ise varemgi näinud aga pole ehk nende üle sügavalt järele mõtelnud.

(20-07-2013 11:52 )excubitoris Kirjutas:  

(20-07-2013 11:23 )zen faran Kirjutas:  Nii, aga mis on siis need inimlikkuse põhiprintsiibid sinu meelest? Tood ehk punktidena välja?

1. Armasta ja austa ennast ja oma ligimest.
2. Ära tee teisele seda mida sa ei taha, et sulle tehtaks.
3. Iga vabadusega kaasneb kohustus.

Ja need ei ole ainult "minu meelest". Oled neid ehk ise varemgi näinud aga pole ehk nende üle sügavalt järele mõtelnud.

Olen ikka näinud. Ei maksa nüüd jälle sinuga mittenõustuva vestluskaaslase kohta mingeid negatiivse alatooniga järeldusi tegema hakata, eksole.

Ja ma leian, et need sinu poolt väljatoodud punktid ei kirjelda inimest, vaid tema püüdlust ennast ületada. Tegelikult peab neist iga punkti täitmiseks alati mingit osa endast alla suruma.

Ära võta negatiivselt. Kas tõesti peab igale postitusele järgi panema, et "kui tunned, et asi käib sinu pihta siis võib see vabalt olla ainult tunne!"

Aga leian, et mitte ületada aga ennast täiendada.
Mingist asjast loobumine ei tähenda alati "allasurumist".
Elu juba on selline - kõike ei saa - sest see "kõik" võib olla lõpuks kahjulik isikule endale. Tihti ei taha inimesed seda tunnistada kuna see "ring" on nii pikk, et loodetakse eest ära jõuda enne kui see "laks" temani jõuab. Kui aga võtta seda populaarset ümbersünni teooriat siis kui siin elus ei saa siis järgmises elus võib laks olla seda valusam

PS. Täielikkuse huvides peaks punktis 1. olema ka "ja oma elukeskonda".

Teemavälisesse teemasse lisaks siis veel ühe küsimuse .
Mis piirini peavad ühed ehk siis enamus loobuma, et teistel hea oleks ? Kusmaalt tuleb see piir ette, et siitmaalt ja mitte enam ?!

Miks ma asetasin küsimuse nii ?
Aga see on ju nii, et ühed saaksid oma väljakujundatud maailmapilti ja eluolu säilitada , pannakse teised loobuma . Kui heaga ei saa loobuma panna, siis pannakse kurjaga .

Loobuda võib tõepoolest paljustki, kuna väga paljut, mille poole inimene püüdleb , pole talle tegelikult vajagi . Aga...
Ühed loobuvad hea olemise nimel kõigest ja teised mitte kui millestki ???

Olematul on väga head küsimused.
See teema puudutab piiri indiviidi ja ühiskonna vahel. (Pluss siis kõrvalepõikega teemasse: inimene = ühiskonna poolt aheldatud loom)
Samamoodi võib selle piiri tõmmata erinevate eluvaadetega gruppide või lausa kultuuride ja riikide vahele.
Samas see piir on liikuv ja seda liigutatakse paraku just vägivallaga.

Olematu aga siin ongi inimeseks olemise põhi asi - me teeme nii, et kõigil on hea või me kaome.

Hetkel on maailmas probleemiks see, et suuremat osa asju mida peetakse "heaks" ja elu-olemise aluseks on illusoorsed "väärtused". Kui inimesed suudavad/õpivad ilma nendeta hakkama saada siis ei ole see mitte ületamatuks takistuseks.

Toon ühe lihtsa näite - see info jooksis mingi hetk kuskil mulle ette ja numbrid võivad natuke "mööda" olla aga põhimõte peaks selge olema. Kui USA ja tema kolm-neli suurimat liitlast vähendaksid oma sõjalisi-luure alaseid kulutusi vaid mingi 2-3% siis selle raha eest saaks toita ära kõik maailma näljased. Ma tean - see on selline poolik - anna kala mitte ei õpeta seda püüdma aga loodan, et põhimõte on arusaadav. Selliseid kulutusi on maailmas küllalt ja see on vaid ÜKS asi millest loobuda ilma, et Isik Inimesena midagi kaotaks.

(20-07-2013 13:38 )excubitoris Kirjutas:  Olematu aga siin ongi inimeseks olemise põhi asi - me teeme nii, et kõigil on hea või me kaome.

Tsitaat:See vana bolševistlik propaganda meem mis räägib kõigi võrdsusest ja teeb lausa kurteoks teiste vigadest rääkimise peab juba ammu ajaloo prügikasti kuuluma.

Niisiis see "kõigil on hea" ei tähenda paraku võrdsust? Aga kui neis tingimustes osad siiski leiavad, et neil pole hea?

Muide, kogu maailma ajaloo vältel pole vist kordagi olnud olukorda, et kõigil oleks hea olla. Ja kadunud on vaid võitluses allajääjad (õigemini siis nende kultuur ja/või vereliin).

Kui enamus loobub vabatahtlikult, siis teoreetiliselt peaks ka püramiidi ülaosa ninaesine lahjemaks jääma . Sellega kaasneks võimupiirkondade ja raha ümberjagamine. Sellist ühiskonda , kus kõik oleks ühtemoodi vaesed ja õnnelikud , ei saa tekkida . Vähemalt nii kaua kui kestvad mälestused . Isiklikud või loetud . Et seda utoopilist ühiskonda üles ehitada, peaks kustutama inimese mälu ja hävitama kõik raamatud, et inimaju endale loetust pilte , illusoorseid või tõeseid , ei looks ..
Aga see oleks ju veel hullem barbaarsus , kui olid revolutsioonid, mille kasutegur on null olnud, kuna materiaalsed väärtused on lihtsalt lihtlabaselt ümber jagatud ja vana tants on uue viisi järgi edasi kestnud .

"Vaesest ja õnnelikust ühiskonnast" me ju tuleme ? Oli ju küll enamus põhiväärtusi tasuta käes, aga inimeseloom polnud ikka rahul .

Mis piirini peaks ühed loobuma?

Esmalt tuleks aru saada, kas ollakse "musta või valge" suuna esindajad: kui ollakse musta suuna esindajad (üritatakse elada teistelt millegi ära võttmise arvelt), siis peaks aru saama, et ka sinult endalt hakatakse midagi ära võtma, ehk musta=vasaku käe tee viiks vaid ummikusse - kui aga ollakse valge suuna esindajad (üritatakse elada enda valgusest, ehk teistelt võtmise asemel pigem antakse teistele), siis viiks see kogu maailma edasi, ehk valge=parema käe tee viiks arengule.

Küsimus sellest, mis on "õige ja mis on vale" avaldub järjest peenemate maailmade selgeltnägemise abil: nii muutub võimatuks "öelda üht, kuid teha teist", nagu on füüsilises maailmas võimalik.

Näiteks astraalses ilmas on teiste emotsioonid selgeltnähtavad: ehk nii ei saaks korraldada "krokodilli pisarate" abil olematu sisuga emotsioonide näitemängu.
Näiteks mentaalses ilmas on teiste mõtted selgeltnähtavad: ehk ei saaks "öelda üht ja mõelda teist", kuna igaüks "näeks", et tegevused/jutt ja mõtted ei lähe kokku.
Näiteks ühtsuse/buddhi ilmas on teiste olemus=tegelikud eesmärgid selgeltnähtavad: ehk nii ei saaks inimesi panna tegutsema mingi "näiliselt õige, kuid sisult vale" eesmärgi nimel.
Näiteks vaimsuse/atma ilmas on teiste "vaimne olemus" selgeltnähtav puhta/määrdunud valguse abil: ehk nii oleks mistahes "kalduvus halva mõtte poole" teistele nähtav ilma konkreetseks mõtteks manifesteerumata.


Kui kõik inimesed muuta vaimsuse=atma tasandi selgeltnägijateks, siis kaoks hoobilt küsimus sellest, kes peaks loobuma, ning millise piirini: igaüks näeks nii enda "tegeliku vaimset olemust", ehk nii kaoks ka huvi teisi ära kasutada ebaõiglaste tehingute/orjuse abil.

Võrdsust pole kunagi olnud, ei ole seda praegust ja ei saa ka kunagi tulevikus olema. Inimeseks olemine ei tähendagi seda, et iga fantaasia mida sa suudad välja mõtelda kuulub ka täitmisele. Asi mille poole püüelda ei ole mitte müstiline võrdsus vaid vaid tunduvalt reaalsem ausus ja austus enda ja teiste vastu.

Mis on üldse "HEA"? Millega seda defineerida? Kui inimese põhivajadused on rahuldatud - ulualune ja toit siis kas tal on hea või mitte? Kas seks on juba palju küsitud või on see põhivajadus - kui mitte arvestada liigi jätkamist.

Teatud arengu tulemusel - kunagi tulevikus - kui on saabunud see nn "kuldne ajastu" kus toitu on piisavalt, kus meditsiin arvestab inimesega mitte esmajoones sinu ravimite tarbimise potentsiaali ja seega on inimesed terved, kõht täis jne siis see teeb kergemaks ka partneri "saamise" siis mida sul inimene (see ei ole isiklik sulle) veel vaja on?

Meil siin ja nüüd on raske ehk seda mõista aga usutavasti saavad ka neil seal tulevikus omad mured olema. Lihtsalt me ei suuda sellest veel aru saada.

Ükski jama ei kesta igavesti - küsimus vaid selles millisel moel see lõppeb. Kas "suure pauguga" - kosmosest või inimese poolt esile kutsutaga või suudame areneda ühiskonnaks mis on võimeline looma tasakaalu Isiku ja Kogukonna vaheliste nõudmiste osas.
Ma siiralt usun, et selline tasakaal on võimalik ja seda ILMA, et keegi tunneks ennast mingil määral piiratuna. Asi on ju selles, et elades hetkel - pehmelt öeldes - maailmas kus on määravaks ebavõrdsus on meil raske ja keeruline kujutleda maailma kus seda ei ole.

Olematu - ei pea tingimata hävitama. Areng võib ka toimuda ilma suure verevalamiseta.

Lahendused - see on sul päris hästi öeldud.

Lahendused , nõus . Kui Sa laed meile kuskile üles faili, kus on kirjas, et Sa oled laiali jaganud kogu oma tagavara, mis võimaldab Sul hetkel rantjee elu elada, siis ma oled Sa sellele unelmate maailmale sammukese lähemale astunud . Meil on siis huvitav jälgida, kuidas Sa oma järeltuleva põlvkonnaga lumes paljal kehal märgu voodilinu kuivatad, sest ust selliseid inimlikke omadusi läheb nii Sul kui ka Su lastel-naisel vaja .

(20-07-2013 14:21 )olematu Kirjutas:  Lahendused , nõus . Kui Sa laed meile kuskile üles faili, kus on kirjas, et Sa oled laiali jaganud kogu oma tagavara, mis võimaldab Sul hetkel rantjee elu elada, siis ma oled Sa sellele unelmate maailmale sammukese lähemale astunud . Meil on siis huvitav jälgida, kuidas Sa oma järeltuleva põlvkonnaga lumes paljal kehal märgu voodilinu kuivatad, sest ust selliseid inimlikke omadusi läheb nii Sul kui ka Su lastel-naisel vaja .

Lahendused ja Excu vaatavad peamiselt asja mittemateriaalsest vaatevinklist, mõned teised aga paistavad mõõtvat heaolu taset vaid mammona ja asjadega.

Olen isegi mõelnud, et kui kõik inimesed suudaksid teise aurat vaadata ja näeksid juba kaugelt ära, mis huvidega ja olemusega too on, siis jääks palju pettust ja manipuleerimist ära.

Kui esmavajadused oleksid kaetud enam-vähem kogu maailmas, siis hakkaksid inimesed pürgima teistesse reaalsustesse ja uurima Universumit erinevatest külgedest ja dimensioonidest. See aga avalikustaks selliseid erinevaid olemusi ja nende räpaseid tegemisi, mida praegu kõigest väest varjatakse....
Seega ei tohi inimestel aega üle jääda.....

Usun, et me paljud võime vabalt oma vara teistele jagada, kui näeme, et seda on vaja ja see läheb õigesse kohta.
"Hea" taset ei olegi võimalik mõõta.
Inimväärikas elu on see, mida praegu kogu Maal takistatakse kõigi vahenditega.

(20-07-2013 11:52 )excubitoris Kirjutas:  1. Armasta ja austa ennast ja oma ligimest.
2. Ära tee teisele seda mida sa ei taha, et sulle tehtaks.
3. Iga vabadusega kaasneb kohustus.

1. Kas parasiit ei tee siis seda nii, nagu ta oskab.
2. Või peaks üldse nälga surema?
3. Kohustus üha peenemalt ohverdada?

Olematu, vaata seda "rantiee elu" saab elada väga avarates piirides, mille üheks äärmuseks on tohutu rahaline üleküllus (mitu lossi, palju teenijaid, kulda-karda ja priiskamist), ning teiseks äärmuseks on tohutu rahaline kitsikus (elad prügikasti kõrval prügikastis olevatest jääkidest) - kõiki neid ühendab aga üks ja sama: sõltumatus teiste tahtest, ehk teed seda mida ise õigeks pead.

Seega ei tähenda "rantiee elu" elamine ilmtingimata seda, et oleks olmas midagi rahalist väärtust omavat mida saaks laiali jagada - pigem tähendab see teatud "mõtlemise taset" (a'la pole ennast sidunud igasugu koormavate liisingute ja laenudega), kus suudetakse mistahes oludes "jääda endaks", ehk elada teiste tahtest ja suvast sõltumatult.

No ei ole midagi teha, minugi pärast olgu see barbaarsus, kuid überrekkust ( lennukikandjaid, maavarasid, isiklikku rahapresssi tervele maailmale, piiramatut rahavõimu jne, jne) ei ole ühelegi inimesele vaja, see ei ole midagi muud kui piiramatu ahnus ja kõige ja kõigi s.h. ka teise inimese elu tarbimine ja kui mõistus pähe ei tule, tuleb need maha l**a ja vabalt võivad järglased lugeda, mida kõike omati ja mis sellele järgnes ja edaspidi ka järgneb. Üldiselt võrdub überrikkus ka valitsuses reaalse vastutuse puudumisega ( kõike lubatavus, võimu kuritarvitmine jne).

Saage ometi ükskord aru, et tippu jõuda , tuleb mingi aeg korralikult augus olla .See kehtib nii maise kui ka reaalse maailma kohta. Õhk on ühtviisi hõre mõlemas kohas.
Kui need mõlemad kohad kõikide vahepealsete etappidega on läbitud, saab alles rääkida tõelisest vaimsusest . Sest ainult nii, ilma igasuguste illusioonideta, nähakse maailma nii nagu ta on.
Prügikasti kõrvale on inimese ajanud paljuski seesama tema lõputu taandumine. Ja osavõtmatus omaenese saatuse suhtes. Ühine nimetus asjal oleks suutmatus või tahtmatus näha inimesi ja olukordi nii nagu nad on .Eluline naiivsus on see, mis takistab õigel ajal allakäigule pidurit peale tõmbamast .
Minaelan, anna andeks, ilma vaimu ja vaimsuseta ei saa ka mateeriat olla, nii et Sa ei saa neid kahte asja vastandada.

(20-07-2013 14:55 )Krt Kirjutas:  

(20-07-2013 11:52 )excubitoris Kirjutas:  1. Armasta ja austa ennast ja oma ligimest.
2. Ära tee teisele seda mida sa ei taha, et sulle tehtaks.
3. Iga vabadusega kaasneb kohustus.

1. Kas parasiit ei tee siis seda nii, nagu ta oskab.
2. Või peaks üldse nälga surema?
3. Kohustus üha peenemalt ohverdada?

1. Ennast kindlasti - teisi - kahtlen.
2. Võimalus on aga kui inimene paneb pea ja käed TÖÖLE siis mitte.
3. Vanasti oli "hakklihamassin" nüüd desintegraator, tulevikus laser.

Eithea, ahnus ei ole ju ainult aadlike , juutide ja muu koorekihi pahe ?
Kõiki Sa maha tappa ei jõua ?