Chemtrails

Telegramm.ee-st:Ajakirjanik: Geoinsenerlus toob kaasa kaose

Tsitaat:Lühidalt öeldes: baarium ja teised elektromagnetilised keemilised elemendid – alumiiniumoksiid, strontsium. Peamine neist on elektrolüüt baarium, mida sõjavägi on õhku pihustanud juba pikemat aega, et suurendada elektromagnetilist kiirgust sõjaväelise side jaoks, radaritele, kolmemõõtmeliseks kaardistamiseks, tomograafiaks ja droonide lennutamiseks. Kui pihustada baariumi-“antenn” taevasse tankerlennukitega, saab sellelt “põrgatada” signaale ja HAARP-i (atmosfääri ülemiste kihtide uurimisprogramm) üle planeedi, et sekkuda ilmastikku ja viia läbi sõjapidamise eksperimente.

Tsitaat:Mu sõber, tuntud reporter Bob Fitrakis, intervjueeris kahte teadlast Wright Pattersoni õhujõudude baasist, kes ütlesid, et nad töötavad aerosoolide pihustamise projektidega, millel on kaks eesmärki. Üks nendest on peegeldada atmosfääris alumiiniumoksiidiga päikesekiiri tagasi ning teine põrgatada baariumiga raadiokiiri ja HAARP-i üle taevalaotuse. Baariumi kasutamist näitavad ka asitõendid: pärast vihma võib näha maanteedelt uhutavat seebist ja hägusat vett. California osariik ütleb ametlikult, et baariumitase osariigis on viimase kümne aastaga kahekordistunud. Louisiana keskkonnakvaliteedi osakond ütleb, et ka selles piirkonnas on baariumitase ebatavaline ja Arizonases on see lausa viis korda kõrgem.

Kas meie vihmavees on määratud baariumi, strontsiumi ja alumiiniumi sisaldusi ja millised on tulemused? On kellelgi infot? Milliseid anomaaliad on vihmaveest veel leitud, mida ei saa seletada tavalise õhureostusega?

(02-06-2013 16:06 )Pohlatohlakas Kirjutas:  Milliseid anomaaliad on vihmaveest veel leitud, mida ei saa seletada tavalise õhureostusega?

Kas kellelgi on infot misasi ja millistes piirides see tavaline õhureostus on?

(02-06-2013 16:06 )Pohlatohlakas Kirjutas:  Telegramm.ee-st:Ajakirjanik: Geoinsenerlus toob kaasa kaose

Peamine neist on elektrolüüt baarium, mida sõjavägi on õhku pihustanud juba pikemat aega, et suurendada elektromagnetilist kiirgust sõjaväelise side jaoks, radaritele, kolmemõõtmeliseks kaardistamiseks, tomograafiaks ja droonide lennutamiseks.

Lehkab absurdi järgi. Aga mine tea nagu exubitoris ütleb. Ehk ikkagi on para
Valdkond on samas sahtlis elavhõbeantennidega. See on puhtalt minu isiklik arusaam ja tugineb isiklikele teadmistele millel pole kahjuks antud teema puhul paraga mingit seost.

PS: Võtan mütsi maha, Pohlatohlaks, Sinu arusaamade eest meie riigi ja rahva suhtes. Igati mõistlikud postid mis kirja oled pannud nii siin kui ka mujal.

PS2: Kordamine pidi tarkuse ema olema. Elektromagnetlaine/kirgus on sõltuvalt lainepikkusest: raadiolaine, mikrolaine, infrapunakiirgus, nähtav valgus, ultraviolettkiirgus, röntgenkiirgus ja gammakiirgus.
Seega rääkimine lihtsalt elektromagnetilisest kiirgusest võib tähendada mida iganes.

(02-06-2013 16:26 )kage Kirjutas:  

(02-06-2013 16:06 )Pohlatohlakas Kirjutas:  Milliseid anomaaliad on vihmaveest veel leitud, mida ei saa seletada tavalise õhureostusega?

Kas kellelgi on infot misasi ja millistes piirides see tavaline õhureostus on?

Tavaline õhureostus - selle all ma mõtlesin tööstusest, transpordist ja muudest inimtekkelistest allikatest pärinevat õhureostust (mille hulka ei arvestata keemiapilvi). Sellele lisaks veel looduslik foon (vulkaanid, metsa- ja maastikupõlengud jt. sarnased allikad).

---

(02-06-2013 17:11 )Faraday Kirjutas:  

(02-06-2013 16:06 )Pohlatohlakas Kirjutas:  Telegramm.ee-st:Ajakirjanik: Geoinsenerlus toob kaasa kaose

Peamine neist on elektrolüüt baarium, mida sõjavägi on õhku pihustanud juba pikemat aega, et suurendada elektromagnetilist kiirgust sõjaväelise side jaoks, radaritele, kolmemõõtmeliseks kaardistamiseks, tomograafiaks ja droonide lennutamiseks.

Lehkab absurdi järgi. Aga mine tea nagu exubitoris ütleb. Ehk ikkagi on para
Valdkond on samas sahtlis elavhõbeantennidega. See on puhtalt minu isiklik arusaam ja tugineb isiklikele teadmistele millel pole kahjuks antud teema puhul paraga mingit seost.

PS: Võtan mütsi maha, Pohlatohlaks, Sinu arusaamade eest meie riigi ja rahva suhtes. Igati mõistlikud postid mis kirja oled pannud nii siin kui ka mujal.

PS2: Kordamine pidi tarkuse ema olema. Elektromagnetlaine/kirgus on sõltuvalt lainepikkusest: raadiolaine, mikrolaine, infrapunakiirgus, nähtav valgus, ultraviolettkiirgus, röntgenkiirgus ja gammakiirgus.
Seega rääkimine lihtsalt elektromagnetilisest kiirgusest võib tähendada mida iganes.

Ajakirjaniku kõiki sõnu ei maksa võtta puhta kullana. Kuna ajakirjanikel tavaliselt puudub loodusteaduslik või tehnikaalane haridus, kipuvad nad sageli erialapetsialistide öeldut valesti tõlgendama - seda on väga tihti ka eesti ajakirjandusest näha. Küll aga annavad minu esiletoodud tsitaadid pidepunkte iseseisvaks uurimistööks.

(02-06-2013 19:46 )Pohlatohlakas Kirjutas:  Tavaline õhureostus - selle all ma mõtlesin tööstusest, transpordist ja muudest inimtekkelistest allikatest pärinevat õhureostust (mille hulka ei arvestata keemiapilvi). Sellele lisaks veel looduslik foon (vulkaanid, metsa- ja maastikupõlengud jt. sarnased allikad).

Hea kui see paigas on, aga nüüd teine pool - millistes piirides. St, et kui ei ole midagi nendest keemiapilvedest teada, siis kuidas eraldada see oletatav tavalisest. Kuidas teha kindlaks, et mingi reostus ei käi tavalise alla ja on just keemiapilvedest pärit? Võtame ise mõõteriistad kätte ja kui midagi anomaalset tundub kusagil olevat, siis näitame näpuga keemiapilvedele kuna tegelikku põjhust ei tea?

Jäi ühest teisest foorumist silma.
Vast teadjamad kommenteerivad?

04. oktoober 2008 16:42:25

Mis puutub lennukitesse siis laskis kolmapäeva õhtul Oslost saabuv lennuk hea hulga kütust (või mis see sealt tiivast välja tuli) Ülemiste kohal õhku. Võinuks selle hoopis kiiremini lennates ära kulutada. Head rüüpamist!

Ja link antud lehele:
http://www.kalale.ee/sisu/NCwzODA0MDcsNSwwLDE/

(13-06-2013 08:13 )mutionu Kirjutas:  

(12-06-2013 21:44 )Faraday Kirjutas:  Ääretult kaheldava väärtusega jutt.

Miks?

Sest -Faraday maailmas sellist asja ei eksisteeri - lennukist väljuvad vaid heitgaasid ja needki on maasikalõhnalised.

Lennujaama lähistel hoovõtu raja lõpus on ikka selline pahlutt,et võtab jalust nõrgaks ,arvata siis mis seal üleval toimub.Maapeal on lihtne autode heitgaase mööta aga kuidas 10km. kõrgusel seda teha ,kas nad aga lisa sellele pakuvad....ja milleks?Seda,et nõuka ajal paraadil pilvi erinevate ainetega laiali aeti ,oleme me kuulnud

Hoopis huvitavam oleks teada hoovõtu raja äärest algavas pilpakülas kasvatavate juurikate keemilist koostist. Mõtlen seda venelaste omavoliliselt rajatud "suvilate" rajooni. Et nad ikka veel peale aastkümneid elus püsivad, siis järelikult on see tõestus inimlaadse olendi suurepärasest kohastumise võimest. Loogiliselt võttes peaks sealne muld sisaldama meeletus koguses kõikvõimalikke raskemetalle ja muud kütuse põlemisega kaasnevaid jääke. Karastamata inimese peaks sealt saadav toit kohe vagaseks tegema. Ilmselt on asi sama mis prussakatega - tasapisi mürki andes kohanevad ja pärast ei sure ka mürgi sisse uputades.

See küla on seal peamiselt küll kõrval mitte alguses ega lõpus. See mõnevõrra küll vähendab saastet aga keskmiselt kõrgem peaks olema küll. Ega ilmaasjata sealt rahvast minema aeta - vaevalt, et esmane mure inimeste tervis on. Diagnostika areng suudaks täpsemalt määratleda millise saastega on tegu. Kuna enamuses seal penskarid siis nende puhul kirjutatakse nii kui nii enamus sümptomitest vanuse kraesse. Siin oleks huvitav uurida nende noori sugulasi keda kostitakse sealt saadud viljadega. Siin oleks vaja komplekset suunitletud uuringut aga kes sea teeks?

(13-06-2013 08:32 )excubitoris Kirjutas:  

(13-06-2013 08:13 )mutionu Kirjutas:  

(12-06-2013 21:44 )Faraday Kirjutas:  Ääretult kaheldava väärtusega jutt.

Miks?

Sest -Faraday maailmas sellist asja ei eksisteeri - lennukist väljuvad vaid heitgaasid ja needki on maasikalõhnalised.

Tubli.

---

Pisike ülevaade Ülemiste järve veekvaliteedist:


Ma ei imesta kui mõned kuulutavad selle võltsinguks kuna ei sobi nende maailmapildiga. Teisalt on kurb kui kõik anomaaliad (kahtlustan, et suur osa neist anaomaaliatest on lihtsalt kuskilt välja imetud) mida ei mõisteta pistetakse chemtrailsi sahtlisse.

Faraday - üks jünger mul juba on - vaata peeglisse - äkki tunned ära? Omadussõna/de/ hulga ja muud näitajad võid ise paika panna. Sa küll uskumise koha võtsid maha aga olgu - lisan ikkagi - palju rohkem on neid kes usuvad mingit ilusat muinasjuttu ja kapselduvad reaalsuse eest, sest ega ju valitsused ei valeta, ei spioneeri meie e-maile ja ei lase pankadel meil nahku üle kõrvade tõmmata - onju, eksole?!

Mis aga puudutab lennujaama juurest rahva ära ajamist siis sellele on hetkel antud üks ammendav põhjus - "meie tahame nii". Kuna ametlikult peaks Lennujaam olema nende maade omanik siis tema õigus. Mida ta teeb või kas üldse teeb sinna midagi ei puutu üldse asjasse. Seoses sellega oli juttu üldisest saastest sinu aga tood sisse (omast arust) "demagoogiku super löögi" - seod sellega mitte puutuva asja ehk keemiajäljed. Pealegi - kui juba siis seon ka - esmalt toon allegooria.
Kui isik teab, et saab homme super-suure summa raha siis kas tal on mõtet täna minna 10 euro varastama mille eest võib ka vanglasse? Ehk siis kui "nemad" teavad, et võivad lennuradade ääres elutsevatele isikutele vahele jääda kuna need võivad kas näha midagi või saada erilise saastatuse ohvriks mis võib plaani avalikkuse ette tuua siis milleks riskida. Kupatame nad ohtliukust alast välja - küll nad paganad oma doosi ikka kätte saavad.

Allikate teemal oleme rääkinud juba aga kordan üle - tundub, et kas sulle ei jõua see ais lihtsalt pärale mingil põhjusel või sa teadlikult ignoreerid seda aspekti. Olen korduvalt öelnud, et kõik need allikad mis toovad esile keemia jäljed kui saastatuse allika ei pruugi "haukuda õige puu all". Samas võivad need olla aga absoluutselt õiged. Sulle aga ükski neist ei kõlba. Samas aga ei anna sa kunagi mingitki seletust - sulle lihtsalt ei kõlba. Samuti ei ole sa suutnud ära tõestada miks need nö "meie" allikad sulle ei kõlba aga sinu pakutud allikaid peavad teised puhta kullana võtma?!
Samuti keerutad alati vastuse eest ära kui küsida, et mis alusel sa hindad neid uuringuid alusetuteks - kas omad mingit kraadi või kogemust analoogsete uuringutega mis näitavad totaalselt vastupidiseid tulemusi või lihtsalt sulle need tulemused ei meeldi kuna siis peaksid ju hakkama kahtlema oma maailma pildis - mis iganes see ka on aga kuhu keemiajäljed sisse ei mahu.
Kirsikeseks tordile - selliseid tabeleid võin teha mitu tükki - mingi kontoritarkvara - natuke siblimist ja valmis. Ma ei kuuluta seda võltsinguks kuna võltsing tähendab seda, et antud dokumenti on muudetud, et anda talle teine väärtus või muuta tema algset tähendust. Lihtsalt hetkel puudub mul otsene vajadus seda üldse millekski tunnistada - kas võltsinguks või lihtsalt statistiliselt ilustatud propagandaks. Kui ta on täpselt see mida silmas peetud ja esindab täpselt seda mida mõõdetud siis küsimus pole mitte nii võrd neis suurustes vaid selles, kuidas need suurused mõjuvad. Ilme sellsite kommentaarideta pole see suurt midagi väärt.
Nii, et seni kuni sa midagi sellist esile too mis suudaks selle teema maailma pilti muuta siis aga vaidleme tühja edasi. Mõlemad toovad esile niigi vaid teiste poolt genereeritud teksti milesse suhtumine on vaid diametraalselt erinev - mina leian, et see on võimalik sina arvad, et keemiajäljed on luulud. Jätkad samas vaimus - jõudu. Äkki tõesti leiad midagi sellist mis selle teooria täiega ümber lükkaks - isiklikult oleksin ainult rõõmus. Seni pole sul aga peale tühja õhu midagi pakkuda olnud. Kahjuks.

Võtke ennast kokku. Faraday kui sa teistel iga asja peale seletust nõuad, siis pead ise sama tegema, mitte ütlema lihtsalt, et kaheldava väärtusega või see on mingi taskugeeniuste ja parahullude usk. Sinu jaoks võivad valmis tõed olla, teised tahavad arutleda. Käitume viisakamalt ja kommenteeri ja risusta iga asja peale. Kohati on nii igav lugemine, lihtsalt kirjutamise pärast kirjutatud.

Activist Post: The Purpose of Geoengineering and Chemtrails is Death
Väike artikkel naelapea pihta.

Geograaf-meteoroloog-klimatoloog Ain Kallis vastus Telegrami küsimusele:

Tsitaat:Küsimuse peale, kas ta on midagi kuulnud nn keemiapritsimitest ja keemiapilvedest, vastas Kallis, et kuulis sellest esimest korda “Pealtnägijast”. “Ma ei taha küll kellegi kohta, kes selliseid asju usub, midagi pahasti öelda, aga ma ei taha küll uskuda, et keegi pahatahtlikult mürgitaks maailma rahvastikku, et rahvaarvu vähendada. Minu jaoks on sellised väited natukene põhjendamatud,”

(15-06-2013 13:43 )Faraday Kirjutas:  Geograaf-meteoroloog-klimatoloog Ain Kallis vastus Telegrami küsimusele:

Tsitaat:Küsimuse peale, kas ta on midagi kuulnud nn keemiapritsimitest ja keemiapilvedest, vastas Kallis, et kuulis sellest esimest korda “Pealtnägijast”. “Ma ei taha küll kellegi kohta, kes selliseid asju usub, midagi pahasti öelda, aga ma ei taha küll uskuda, et keegi pahatahtlikult mürgitaks maailma rahvastikku, et rahvaarvu vähendada. Minu jaoks on sellised väited natukene põhjendamatud,”

Rõhutan seda osa “Ma ei taha küll kellegi kohta, kes selliseid asju usub, midagi pahasti öelda, aga ma ei taha küll uskuda

Et mingeid argumente Kallisel pole, peale hea usu. Taandub samale lõpuks, mis vastaspool - usule.

(15-06-2013 14:16 )euroruubel Kirjutas:  Rõhutan seda osa “Ma ei taha küll kellegi kohta, kes selliseid asju usub, midagi pahasti öelda, aga ma ei taha küll uskuda

Et mingeid argumente Kallisel pole, peale hea usu. Taandub samale lõpuks, mis vastaspool - usule.

Kahtlustan, et Kallisel on argumente väga kõvasti arvestades tema erialaseid teadmisi. Kas aga on võimalik neid argumente pikalt sellistes situatsioonides nagu lühivastus Telegrammile või telefonivastused hommikutv le ka argumenteeritult välja tuua inimestele mõistetavas vormis on iseasi. Argumenteeritud vastus Kallise puhul võtaks ruumi ilmselt rohkem kui 50 lk. See on lihtsalt minu arusaam argumenteeritud vastusest.

(13-06-2013 22:58 )Thorondor Kirjutas:  Võtke ennast kokku. Faraday kui sa teistel iga asja peale seletust nõuad, siis pead ise sama tegema, mitte ütlema lihtsalt, et kaheldava väärtusega või see on mingi taskugeeniuste ja parahullude usk. Sinu jaoks võivad valmis tõed olla, teised tahavad arutleda. Käitume viisakamalt ja kommenteeri ja risusta iga asja peale. Kohati on nii igav lugemine, lihtsalt kirjutamise pärast kirjutatud.

Lugesin kõik oma postid selles teemas üle. Kaks-kolm oleksin võinud kirjutamata jätta. Enamus neist olid argumenteeritud. Argumenteerimata post mis sisaldas "kaheldava väärtusega" oli eelnevalt argumenteeritud ja hiljem ka lisatud ülemiste järve mitme aasta ametlik analüüside kokkuvõte.
Kuidas Ülemiste järve vett ka reaalselt analüüsitakse - tean ma täpselt. Nii analüüsimise tehnoloogiat kui ka muid pisiasju. Samuti ka Narva joogivee veehaarde analüüsimist. Narvas on küll olnud alumiiniumit mõnede mõõtmiste puhul rohkem kui norm ette näeb aga see on tingitud muudest põhjustest. Veeanalüüse tehakse oluliselt rohkem kui 365 analüüsi aastas.
Arutleda tahan ka mina kuid keeruline on arutleda üksi.
Ma ei nõua seletusi vaid püstitan küsimusi ja loomulikult ka küsin kui midagi jääb selgusetuks. Ei leidnud ka ühtegi posti kus oleksin keeldunud ise küsimustele vastamast.

pingERi postituse:http://www.para-web.org/showthread.php?tid=2204&pid=178559#pid178559 peale tekkis selline mõte. Lennukikütuse eri ainete (neid mida tahad geoinsenerluse raamis puistata)
piirnormid viid hästi kõrgele ja ütled, et need on ohutud. Keskkonnas olevate ainete piirnormid ajad ka kõrgeks. Nt mingi aine hulk vees, mullas. Seejärel tegutsed nende kõrgete piiride raamides ja ütled, et midagi ei panda kütusesse lisaks. Kütuse tootjatel või kütuse tooraine tootjatele peaks kuidagi loomulikult kasulik olema, kui nad saavad piirnormi piiri lähedal tegutseda (nt 224 korda suurem plii norm võrreldes autodega).

(18-04-2013 11:05 )Nielander Kirjutas:  

(18-04-2013 09:39 )excubitoris Kirjutas:  Seega ma ootan. Ühel hetkel selgub asi nii kui nii mingil viisil.

Aga kui see chemitrails ongi põhimõtteliselt paranoia steroididel, siis milline peaks see oodatav selgus välja nägema? Seda ei saakski kuidagi ümber lükata. Seega võib see ootamine sul surmani aega võtta...
Mina igastahes mataks ajutiselt maha ja kaevaks otseste tõendite ilmumisel ettevaatlikult üles.

Huvitav mõttekäik. Ei saa maha matta, sest siis ei ole "skepsis" steroididel seda kunagi üles kaevama. Alati nagu leidub neid, kes tahavad, et usutaks, et iga pilv on mürgine keemiapilv. Ja alati on neid, kes diskrediteerivad seda teadlast, kes otseste tõenditega välja tuleb ja need, kes teda järgivad. Ma ei tea kui otsesed tõendid peavad olema, et poleks enam nende eirajaid.

Ain Kallis Kirjutas:keegi pahatahtlikult mürgitaks maailma rahvastikku, et rahvaarvu vähendada

Oletus, et Kallisel võib olla erialaseid teadmisi ei ole üldse oluline praegu, sest ka kuulis alles eile sellest.
Kui ta uuriks asja, siis ta võiks osata seda klimatoloogiliselt hästi seletada. Seega kogu Kallise siia toomine taandub sellele: "Ilmastiku ekspert võiks osata hästi seletada või ümber lükata". Kas ta võiks olla ka ekspert rahvastiku vähendamise ja mürgitamise teemal?

See oleks eriline ime kui klimatoloog kuulis eile esimest korda chemtrailidest ja täna ütleb: "Jep, meid mürgitatakse".

------

Faradayle vastuseks teemaväline jutt -
Kustutamine, modereerimine ja personali roll
http://www.para-web.org/showthread.php?t...#pid182100

Mille kuradi pärast peaks nad piserdama Eestis seda jama rahvaarvu vähendamiseks?!

(17-06-2013 13:28 )BleedingOutMyEyes Kirjutas:  Mille kuradi pärast peaks nad piserdama Eestis seda jama rahvaarvu vähendamiseks?!

Eesti on ju suure maailma konnatiigi pisike nurgake kuhu ka ehk aegajalt midagi satub.

Kui sa teemasse natuke rohkem süveneksid siis teaksid, et rahvastiku kontroll - selle vähendamine siis - on vaid üks aspekt sellest teooriate hulgest, et miks piserdatakse. Kui Eestis ja ka enamikus põhjamaades ja Euroopas keskmiselt pole rahvastiku arv probleemiks siis mujal maailmas kindlasti on. See suur miljardite mass kasvad peamiselt siiski Aafrikas ja Aasias (India, Hiina, Pakistan) ja mingil määral ka Lõuna ja Kesk-Ameerikas.

Kui vaadata siin teemas pakutud kaarte (ja mitte ainult - siin on vaid asjadest murdosa) siis on selgelt näha, et mingi "piserdamine" käib. Kui lennusabad moodustaksid vaid teatud koridorides lennujaamade vahel ja siis ka nende piires "lennu rõngaid" oleks asi lihtne. Korduvalt on aga näha olnud, et paljudes piirkondades on lennusabadest moodustunud nagu punutud linik. Seni on aga skeptikud neist piltidest sobivalt "mööda läinud" ja ka meteoroloogid pole sellisele kujundile suutnud looduslikku seletust pakkuda.

Kui sa tahad täpsemalt teada pead rohkem teemasse süvenema sest hetkel täpsed vastused puuduvad. On vaid teooriad ja oletused mis kinnitatud mõningate faktidega. On olemas tehnoloogiad millega ja kuidas pusitata. On olemas ka meditsiinilised aspektid mis seletavad leitud ühendite mõju. Siin peab lisama, et asi ei pruugi olla ühene - ained mida puistatakse võivad olla osa kas binaar või rohkemast süsteemist. Alles mitme komponendi kokkusaamisel tekib reaktsioon mis kas muudab inimese immuunsussüsteem või muid tervise aspekte mis teeb siis isiku kergemini "tabatavaks" haigustele või mürkidele mis laekuvad sinu organismi muul moel - näiteks mahladega.

Üks asi on kagu selle supi juures raudnael ja selle on ka mitmed "tõsised" asutused tähelpanu juhtinud - nimelt lennuliiklusest tekkinud sabad (mida iganes nad ka siis ei sisaldavad või ei sisalda) tekitavad nn "dimmming effecti" ehk hägustumist. Saba on sisuliselt pilv - mida rohkem pilvi seda vähem Päikese valgust - mida vähem Päikse valgust seda vähem VÄGA paljusi asju ja see läheb juba kliimakontrolli teemasse.

Loodan, et see väike kokkuvõte selgitab sulle, et asi pole ainult "kaikaga pähe" ja laip kraavi vaid teema on natuke laiem ja kirjum.

(17-06-2013 16:08 )excubitoris Kirjutas:  

(17-06-2013 13:28 )BleedingOutMyEyes Kirjutas:  Mille kuradi pärast peaks nad piserdama Eestis seda jama rahvaarvu vähendamiseks?!

...

Vähemalt olen ma nõus, et on vaid teooriad ja oletused...Igasuguse teoori tõsiseltvõetavuse määrab igaüks enda jaoks sellistes küsimustes rohkem usuga.
Nende faktidega on nii ja naa...

Nende taevast mürgitamiste, toidu mürgitamiste tagant, kas ei peaks otsima hoopis maisemaid põhjuseid? Nagu näiteks kasumiahnus. Trantspordifirmade, toiduainetööstuste kasum. Toiduainetes olevad säilitusained, taevast tulevad keemilised ühendid (teadmate kas neid sealt üldse tuleb või mitte), siis kas sa ei arva, et see on lihtsalt odavam nende jaoks? See on tegemata arendustöö (mis nõuab raha). Nad teevad seda seni, kuni tarbija laseb. Seni kuni kisa liiga valjuks ei lähe. Milleks tõsta mingi kordineeritud kliki püüd maailma rahvastikku vähendada skaalal esikohale?

Olgu, ma saan aru. Kasvav rahvastik tarbib kasvavalt ressursse. Probleem seegi.
Aga jälle. See on majandushuve silmas pidavatele suurfirmadele ka kasvav tarbijaskond, odav töööjõud. See on nende tuleviku kasumid. Milleks seda hävitada? Kasulikum on ikka põrsakarjal kõht täis hoida ja ennast enam-vähem lasta mugavalt tunda. Selline tegelane ei protesti, ei taha maailmakorda muuta...Kas lihtsamad põhjused on liiga lihtsad? Kas alati keerulisem põhjendus on usaldusväärsem?
Lõputult küsimusi küsida pole ilus, ma tean. Aga ikkagi, kas enamiku nende suurejooneliste v.teooriate tagant peab alati otsima mingi müstilise kliki jälgi, taandades ja välistades lihtlabase kasumiahnuse, suure äri ja raha huvid.

Põrsakari... Maakera pole kummist ja StarTrekist tuntud "replikaatorit" pole ka veel poes müügil.

Ootasin sisukamat etteastet.

Igale taevast pritsijale, teadlikult ja eesmärgipäraselt toiduaineid mürgitavale „superklikile„ peaks vist tänaseks selge olema, et rahvastiku kasvu sellega ei peata.
Arvestades nende kõikvõimsust v.teooriates, siis ma juba ammu imestan, et miks me endiselt veel elus oleme? Selliselt tunduvad nad pigem saamatutena...


Aga küsin veel korra.
Kas sinu jaoks on lihtlabased majanduslikud põhjused „mürgitamisel“ välistatud?

Siin on pikalt kirjutatud - sisukamalt ja vähem sisukamalt ja ka astutud ette ja taha. Iga kord kui keegi uksest sisse sajab ei viitsi tõesti otsast alustada - sorry - aga see selleks.

Selle nn "superklikil" on ka omad reeglid millest nad kinni peavad pidama - sellest on kirjtuatud mitmes teises teemas. EI ole nii, et lihtsalt lähed ja paned mingi arseeni laadse asja müüki - pika peite ajaga - näiteks kola pudelis ja ootad kuni kõik ära kärvavad.
Kas ikka ei peata? Meil pole isegi see selge mida ja miks puistatakse. Kas kliimamuutus või inimeste tapmine või hoopis teatud taimede hävitamiseks või muutmiseks. Võimalik, et veel millekski muuks millest meil veel aimugi pole. Saamatutena või mitte - ei tea - ei ole ju kuskil ühtegi käsiraamatut mis ütleks ja seletaks mida nad saavutada tahavad ja mis vahenditega ja mis pole vähem oluline - milline on nende ajakava. Kui sisse tuua "annunakide" liin siis kui nende eluiga on mingid tuhanded aastad siis see mis meile tundub aeglane on neile ülikiire. Enamus ei suuda või ei taha aru saada sellest, et meil on siin vaid sümptomid - meil pole õrna aimugi milline on "haigus" mida "ravida püütakse!!

Ei ole "lihtlabaseid" põhjuseid - kui selline töö on ette võtud siis on põhjus kõike muud. Aga täpsemalt - ei ole välistatud. Korra juba eespool mainisin ühte - räägin ka lähemalt. Ka siia sai vist see link kuhugi pandud - kas siin teemas või minu kolumnis aga võis olla ka keegi teine kes selle pani. Asja sisu järgmine - Monsanto on aretanud mitmed vilja sordid mis on tugevalt vastupidavad kui keskkonnas on kõrgendatud alumiiniumi - võis ka mingi muu metall olla - ei mäleta peast. Nagu teada siis liigne metallide sisaldus pärsib taimede kasvu - meil peaks siin foorumis olema vist vähemalt üks bioloogias rohkem kodus olev isik kes võiks seda teemat selles võtmes aretada kui lugema juhtub. Seega ongi puhas majanduslik põhjus - taimed kidurad kuna metalli palju - siis tuleb päästja Monsanto oma imetaimega ja kõik on õnnelikud - või kas ikka on?
Loodan, et said oma vastuse - kui mitte küsi üle - äkki oskan täpsustada.