[Balzzar]

Paljud inimesed usuvad, et vaimne maailm on täiesti omaette süsteem, mis on sõltumatu füüsilisest maailmast. Tegemist oleks nagu mingi müstikaga, mis lihtsalt on ja see ei vaja konkreetset toimemehhanismi.
Küsides usklikult selgitust mingi nähtuse kohta, mis on hetkel VEEL tundmatu/paranormaalne saab tihti vastuseks, et tegemist on "kõrgemate jõududega" nagu vaimudega või hoopis jumalaga, kes on sõltumatud füüsilisest maailmast.
Minu arvates lihtsalt niisama ei toimu mittekuimidagi. Iga sündmus ja nähtus omab põhjustajat ning kõik toimib alati kindla süsteemi järgi. Isegi süsteem toimib süsteemi järgi jne. Kõik vaimolendid jt tegelased peavad samuti järgima süsteemi süsteemis, et nad saaksid midagi korda saata.
Arvan, et vaimne maailm ja füüsiline maailm on üks ja seesama. Eksisteerib lihtsalt maailm/kõiksus, mis omab süsteeme süsteemides ja igal nähtusel on konkreetne põhjustaja.
Maailma tajumine käib läbi erinevate filtrite.

Nii et inimesed, kes on tüdinenud füüsilisest maailmast ja tahavad põgeneda vaimsesse maailma teevad tegelikult tühja tööd, sest nad juba on Maailmas.

[Ott Sama]

Algidee on huvitav. Samas, kehalisest vaimsesse pagemine on loomulik valik, mis takistab inimest hullumast. Kui vaimuvärk muutub üle mõistuse keeruliseks, siis see lihtsalt lakkab kandmast. Sama ka toimub selle füüsilise.. poolega. Tihti üks ammendub ja siis on igati tore, kui on veel olemas vastupidise ulatusega valik, mis päästab ning säästab.
Tühi töö ning vaimu närimine on ja jäävad mõlemasse, kui neis puudub tõsiseltvõetav valikuvõimalus.
Jaa, üks ja see sama, aga erinevate valiku- ning ulatuspoolustega.

"Kõrgemad jõud" ei armasta liigset keerukust.

[euroruubel]

A milleks selline vastandamine?

[Ott Sama]

A milleks selline vastandamine?

Vabandan, aga ma ei saa küsimusest aru.

[Krt]

Üks tervik küll, aga mitte üks ja seesama. Kogu vaimsuse mateeriaks taandamine kuulub selgelt teatud kindla arengutasandi (tavateadusliku materialismi) patoloogia alla. Kusjuures väga lihtne on tõestada, et need pole tegelikult üks ja seesama, kuigi jah, teineteisest otseselt sõltuvad.

[lahendused]

Füüsiline maailm on vaimse maailma peegeldus - ehk vaimne maailm loob/kujundab füüsilist maailma - ehk peenem loob jämedat.


Küsitluses pole minu jaoks ühtegi õiget vastust.
Kõige lähedasem vastus oleks "vaimne ja füüsiline maailm on üks ja sama", kuid ka siin on vaid 50% tõtt, st "vaimne maailm on sama kui füüsiline maailm" (suund peenemalt jämedamale), kuid "füüsiline maailm pole sama kui vaimne maailm" (suund jämedamalt peenemale on vale).

Analoogia: käsi (3D ruumi objekt) = vaim; õhuke kummikinnas (2D ruumi objekt) = hing; õhuke niit/sõrmus ümber kummikinda sõrme (1D ruumi objekt) = füüsiline keha.
Ehk käsi (vaimu analoogia) loob kummikinda (hinge analoogia), ning kummikinnas loob ümber sõrme oleva sõrmuse/niidi (füüsilise keha analoogia) - ehk suund peenemalt jämedamale.
Kuid vastupidine ei toimi: st sõrmus/niit (füüsilise keha analoogia) ei saa luua kummikinnast (hinge analoogia), ning kummikinnas ei saa luua kätt (vaimu analoogia).

[Ott Sama]

Hästi, kui pole üks ja see sama, siis kes v. mis neid üheks tervikuks seob?
Lahendust`täiendades - ei pruugi olla üks-ühele peegeldus, pigem käib neil omavaheline tasakaalu otsimine. Pääseb üks neist
domineerima, siis võib oletada, et järgneb vastupidine ülereageerimine. Muide võimalik, et just see viimane sai Rooma Impeeriumile
saatuslikuks. Pragmaatiline hedonism asendus varakristliku vaimse lihasuretamisega, tahtetu, jumalale (saatusele) allumisega ning
tulemuseks polnud kedagi, kes tahtnuks riiki kaitsta.

[lahendused]

Iga jämedam peenkeha kiht on vähemalt 1 mõõtme/dimensiooni võrra väiksem, kui temast peenem kiht - ehk iga peenem peenkeha kiht on vähemalt 1 mõõtme/dimensiooni võrra suurem, kui temast jämedam kiht.

1) Füüsiline keha koos eeterkehaga on 3D ruumi objekt.
2) Astraalkeha/emotsioonikeha on vähemalt 4D ruumi objekt (astraalkeha pinnaks on eeterkeha, ning eeterkeha tühimikes asuvad füüsilise keha rakud - ehk emotsioonide pinnaks on elujõud/prana).
3) Mentaalkeha on vähemalt 5D ruumi objekt (mentaalkeha pinnaks on astraalkeha/emotsioonikeha - ehk mõtete pinnaks on emotsioonid).
4) Buddhi keha on vähemalt 6D ruumi objekt (buddhi keha pinnaks on mentaalkeha - ehk mõistmise/inteligentsuse pinnaks on mõtted).
5) Atma keha on vähemalt 7D ruumi objekt (atma keha pinnaks on buddhi keha - ehk "elu puudutuse" pinnaks on mõistmine/inteligentsus).
6) Monaadiline keha on vähemalt 8D ruumi objekt (monaadilise keha pinnaks on atma keha - ehk "loogose jõutsentri" pinnaks on "elu puudutus").
7) Jumalik/divine keha on vähemalt 9D ruumi objekt (loojate keha pinnaks on monaadiline keha - ehk "loojate loomingu" pinnaks on "loogose jõutsenter").


Loojate tasandil (jumalik ja monaadiline) tegutsevatel "jumalatel" on vajadus "loomise järele" (nad loovad vaime) - vaimu tasandil (atma ja budhhi) on vajadus "olemise järele" (vaimud kehastuvad hingede sisse) - hinge tasandil (mentaalne ja astraalne) on vajadus "tegutsemise järele" (hinged kehastuvad füüsilise keha sisse) - ehk füüsilist keha "animeerivad" hing (alateadvus) ja vaim (üliteadvus), ning lisaks üks parasiidist vaimolend nimega ego (kes annab minateadvuse).

[Celtic]

Mida keerulisemaid süsteeme luuakse lihtsate asjade selgitamiseks, seda suuremaks muutub BS-faktor.

[Krt]

Füüsiline maailm on vaimse maailma peegeldus - ehk vaimne maailm loob/kujundab füüsilist maailma - ehk peenem loob jämedat.

Aga otse loomulikult maagilis-müütiline maailmavaade pole midagi teaduslikest ajuuringutest kuulnud ega järeldanud, või siis kasvõi "Jeesuse ülestõusmisest kõrgemale vaimutasandile koos oma füüsilise kehaga".

[Balzzar]

Füüsiline maailm on vaimse maailma peegeldus - ehk vaimne maailm loob/kujundab füüsilist maailma - ehk peenem loob jämedat.

Arvan, et maailma tajumine sõltub tajupunktist. Olgu see siis inimese kehas või mõnes muus olluses. Maailma tajumine läbi erinevate filtrite.

[lahendused]

Kui rääkida minateadvusest (eneseteadvusest), siis siin tuleks eristada minapilti (inglise keeles: self) ja ego (inglise keeles: ego) - minapilt (self) on hing, ehk mõtted ja emotsioonid - ego "juur/tuum" asub aga budhhi ja atma tasandi vahel, olles "ämblikuvõrk", mis sööb ära enamuse atma tasandilt lähtuvast valgusest, st ei lase atma tasandi valgusel buddhi kehasse jõuda - edasi suudab ego ajada oma "kombitsaid" ka madalamal olevatele emotsiooni, mentaal ja buddhi tasandile.

Näide1: kui kõht on tühi, siis minapilt (self) oleks nõus mistahes kõhtu täitva odava toiduga (leib, hernesupp, kartulipudru, jne) - kuid ego tahaks kõige kallimat ja paremat toitu (must kalamari, suitsu angerjas, jne).
Näide2: kui vaja on saada ühest linnast teise, siis minapilt (self) oleks nõus kõige odavama liinibussi sõiduga, kuid ego tahaks kõige kallimat ja luksuslikumat sõitu Mercedese limusiiniga.

Paljudel on minapilt ja ego lootusetult "sassi läinud" (ego domineerib hinge põhise mõtlemise üle), et nad ei suuda neid eristada.


Ühesõnaga minateadvuse juures tuleks aru saada hinge ja ego erinevustest - ehk otsene vastus oleks selline: minateadvuse ego osa pärineb vaimu tasandilt (ja ajab oma kombitsaid ka jämedama poole), ning minateadvuse hinge (mõtete) osa pärineb hinge tasandilt - ehk "otsest, selget ja üheselt mõistetavat" vastust ei saa anda minateadvuse kohta senikaua, kui oma egot pole suudetud mõistmise/inteligentsuse abil kontrolli alla saada.

[Krt]

Hästi, kui pole üks ja see sama, siis kes v. mis neid üheks tervikuks seob?

Kuna minu väide on puhtalt minu vaimne tõlgendus, siis justkui vaim. Kuna aga minu vaim on antud vaimse teooria kohaselt mateeria poolt põhjustatud, siis mateeria. Seega nii ja naa. Ütleme siis nii, et terves kehas ka terve vaim.

[Krt]

Lahendused ütleb minule oma jutuga vaid seda, et ta lihtsalt ei eristagi välist mateeriat sisemisest vaimsusest, ta lihtsalt pole nendest sõnadest tänapäeva kontekstis aru saanudki, muud midagi.

[lahendused]

Kui valikvastustega küsimused on "tobedalt/lollisti" koostatud, siis ei saa valida nende seast ühtegi "õiget" vastust - ma üritasin anda Chaose küsimusele sisulist vastust, kuid olemasolevate Chaose valik-vastuste põhiselt ei saa anda sisulist vastust.

Igatahes minateadvuseks, ehk eneseteadvuseks loetakse "ego teadvust" - kuid ego on oma "kombitsaid" ajanud üle mitmete tasandite, suutes sedasi manipulerida nii hinge kui vaimuga.

Samas on nii alateadvus (hinge teadvus), kui ka üliteadvus (vaimu teadvus) "teadlikud" enda olemasolust: alateadvus on teadlik enda olemasolust läbi mõtlemise (mentaaltasandi objekt), ning üliteadvus on teadlik enda oelmasolust läbi mõistmise/inteligentsuse (buddhi tasandi objekt) - aga samas pole ei alateadvus ega üliteadvus ju need, mida me mõtleme minapildi/ego all (see, kes tahab toitu, õhku ja foorumis vaielda).

[lahendused]

Igatahes füüsilisel kehal (ilma hinge ja vaimuta) pole mingit teadvust: kui füüsilisel kehal blokeerida narkoosi abil ära "juurdepääs" mentaalkehale ja emotsioonikehale, siis pole füüsiline keha "teadlik" mis temaga operatsioonil tehakse, st ta ei tunne midagi, ega suuda mõelda millestki.

Täpselt sama "teadvusetu" on füüsiline keha siis, kui minnakse astraalrännakule, või shamaani rännakule: st näpista või togi füüsilist keha, kuid ta ei saa millestki aru, kuna emotsioonikeha ja/või mentaalkeha on ajutiselt lahkunud füüsilise keha küljest rännakule.

Sama on ka siis, kui "midagi rasket" (jääpurikas, kivi, jne) pähe kukub: füüsiline keha elab ja hingab edasi, kuid mingit "teadvust" tal pole.

[alar]

Aga kui ei kasutatud seda sõna (polnud niiöelda olemas) Mis siis ego teadvust tähistas?
Ära väida nüüd et teadlased on oma mõisted müstikute pealt virutanud. Ikka pigem vastupidi.

Kas enne oli muna või kana... Ma pakun välja et enne olid müstikud, siis tulid alles teadlased ja kuna neil oma sõnavara polnud, siis "virutasid" selle müstikutelt...

[zen faran]

Aga kui ei kasutatud seda sõna (polnud niiöelda olemas) Mis siis ego teadvust tähistas?
Ära väida nüüd et teadlased on oma mõisted müstikute pealt virutanud. Ikka pigem vastupidi.

Kas enne oli muna või kana... Ma pakun välja et enne olid müstikud, siis tulid alles teadlased ja kuna neil oma sõnavara polnud, siis "virutasid" selle müstikutelt...

Kui tegemist on sujuva arenguga, siis ei pea keegi kelleltki midagi pätsama.
Lihtsalt mõned osad kaovad ära ja teised tulevad asemele. Paraku sabaga läksid ka tiivad.

[Celtic]

Täpselt sama "teadvusetu" on füüsiline keha siis, kui minnakse astraalrännakule, või shamaani rännakule: st näpista või togi füüsilist keha, kuid ta ei saa millestki aru, kuna emotsioonikeha ja/või mentaalkeha on ajutiselt lahkunud füüsilise keha küljest rännakule.

Minu kõige informatiivsemad ja meeldejäävaimad rännakud on toimunud autot juhtides, ka üks konkreetne tegelane, kes elab Varbolas, "võtab vastu" vaid siis, kui keha liigub kiiremini kui 50km/h

[lahendused]

Ot nüüd ma ei saa Celticu jutust küll enam aru: kui autot juhtides sooritada (shamaani) rännakut, siis peaks auto otsekohe avarii tegema, kuna emotsioonikeha ja mentaalkeha on tajunihke tõttu "kuskil mujal", st emotsioonikeha puudumisel ei sudeta teed jälgida, st kaldutakse kraavi/vastas-suunda, ning mentaalkeha puudumisel ei võeta midagi ette avarii vältimiseks - kui aga emotsioonikeha ja mentaalkeha pole füüsilise keha küljest eemaldunud "teistesse reaalsustesse", siis pole ju ka mingit rännakut.

Samas auto liikumine ei välista "rännakuid", st nii nagu saab auto tagaistmel istuja kogeda "tulnukaröövi" (füüsiline keha jääb auto tagaistmele teadvusetult istuma, kuid mentaalkeha ja emtsioonikeha "tõmmatakse" lähedal sõitva lendava taldriku peale "vestluse jaoks"), nii saaks ka liikuva auto tagaistmel sooritada astraalrännakut, shamaani rännakut, kaugnägemist ja mistahes muid rännakuid.

[Celtic]

Aga mõtle nüüd, lahendused, miks see segadus sul nüüd tekkis? Kas ehk mitte seetõttu, et sinu arusaam šamaanirännakul toimuvast on veidi vildakas? Kas ehk seetõttu, et peaksid oma nägemuse emotsioonkeha ja mentaalkeha seostest šamaanirännakutega ümber vaatama, korrigeerima?

edit: Kui ei saa aru, siis küsiks parem niipidi: mil moel on TAJUNIHE seotud emotsioonkeha ja mis iganes muu keha eemaldumisega?

[lahendused]

Auto juhtimine ja "kehast välja" rännakud ei sobi kokku: VironShamani meedium sõitis nii kraavi, ning Luule Viilma sõitis nii kirstu - ühesõnaga mina küll ei propageeriks rännakuid autojuhtimise ajal - kuid auto tagaistmel olles rännakute sooritamise vastu pole mul midagi.


Aga veel teema alguses olevatest küsitlusest: vaimne maailm pole eraldiseisev füüsilisest maailmast - st füüsilise maailma nähtused saavad pikkamööda kanduda üle vaimsesse maailma, ning vaimse maailma nähtused saavad kanduda üle füüsilisse maailma.

Näide: Kui suitsetada füüsilise keha põhiselt, siis suitsus olev tõrv/tökat ladestub kopsu rakkude peale - kuna füüsilise keha rakud paisuvad kopsudes tõrva/tökati lisandumise tõttu, siis on häiritud ka eeterkeha (eeterkeha tühimikes asuvad füüsilise keha rakud) - eeterkeha häiritused kanduvad üle astraalkehale/emotsioonikehale, st hakatakse rõõmu tundma suitsetamisest - emotsioonikeha muutused kanduvad üle mentaalkehale, ehk hakatakse teadlikult suitsetamist planeerima - mentaalkeha muutused kanduvad üle budhhi kehasse, ehk "enesehävituslik eluviis" kandub edasi ka järgmistesse kehastustesse (järgmistes eludes hakkad ennast hävitama suitsu, viina, meelemürkide, litsimajade, kasiinode, vene ruleti, ning mistahes muu sarnasega) - ehk füüsilise maailma mõjutused saavad aegamööda üle kanduda ka vaimsesse maailma inimese keha vahendusel.
Samas on ka vastupidine näide: Kui teadvus saab aru enesehävituslike tegevuste kahjulikusest, siis muutub see mõistmise/inteligentsuse näol buddhi keha osaks - ning kandub buddhi kehast üle mentaalkehasse pahedevaba mõtlemise näol - ning kandub mentaalkehast üle emotsioonikehasse pahedevabast elust rõõmu tundmise näol - ning kandub emotsioonikehast üle eeterkehasse suurenenud vitaalsuse/prana näol, mis avaldub ka füüsilises kehas pahedevaba elu näol - ehk vaimse maailma olemus peegeldub füüsilises maailmas.


Seega võiks minu jaoks lisada küsitlusse järgmise valiku: "Füüsiline maailm on vaimse maailma peegeldus" - sinna võiks ma oma "jah" alla panna.

[Eithea]

Auto juhtimine ja "kehast välja" rännakud ei sobi kokku: VironShamani meedium sõitis nii kraavi, ning Luule Viilma sõitis nii kirstu - ühesõnaga mina küll ei propageeriks rännakuid autojuhtimise ajal - kuid auto tagaistmel olles rännakute sooritamise vastu pole mul midagi.

Ma ka ei saanud sest Celticu mõttesõlmest misskit aru, ehk saadab oma teisikud tööle ( ei rända "kehast välja"), samas laiendab oma taju niivõrd, et suudab nii autot kui ka teisikuid üheaegselt juhtida ja suunata.

[Balzzar]

Aga veel teema alguses olevatest küsitlusest: vaimne maailm pole eraldiseisev füüsilisest maailmast - st füüsilise maailma nähtused saavad pikkamööda kanduda üle vaimsesse maailma, ning vaimse maailma nähtused saavad kanduda üle füüsilisse maailma.

Selle jutu järgi lahterdad ikkagi need kaheks eraldi maailmaks kuigi mõlemad eksisteerivad ühes ja samas maailmas.
Kuidas sa saad aru mõistest füüsiline maailm? Kas pead selle all silmas teadaolevatest kaheteistkümnest erinevast aineosakestest/elementaarosakestest ja neljast loodusjõust koosnevat maailma? Kogu maailm on siiski jõuväli/energia.

Füüsiline maailm on vaimse maailma peegeldus - ehk vaimne maailm loob/kujundab füüsilist maailma - ehk peenem loob jämedat.

Millest koosneb siis vaimne maailm? Kas väidad, et vaimne maailm loob kõik need elementaarosakesed ja loodusjõud, et saaks tekkida füüsilise tasandi süsteem?

Seega võiks minu jaoks lisada küsitlusse järgmise valiku: "Füüsiline maailm on vaimse maailma peegeldus" - sinna võiks ma oma "jah" alla panna.

Ehk on hoopis füüsiline- ja vaimne maailm erinevad tasandid maailma tajumiseks.

Maailm
↓
Tasandid
füüsiline/vaimne

[lahendused]

Füüsiline maailm koosneb ainest, ehk massi omavatest osakestest, mis on kokku pandud rishon-osakestest (teaduslik väljend), ehk anu-osakestest ("Occult Chemistry" teoses: http://mahatmacwleadbeater.org/AB_CWL_Oc...mistry.htm ja vana-india teostes kasutatud väljend).
Ehk inimese füüsiline keha 3-s olekus (tahke, vedel, gaasiline) ja inimese eeterkeha (4 eeterliku olekut) koosnevad ainest.

Järgmine tasand, ehk astraalne/emotsiooni tasand ei koosne enam "maisest ainest", vaid palju peenemast nö "astraalsest ainest", mis ümbritseb udupilvena maist ainet (teaduslikus elementaarosakeste teooria kõnepruugis "vaakum, mis pole sugugi tühi").
Ega selgeltnägijad ja teosoofidki suuda vist tuua "astraalse aine" ehituse kohta täpseid kirjeldusi - kuid astraalsest ainest koosnevad meie emotsioonid, ning neid näevad selgeltnägijad värviliste pallikestena inimese auras.

Järgmine tasand, ehk mentaalne tasand ei koosne enam "astraalsest ainest", vaid palju peenemast nö "mentaalsest ainest", mis ümbritseb udupilvena astraalset ainet.
Jällegi ei suuda selgeltnägijad ega teosoofid luua "mentaalse aine" ehituse kohta täpseid kirjeldusi - kuid mentaalsest ainest koosnevad meie mõtted, ning neid näevad selgeltnägijad värviliste pallikestena inimeste auras.

Nii jõuame lõpuks välja selleni, et kõige aluseks on "looja tahe", mis hoiab koos kõige peenema tasandi "ainet" - nii saab võimalikuks järjest jämedama "aine" loomine, kuni jõutakse füüsilise maailma aineni välja.


Igatahes loob vaimne maailm peene raami/võrgustiku, mille peal/sees saab moodustuda "jämedam aine" - ehk vaimne maailm on loonud kõik elementaarosakesed ja loodusjõud - ehk vaimne maailm on nagu "pakend", mis suudab energiat koos hoida, ning selliseid "energia pakendeid" tajume me elementaarosakestena.

Selgeltnägijad on kirjeldanud, kuidas need "pakendid" loodud on:
1) Eeterkeha on nagu võrgustik, mille "tühimikes" asuvad füüsilise keha rakud.
2) Eeterkeha loova vormi kohta tuuakse näide: ruum väljaspool kera koosneb üksteise kõrval olevatest tasanditest, kuid kera sees pole neid tasandeid - ehk nö "negatiivse ruumiga täidetud tühimik", ehk midagi sellist nagu Sveitsi juustu sees olevad gaasimullidega täidetud tühimikud.
Erinevus on selles, et sellised "tühimikud" loovad vormi, mille sisse moodustub eeterkeha - ning eeterkeha poolt määratud vormi sisse kasvavad füüsilise keha rakud.


Näiteks paljuräägitud "nullpunkti energia" on astraalse tasandi mõjutus, mis suudab elektromagnetismi "välja lülitada" teatud tingimuste korral: ehk peenem omab "võimu" jämedama üle - vaimse maailma poolt vaadatuna on see "täiesti normaalne ja tavaline", kuid füüsilise maailma poolt vaadatuna on see "mõistmatu müstika".