Mees- ja naisenergia

(08-07-2004 18:29 )Celtic Kirjutas:  vaim on sootu kui teada tahate. meheks või naiseks teeb meid see kas me omame meesenergiat või naisenergiat. suhted on kõigis 49/51. ehk kui mina olen mees siis mul on 51% meesenergiat.

jama tuleb siis majja kui naisenergia hakkaks mul võimutsema. transvestiidiks hakkaksin

Kui mees on transvestiit, siis tegelikult tema seksuaalne suundumus ju ei muutu, talle lihtsalt meeldib naiste rõivaid kanda, see on fetiš. Kui ta on nii transvestiit kui transseksuaal, siis on ta põmst vales kehas. Nii et kuidas nende transvestiitidega siis ikkagi on - naiste rõivad neile meeldivad, aga mehed mitte - on naisenergia ülekaalus või meesenergia?

Ja siis ma mõtlen veel nt sensitiivide/meediumite peale, kes tunnetavad erinevaid energiaid läbi enda. Kuidas nende mees-ja naisenergiatega lood on? Kas nende energiad kõiguvad olenevalt kellega nad parajasti ühenduses on?

Ja ikkagi, milles need energiad väljenduvad? Ma saan aru, et füüsilises maailmas on selleks primaarseks objektiks inimese keha, aga psüühilises plaanis läheb asi kuidagi segaseks...

Energiaknali alguses, selgroo all on naisenergia - loov jõud
Selle energiakanali lõpp, pea lael on meesenergia - suunav kalkulaator

Kaks koos = ühtsus ja jõud. Need on mõlemad inimeneses olemas ja naine, mees on mõlemad füüsilises maailmas tervikud omaette, sest neis mõlemis on võrdselt nii nais- kui ka meesenergiat.

Füüsilises plaanis ei saa mees eksisteerida naiseta ja vastupidi, seega, nad on võrdsed.

Miks jagada jagamatut???!!! On ÜKS energia - füüsiline ja vaimne keha vaid kasutab seda
lähtuvalt hetke vajadustest ja Universumi reeglitest.
See meenutab juba kui üritatakse jagata ühe järve vett vasaku ja parema kalda veeks!

Naisenergia pole all Juures, Naisolemus on seal. Naisenergia ise liigub ülevalt alla, st. siis kui avanetakse Meesolemusele. Niisamuti Meesenergia pole ülal Kroonis, vaid Meesolemus on seal. Meesenergia ise liigub alt üles siis, kui põhinetakse Naisolemusele. Vertikaalpildis: üleval on ajalik teadmine ja all on ajatu teadmatus, ehk ka teadmine teadmatusest ja teadmatuse teadmine. Jõud ja ühtsus on aga juba midagi muud, niisamuti ka sisemine ja välimine - need kuuluvad hoopis horisontaalpilti, mis käivad vertikaaliga kaasas nii üleval kui all.

---

Kusjuures sisemine = vaimne ja välimine = füüsiline. Need on horisontaalspektris, mitte vertikaali poolused.

Minul on asjade loomisest hoopis teistmoodi arusaam, mis jääb väljapoole naisenergiat ja meesenergiat.

Toon näite mõtlemise olemuse, loomise ja ideede realiseerumise kohta maja näitel:
Esmalt on meie füüsilisi kehasid animeeriva vaimu soov luua maja: see on ilma detailideta soov, kuid ta on nö liikumapanev jõud, tagades energiavoo allikast.
Seejärel väljuvad ideed ürgallikast, ning meie vaimusilma ilmneb nägemus/visioon sellest, milline maja võiks olla (puidust, kivist, põhust; korralik, või küprok-kuut; lihtsa projektiga, või kellade-vilede-tornidega lollidemaa, jne).
Siis võtame ühe võimaluse paljudest, ning jääme näiteks puidust maja juurde, mis on lihtsa ehitusega, kuid kauakestev - seda hetke loetakse "maja loomiseks", st fikseeriti üks võimalus paljudest.
Edasi formuleerub maja projekt detailideks: 10cm prussi asemel kasutame 20cm prussi, et ta oleks tugevam; igasugu tornid ja nikerdused jäetakse ära et oleks lihtsam; jne.
Lõpuks realiseeritakse detailprojekt füüsilises reaalsuses laudade ja prusside kokkuklopsimise näol.

Seega ei oska ma antud näidet kuidagi lahterdada Celticu liivalossi loomise näite sarnaselt naisenergiaks ja meesenergiaks - ilmselt on minu mõtlemine liigselt mõjutatud kunagisest hüperborea elust, kus inimesed olid liitsoolised, st meheks ja naiseks jagunemist polnud veel juur-rasside arengus toimunud.


Samas on jällegi Celticu jutus tõetera sees vägivaldsete sopajoodikutest paaride kohapealt: kui primitiivist mees saab aru, et naine võtab tema energiat, siis avaldub see primitiivile omases füüsilises vägivallas.

(24-08-2012 15:19 )Krt Kirjutas:  Vertikaalpildis: üleval on ajalik teadmine ja all on ajatu teadmatus, ehk ka teadmine teadmatusest ja teadmatuse teadmine.

Mida tähendab teadmatuse teadmine ja mis neil vahet on?

(24-08-2012 20:01 )Erfekt Kirjutas:  

(24-08-2012 15:19 )Krt Kirjutas:  Vertikaalpildis: üleval on ajalik teadmine ja all on ajatu teadmatus, ehk ka teadmine teadmatusest ja teadmatuse teadmine.

Mida tähendab teadmatuse teadmine ja mis neil vahet on?

Mitte midagi. Krt tahtis vist kirjutada ".. teadmine teadmatusest ja teadmatus teadmisest"?

On mõistlik, et inimese areng on suunatud teadmatusest teadlikkusse.
Kas Naisalge tähistab siis teadmatust (Krt, sinu seisukoht)?
Justkui inimese areng on naisest meheks?
Kui kaugele see "ülemine" ulatub, mind on alati huvitanud. Kui meesalge "kasvab" edasi teadlikkusse siis mis asi see teadlikus on ja kus kosmoses paikneb tema lõpppunkt, kui see muidugi olemas on.
Mai tea, kas mu tekst on arusaadav aga tahaks ise ka paremini aru saada asjast.

Üldiselt aina segasemaks läheb. Mis tähtsust on mingitel ruumilistel horisontaalidel ja vertikaalidel energia omaduste seletamises?

Üldiselt on nii - mida keerulisem süsteem, seda rohkem jama temasse on poogitud.

Tegelikult ei ole siin midagi keerulist - on ÜKS ENERGIA - mida kasutatakse erinevalt.
Need kes tahavad teenida üritavad seda jagada - see on sinu osa ja see minu osa.
Kui maksad mulle saad enda osa juurde. Mida rohkem liidetavaid (mees, nais ja tea
mis mitmes setmes energia veel) seda suurem on kasu mida jagaja saab.

Miks piirduda ühe energiaga? Võiks ju kohe mõelda ja öelda, et tegelikult polegi olemas mittemidagi. 0-energia

Energiate kohta ei tea, aga on olemas naiselik ja mehelik poolus: Yin ja Yang ja minu teada on kuskil teemas seda ka käsitletud:

Yin ja yang (hiina keeles 陰, 阴, yīn; 陽, 阳, yáng) on Vana-Hiina filosoofias kogu olemist iseloomustavad vastandlikud, kuid samas vältimatult kooseksisteerivad poolused.

http://et.wikipedia.org/wiki/Yin_ja_yang

hüpotees:

Ühe liigi jätkumiseks on vajalik vastassugupoolte tõmbumine. Ehk lõigi loodus omal ajal magneti poolustele sarnase mehhanismi mis eri soost isendeid ligi tõmbab. Ja võibolla ei olegi see mehhanism magnetismist niiväga erinev. Võibolla sellega isegi seotud. Väidetavalt peaks Maa magnetpoolused tsükliliselt vahetuma. Võibolla on selline pooluste pöördumine põhjustanud ka matriarhaalse ühiskonna vahetumist patriarhaalse vastu. Väidetavalt on me planeet järjekordselt jõudmas sellisesse tsüklisse kus magnetiline põhjapoolus hakkab lõuna suunas pöörduma. Kas sellega võib seletada näiteks homoseksuaalsuse laia levikut maakeral - ka paljude inimeste energia on pahupidi pööratud. Samuti liigub ühiskond jällegi matriarhaalse korra suunas. Magnetpooluste vaheldumisega seoses peaks me planeedi pinnale pääsema küllalt palju tapvat kiirgust päikeselt, mis hävitab suurel hulgal elus organisme. Huvitav kas sellega saab seletada 10 000 aastat tagasi toimunud loomalikide massilise väljasuremise. Võibolla sattusid ka tol korral mitmed liigid paradoksaalsesse olukorda kus vastassugupool ei töötanud enam 'magnetina'. Dinosaurustest ma parem ei räägigi. Neile ilmselt meeldis jalgpall rohkem..

Küll tulevikus teadlased seda kinnitavad või siis ümber lükkavad.

Ei tea, kas homosid on juurde tulnud või on neid kogu aeg palju olnud. Alles vaatasin üht Iidsete saladuste või müsteerumide filmi, kus oli juttu Leonardo da Vicist ja tema meesarmukesest, keda olevatki Mona Lisa pildil kujutatud.
Magnetpoolustega küll seostada ei oska.

(25-08-2012 14:56 )xawa Kirjutas:  hüpotees:

Ühe liigi jätkumiseks on vajalik vastassugupoolte tõmbumine. Ehk lõigi loodus omal ajal magneti poolustele sarnase mehhanismi mis eri soost isendeid ligi tõmbab. Ja võibolla ei olegi see mehhanism magnetismist niiväga erinev. Võibolla sellega isegi seotud. Väidetavalt peaks Maa magnetpoolused tsükliliselt vahetuma. Võibolla on selline pooluste pöördumine põhjustanud ka matriarhaalse ühiskonna vahetumist patriarhaalse vastu. Väidetavalt on me planeet järjekordselt jõudmas sellisesse tsüklisse kus magnetiline põhjapoolus hakkab lõuna suunas pöörduma. Kas sellega võib seletada näiteks homoseksuaalsuse laia levikut maakeral - ka paljude inimeste energia on pahupidi pööratud. Samuti liigub ühiskond jällegi matriarhaalse korra suunas. Magnetpooluste vaheldumisega seoses peaks me planeedi pinnale pääsema küllalt palju tapvat kiirgust päikeselt, mis hävitab suurel hulgal elus organisme. Huvitav kas sellega saab seletada 10 000 aastat tagasi toimunud loomalikide massilise väljasuremise. Võibolla sattusid ka tol korral mitmed liigid paradoksaalsesse olukorda kus vastassugupool ei töötanud enam 'magnetina'. Dinosaurustest ma parem ei räägigi. Neile ilmselt meeldis jalgpall rohkem..

Küll tulevikus teadlased seda kinnitavad või siis ümber lükkavad.

Kusjuures see on iseenesest väga huvitav teooria. Samas, ei tea kas ühiskond just matriarhaalse korra poole liigub, või kui liigub, siis tundub see olevat hetkel pigem sellises ühtlustumise staadiumis, enne patriarhaadist teise äärmusesse kaldumist. Küsimus on ka see, et kas äärmuslikes tingimustes võtab liik end just kokku, et end säilitada või osutuvad need tingimused nii eluvaenulikeks (nt. geneetilised reproduktiivsust allasuruvad mutatsioonid keskkonnareostuse tagajärjel), et liik üldse hävib? Ja missugune kord on liigi säilitamiseks parem - kas matriarhaat või patriarhaat?

(24-08-2012 13:09 )Erfekt Kirjutas:  "Me oleme nagu robotid" tähendab seda, et kui meie hing pole piisavalt ärkvel, et oma valgust siia tuua, et teadlikult luua, seda, mida soovime, siis "Jumal liigutab meid". Ehk toimuvad need tegevused, mis on programmis või egos juba sees. Ego on nagu filter välise ja hingemaailma vahel.

Nais- ja meesenergia on inimesel olemas jah, ma ei tea, kuidas need protsentuaalselt jagunevad aga noh.. kudas sa seda tõestad, et nii on? Kui need kaks energiat on inimeses tasakaalus, tunneb ta end terviklikult. Keskendudes ainult mees- või naisenergiale, läheb inimene tasakaalust välja. Naisenergia on loominguline ja tuleb juurtsakra poolt, seevastu meesenergia tuleb pea poolt, on loogiline ja need kaks peaks kohtuma südames - niimoodi keskel. Liigne mehelikkuse arendamise tõttu on side keskmega puudulik ja mõtted hüppavad eri teemadel.

Kõige hullem on asja juures see, et kõik religioonid, mis on monoteistlikud ning lisaks ka enamus New Age uskumusi, on meesalget põlistavad, ehk taeva poole avatud. Inimesed tahavad kõik lennata, tahavad enesesse ahmida juba loodut, ent luua ei soovi keegi ise mitte midagi. Nende jaoks on olemasoleva levitamine loomine. Aga ei ole. Teatud vaimolendite jaoks on ülioluline, et inimeses kaoks looja-aspekt sootuks, et inimene tarbikski vaid temale ette antud programme. Ja need tulevad kõik meespoolusest, sest mees = valgus = teadmine.

(24-08-2012 14:20 )zen faran Kirjutas:  Ma siin loen aga vastust ei leia: milles väljendub naisenergia ja milles meesenergia? Et siis milles on täpsemalt nende erinevus?

Meesenergia on muundatud energia, mida kasutavad peamiselt mehed, et luua uusi teadmisi, uusi mõttemalle. Naisenergia on muundatud energia, mis annab elu, mis sisaldab eneses loomismaterjali. Kui seda näiteks programmeerimiskeelde ümber panna, siis naisenergia on kui kood ja meesenergia on kui programmeerija, kes võtab koodi, võtab koodi poolt võimaldatava ja loob sellest uue programmi. Programmeerija ei saa luua ilma keeleta ja keel pole miskit väärt, kui pole kedagi, kes teda rakendaks. Mees- ja naisenergia on uue loomise kaks aluskivi, ilma milleta ei saa toimuda loomist. Monoteistide väitel on nende jumal Kõiksus, ehk siis nii mees- kui naisalge ja seetõttu lõputu looja. Selle väite ainus eesmärk on kaotada inimeses looja-aspekt, et inimesed tarbiksid selle looja, ehk jumala loodud programme/teadmisi/valgust

(24-08-2012 14:52 )zen faran Kirjutas:  Kui mees on transvestiit, siis tegelikult tema seksuaalne suundumus ju ei muutu, talle lihtsalt meeldib naiste rõivaid kanda, see on fetiš. Kui ta on nii transvestiit kui transseksuaal, siis on ta põmst vales kehas. Nii et kuidas nende transvestiitidega siis ikkagi on - naiste rõivad neile meeldivad, aga mehed mitte - on naisenergia ülekaalus või meesenergia?

Ja siis ma mõtlen veel nt sensitiivide/meediumite peale, kes tunnetavad erinevaid energiaid läbi enda. Kuidas nende mees-ja naisenergiatega lood on? Kas nende energiad kõiguvad olenevalt kellega nad parajasti ühenduses on?

Ja ikkagi, milles need energiad väljenduvad? Ma saan aru, et füüsilises maailmas on selleks primaarseks objektiks inimese keha, aga psüühilises plaanis läheb asi kuidagi segaseks...

Protsentide osas ma enam nii kindel pole. Kindlasti on kõigis meestes osa naist ja kõigis naistes osa meest. See protsentuaalne lahterdamine polegi tegelikult oluline, oluline on see, kumb osapool siiski valitsev on ja meie olemuse paika paneb.
Energia poolused sättuvad paika hinge esmakordsel sündimisel siia ilma. See on siis, kui hing tuleb maale ja valib enesele vanemad ning hakkab looma füüsist. Energia on kõikjal meie ümber, neutraalses olekus. Iga energiakübe kannab eneses mingit potensiaali, mida temast teha saab, kuidas teda vormida saab. Mees- või naisenergia on juba muundatud energia, ehk siis on võetud neutraalne osake ja see programmeeritud mingit kindlat võnget kandma. See määratlebki, kas sünnime meheks või naiseks. Kas oleme valguse või armastuse loojad. Naised loovad armastust - see on energia, mida võib nimetada ka loomismaterjaliks, ilma milleta pole meestel miskit luua. Ja mehed loovad valgust, ehk teadmisi ja malle, mille läbi kõik osapooled ennast täiustada saavad.

(24-08-2012 15:13 )excubitoris Kirjutas:  Miks jagada jagamatut???!!! On ÜKS energia - füüsiline ja vaimne keha vaid kasutab seda
lähtuvalt hetke vajadustest ja Universumi reeglitest.
See meenutab juba kui üritatakse jagata ühe järve vett vasaku ja parema kalda veeks!

On vaid üks inimene, miks jagada teda veel vastavalt rassidele eksole? Miks öelda, et on neeger ja on valge ja on kollane? Üks inimene puha ning propaganda kasutab seda lähtuvalt hetke vajadustest ja Universumi reeglitest.

(25-08-2012 18:15 )Celtic Kirjutas:  Monoteistide väitel on nende jumal Kõiksus, ehk siis nii mees- kui naisalge ja seetõttu lõputu looja. Selle väite ainus eesmärk on kaotada inimeses looja-aspekt, et inimesed tarbiksid selle looja, ehk jumala loodud programme/teadmisi/valgust

nagu ma wikipediast loen, on monoteismil erinevaid vorme ja seda võib mõista ka ateismina.
Kui ainujumal tähendab kõiksust, ehk, et kõik, mis on, on Jumal kaasaarvatud mina ja kõik mis ma teen ja mõtlen või mis teised teevad ja mõtlevad ja on... siis see just julgustab looma, ja seda koos teistega või vähemalt nendega arvestama või austama kui mitte Jumalana siis tema loominguna. Kui kõik on Jumal, ei ole mul vajadust midagi tarbidagi. Ma võin niisama istuda ja olla vaikuses, kuulata oma mõtteid ja tuulekohinaid ja teada, et see on nii halb kui ka hea. Miks siis ainujumala kultus halb peaks olema?

(25-08-2012 18:15 )Celtic Kirjutas:  Inimesed tahavad kõik lennata, tahavad enesesse ahmida juba loodut, ent luua ei soovi keegi ise mitte midagi. Nende jaoks on olemasoleva levitamine loomine. Aga ei ole. Teatud vaimolendite jaoks on ülioluline, et inimeses kaoks looja-aspekt sootuks, et inimene tarbikski vaid temale ette antud programme. Ja need tulevad kõik meespoolusest, sest mees = valgus = teadmine.

Kui saaks kokkuleppida, et "käitume selle tunnetuse järgi, mis kõigi endi jaoks meelepärane on ja tulemuseks saame egregorivaba õhkkonna", siis mis oleks tulemus? Igale inimesele kindlasti pole egregori mõiste tuttav, tema jaoks neid ei eksisteeri. Kuidas saab ta siis tahta "egregori vaba õhkkonda"?

Kui mees võrdub teadmine, siis mis osa on kogemusel? Kas see pole mitte teadmiste juures esmatähtis? Kas naisele piisab mehest, et "teada" ja temale pole kogemus vajalik aga mehele on, või kuidas?

Eiei, sa said valesti aru - Jumal, kui isiksus koondab nende jaoks Kõiksust. Kõiksus ei koosne kõigest olemasolevast, sealjuures sinust ja minust, vaid kõiksus ongi jumal, ehk mingi kindel objekt/subjekt, mida saab teenida/mille suhtes saab ennast reastada mingile positsioonile. Sina ei ole jumal, sina ei ole kõiksus, sa oled loodu, kes vaid läbi sügava usu võib loota, et kunagi kauges tulevikus pärid pääse õndsusesse. Ilmselgelt ei juhtu see sinu eluajal.

Kogemus ei ole teadmise aluseks, vaid pigem seda täiendav külg. Kogemus saabub peale teadmise omaksvõtmist, teadmine aga saab omaks läbi selle, et sinu hinges on üks konkreetne koht, kuhu see teadmine kinnistub, juhul kui oled osalenud selle teadmise loomises, oled andnud enese poolt kas siis loomismaterjali või oled ise loonud.

Iga inimene jäljendab oma energiaid kasutades isiklikku energiamustrit ja seetõttu tunneb ka ühendust oma looduga. Sisuliselt tähendab see seda, et kui grupp inimesi töötab mingi teadmise kallal ning A ja B ja C annavad igaüks mingi osa enese energiast ühise eesmärgi jaoks, siis igaüks neist tunneb hiljem seda miskit kohates selles miskis ära iseenda algosa - selle mustri, mille tema sinna kirjutas. Just see ongi kogemuse algeks - enda mustri ära tundmine. Kogemus kui läbi elamine ja kogemine saabub ise aga alles hiljem.

Mida tähendab teadmatuse teadmine ja mis neil vahet on?
[/quote]

Matemaatiliselt vertikaalpildid: Naisolemuse teadmatus on, 0 ja Meesolemuse teadmine on 1. Võrdsed on nad vaid juhul, kui keegi suudab matemaatiliselt tõestada, et 0=1. Kusjuures ma ei välista midagi, aga tavamõistes nad seda siiski pole. See, et 0=1 võiks tinglikult tähendada vaid seda, et üht pole ilma 0-ta, ja et nad on kokku üks tervik. Samuti kõik loodusemärgid viitavad sellele, et 0 võib olla ilma üheta, aga 1 ilma nullita mitte. See tähendab, et Naisolemus on primaarne ja Meesolemus sekundaarne. Energiates aga on vastupidi, et Meesenergiale järgneb Naisenergia. Analoogselt mees lihtsalt on ja naine vajaduse tekkimisel tõmbab mehe valguse enda pimedusse.

Meesenergia on tõusev tee - skeptiline andev uskmatus ja teadmisi edasiarendav dünaamika.
Naisenergia on laskuv tee - avatud vastuvõttev usklikkus ja teadmisi säilitav staatika (mistahes arengutasandil).
Areneda saab vaid nii andvas, kui vastuvõtvas säilitavas energias vaheldumisi. Kui inimene on mingis valdkonnas ja mingis arengutasandis terviklik, siis need vastassuunalised energiad töötavad juba samaaegselt.

Horisontaalspektris: peaks samaaegselt toimuma Meesenergia päripäeva ja Naisenergia vastupäeva spiraalringlus.

Kõiksus on siiski kogu olemasolev, kaasaarvatud selle erinevate elementide, tasandite ja olenditega, kui üks tervik. Kõiksus ei ole mingi ainuisikuline Jumal, vaid see koosneb lõpututest üksikosadest kui jumalustest. Kus iga olend on teatud arengutasemega evolutsiooniline transformatsioon väljakasvanud alumistest tasanditest.

Need on suhteliselt universaalsed vaimsed määratlused, aga eeskätt muidugi väga üldine teooria ja kirjeldus olematusest ja olemasolevast.

Vist trügib meesenergia mus pinnale, sest skeptiline uskmatus tõstab pead -

kust te seda kõike võtate?

Ons need teie endi teooriad või toetute mingitele vanematele uskumustele ja kui siis millistele?

Nii ja naa, integraalfilosoofiast pole ikka veel midagi kuulnud?

Sellist nimetust mitte, mulle sümpatiseerib rohkem lihtne ja labane "maailmapilt". Ainult millegipärast keegi ei ütle, et näe, mina arvan niimoodi ja mu elukogemused on viinud mind vot sellisele arvamusele, oh ei, kõik muudkui nagu prohveteerivad mingit püha tõde, freshly baked, made in heavens, from God.

Mulle meeldiks, kui inimesed viitsiksid oma uskumuste tagamaid veidi lahti ka seletada.

Ma ei näe põhjust lisada iga oma lause juurde disclaimerit, et seda ei tohiks võtta kui püha tõde, kuna põhineb vaid minu enese isiklikel kogemustel ja teadmistel.

Lihtsalt niisama tõena võtmisest piisab täiesti

Loe ikka korralikult. Jutt käis ju monoteistidest, ka sinu tsiteeritavas lõigus on esimeses lauses öeldud - Jumal, kui isiksus koondab NENDE jaoks Kõiksust.