Anonüümne sõnum maailmale!

(07-07-2012 12:33 )zen faran Kirjutas:  

(07-07-2012 11:12 )Dana Kirjutas:  Nüüd peaks vist asi selge olema.

Kellele selge? Sulle või? Sest tsiteerides sind ennast "Iga olend otsustab ise, mis talle õige ja mis talle vale on."

Üldiselt ei saa ma aru, miks kriitika ja kellegi teise kahtlemine peaks üldse sinu usule hakkama? Jumala eest, igal inimesel on tõesti õigus uskuda seda mida tema tahab ja ma ei näe võimalustki kuidas seda saaks keelata. Aga kui avalikult hakatakse oma tõde kui absoluuti kuulutama, siis peab arvestama, et seda ei pruugita teiste poolt avasüli vastu võtta ja et võib tulla kriitikat.

Kullakene. Loe nüüd mu esimene postitus läbi! Just nimelt seda ma seal juba ütlesin.
Lisaks, ei teeks halba, kui inimesed õpiksid teksti tervikuna võtma. Jääks vähemaks kontekstist välja rebitud üksikute lausete põhjal tehtavad järeldused. Väga suur vahe on üksikul lausel ja terviklikul. Oma küsimusele saad vastuse, kui loed teksti tervikuna, sest vastus on tervikuna olemas. Kui jääb postitus tervikuna arusaamatuks, siis nii ütlegi, et ma ei saa päris hästi aru, mida sa mõtled. Ehk, siis selgitatakse oma mõtet uuesti.

Kusagil pole kirjas, et me peame lennult teiste mõttekäike suutma haarata. Mina isiklikult küsin üsna tihti kui tekib kahtlus, kas mõistan esitatud teksti nii, nagu seda teksti autor mõtles.

(07-07-2012 12:54 )kage Kirjutas:  igaühel on samamoodi õigus öelda miks talle teise valikud, uskumused vmt valed või õiged tunduvad nagu teisel on õigus uskuda millessegi. Eriti kui teine kuulutab enda vaateid avalikult ja ainukese tõena.

Avalikult kuulutame me erandlikult kõik siin foorumis oma uskumusi, tõdesid ja väärtushinnanguid.
Ainuke tõde -ka sellest on ju siin palju räägitud, et seda polegi, et see on pidevalt muutuv nähtus, et see on suhteline jne

(07-07-2012 13:02 )Minaelan Kirjutas:  Avalikult kuulutame me erandlikult kõik siin foorumis oma uskumusi, tõdesid ja väärtushinnanguid.

Avalikult kuulutavad need kes sellise asja jaoks eraldi teema teevad, teised avaldavad arvamust.

(07-07-2012 13:07 )kage Kirjutas:  

(07-07-2012 13:02 )Minaelan Kirjutas:  Avalikult kuulutame me erandlikult kõik siin foorumis oma uskumusi, tõdesid ja väärtushinnanguid.

Avalikult kuulutavad need kes sellise asja jaoks eraldi teema teevad, teised avaldavad arvamust.

Sisuliselt on see sama - sa oma arvamustega tõe, armastuse, elumõtte, hingede jms kohta kuulutad justkui teistele, mis on sinu väärtushinnangud ja tõe mõõdupuud.

(07-07-2012 13:01 )Dana Kirjutas:  Kullakene. Loe nüüd mu esimene postitus läbi! Just nimelt seda ma seal juba ütlesin.
Lisaks, ei teeks halba, kui inimesed õpiksid teksti tervikuna võtma. Jääks vähemaks kontekstist välja rebitud üksikute lausete põhjal tehtavad järeldused. Väga suur vahe on üksikul lausel ja terviklikul. Oma küsimusele saad vastuse, kui loed teksti tervikuna, sest vastus on tervikuna olemas. Kui jääb postitus tervikuna arusaamatuks, siis nii ütlegi, et ma ei saa päris hästi aru, mida sa mõtled. Ehk, siis selgitatakse oma mõtet uuesti.

Kusagil pole kirjas, et me peame lennult teiste mõttekäike suutma haarata. Mina isiklikult küsin üsna tihti kui tekib kahtlus, kas mõistan esitatud teksti nii, nagu seda teksti autor mõtles.

Kullakene ei loe su esimest postitust läbi, sest kullakesele ei meeldi see õpetav-vanemlik toon, mida sa oma postitustes kasutad. Ühe teise teema postituses sa kirjutasid, kuidas üks su vestluskaaslane vaatas sulle oma "väga suurte veidi umbuskliku last meenutavate silmadega otsa." Ma arvan, et sa vist ei aimagi, mida sellised iseloomustused sinu enda kohta reedavad...

---

(07-07-2012 13:10 )Minaelan Kirjutas:  

(07-07-2012 13:07 )kage Kirjutas:  

(07-07-2012 13:02 )Minaelan Kirjutas:  Avalikult kuulutame me erandlikult kõik siin foorumis oma uskumusi, tõdesid ja väärtushinnanguid.

Avalikult kuulutavad need kes sellise asja jaoks eraldi teema teevad, teised avaldavad arvamust.

Sisuliselt on see sama - sa oma arvamustega tõe, armastuse, elumõtte, hingede jms kohta kuulutad justkui teistele, mis on sinu väärtushinnangud ja tõe mõõdupuud.

Ma nagu ei mäleta, et selle teema autor oleks kordagi maininud, et tegu on tema arvamusega ja väärtushinnangutega, vaid tegemist pidi olema mingite üliolendite jutuga, mida tema vahendas. Selles kaheldi.

(07-07-2012 13:25 )zen faran Kirjutas:  

(07-07-2012 13:10 )Minaelan Kirjutas:  

(07-07-2012 13:07 )kage Kirjutas:  

(07-07-2012 13:02 )Minaelan Kirjutas:  Avalikult kuulutame me erandlikult kõik siin foorumis oma uskumusi, tõdesid ja väärtushinnanguid.

Avalikult kuulutavad need kes sellise asja jaoks eraldi teema teevad, teised avaldavad arvamust.

Sisuliselt on see sama - sa oma arvamustega tõe, armastuse, elumõtte, hingede jms kohta kuulutad justkui teistele, mis on sinu väärtushinnangud ja tõe mõõdupuud.

Ma nagu ei mäleta, et selle teema autor oleks kordagi maininud, et tegu on tema arvamusega ja väärtushinnangutega, vaid tegemist pidi olema mingite üliolendite jutuga, mida tema vahendas. Selles kaheldi.

Ma kardan, et me siinjuures läksimegi teemast kõrvale ja arutasime üldisi vaateaspekte.

Minu jaoks tõe mõõdupuu, kui selline üldse olemas on, on see, kas me räägime oma kogemustest (sisemised teadmised), või teiste poolt esitatavat arvamust.
Näiteks, suur vahe on minu jaoks kahe inimese vahel kes arutlevad aura toonide üle, kui üks on see, kes neid näeb ise ning teine räägib seda, mida netist, raamatust, tuttavalt, filmist, lehest, kus iganes luges. Kui inimene edastab oma sõnumi, mis tugineb tema kogemustel, on sellel minu jaoks enam kaalu, kui see, kui teine esitab teiste, tihti talle endalegi tundmatute isikute sõnumeid.
Mõlemad on kindlasti huvitavad, kuid inimese kes näeb aurat, arvamus tuleb otse allikast ja minu jaoks tõele lähemal, kui selle teise, kes lihtsalt usinalt sõnumeid edastab.
Esimese inimese puhul on võimalik talle küsimusi esitada ja tekitada arutelu. Teise puhul võin vaid küsida, kus ta seda luges ja minna sinna ise asja uurima. Ta edastab vaid kellegi kolmanda sõnumeid.
Siit siis ka minu arvamus, et inimesed kes omavad kogemusi on tõele lähemal. Nende postitused on huvitavamad, olenemata sellest, kas ma olen nende poolt öelduvaga nõus, või mitte.

(07-07-2012 13:25 )zen faran Kirjutas:  Kullakene ei loe su esimest postitust läbi, sest kullakesele ei meeldi see õpetav-vanemlik toon, mida sa oma postitustes kasutad. Ühe teise teema postituses sa kirjutasid, kuidas üks su vestluskaaslane vaatas sulle oma "väga suurte veidi umbuskliku last meenutavate silmadega otsa." Ma arvan, et sa vist ei aimagi, mida sellised iseloomustused sinu enda kohta reedavad...

Tead, Zen Faran, aga see ongi põnev, sest me pole ju enamasti kedagi silmast-silma näinud ja ometigi on enamusest foorumlasest, kellega siin aktiivselt suhtleme, mingi pilt ja iseloomustus enda jaoks välja kujunenud ja mõned on mu silme ees väga naljakad. Ja just need pildid on kujunenud välja nende lausekillukeste, kommentaaride, suhtlemisenergia põhjal.
Kui peaksin teist pildid joonistama, oi, oi, oi... olen muuseas väga kehv joonistaja .

(07-07-2012 12:54 )kage Kirjutas:  zen faraniga nõus, st igaühel on samamoodi õigus öelda miks talle teise valikud, uskumused vmt valed või õiged tunduvad nagu teisel on õigus uskuda millessegi. Eriti kui teine kuulutab enda vaateid avalikult ja ainukese tõena.

Kõik kuulutavad siin oma vaateid enda tõena.
Ja Danaga nõus:

(07-07-2012 11:12 )Dana Kirjutas:  Iga olend otsustab ise mis talle õige ja mis talle vale on. Pole olemas mõistet AINUÕIGE. Igal ühel on oma elutee, mille ta peab maises kehas läbima.
Seetõttu ükskõik mille ainuõigeks kuulutamine on väga ekslik. Öelda, et religioon on jama või, et religioon on ainuõige teeb täpselt ühe ja sama välja. Mõlemad tõekuulutajad on võrdselt pimedad uskumised.

Mina isiklikult lähtun ütlusest, kus suitsu, seal tuld. See, mida ma selle infoga, mis mulle antakse peale hakkan on minu enda asi. Siinjuures ei anna ma kellelegi õigust minu eest otsustada, mida ma sealt uskuma peaks ja mida mitte.
Need, kes tulevad ilma palumata minu uskumusi ja teadmisi kritsiseerima, nende jaoks on mul üks ainukene sõnum: Minge tegelege oma asjadega.
Ehk siis usun seda, mida MINA TAHAN. Ja nii ongi.

Kõik me usume siin seda mida me tahame. Tõsi, kuna see on para-foorum, siis enamus siin usub seletamatute nähtuste olemasolu ja vaimumaailma. Oleks ka naljakas kui keegi valib just selles foorumis osalemise selleks, et hakata siinses foorumis domineerivaid vaateid ümber lükkama või siinseid postitajaid naeruvääristama.
Imelik ka mõelda, et miks peaks üheselt paranähtusi aktsepteerijate vastu hakkama foorumis kriitikat tulema? Inimesed kes siia postitama tulevad, ei oska seda isegi karta. Ja väga narr, et nende elu siin kibedaks tehakse. Solvangud nii mõnegi foorumlase aadressil.

Kui lugeda näiteks zen farfani arvamusi eespoolt kanaldajate kohta, siis see on väga pealetükkiv enda arvamuse peale kleepimine.

(05-07-2012 05:16 )zen faran Kirjutas:  Nii, mis on kanaldus? Kanaldus on üldiselt see, kui mingi tähelepanuvajaduses vaevlev egomaniakk hakkab ümmargust mulli puhuma ja prohveteerima a la armastage üksteist, tunnetage oma jõudu, teil on tegelikult tohutu potentsiaal jne. lilled ja liblikad. Ja siis tuleb mingi ebamäärane jutt suurest muutusest, mis on kohe-kohe lähiajal teoks saamas. Ja siis tuleb hunnik käibetõdesid ja tähelepanekuid, mille igapäevaseks tajumiseks ei pea olema just geenius, veelvähem tulnukas või mingi müstiline olend. Aga neid esitatakse nagu suurt avastust.

Kuna alles hiljaaegu olid üleval teemad David Wilcockist ja Alex Collierist, siis kui need kaks kanaldajat ei meeldi või on nende kohta midagi öelda, siis selleks võib arutleda ja tuua vastuväiteid teemades (mitu teemat peaks olema mõlemi kanaldaja kohta). Aga tulla lihtsalt ilma ühegi kanaldaja eluloo ja avaldatud materjalidega tutvumata kanaldajaid ja neisse uskujaid naeruvääristama, on minu arvates häbematus.
Siin inimesed ei usugi keegi kinnisilmi kanaldajaid, vaid on tutvunud ja tutvuvad ka edaspidi kanaldajate teabega. Ja igaüks jõuab ise selgusele, kes keegi kanaldaja tema arvates on. Ühesõnaga - minu jaoks ei ole ükski maailmas tuntud kanaldaja egomaniakk ja niisuguste sõnadega tuleks olla ettevaatlik. Tuletan meede, et ka Luule Viilma oli kanaldaja ja nimetada teda egomaniakiks on samuti häbematus. Lisaks kuulus kanaldajate hulka ka Viktor.
Kõigepealt võiks ikka tutvuda sellega, kes on meediumid ja kontaktlerid ja mis üldse on lävimine teise maailmaga (channeling), kui hakata tigedalt kontaktlereid kõiki egomaniakkideks nimetama. Nähtus on püsinud aastatuhandeid.
http://en.wikipedia.org/wiki/Contactee
http://en.wikipedia.org/wiki/Mediumship
http://en.wikipedia.org/wiki/Mediumship#...wn_mediums
- tuntuimad meediumid
Ja mina sind zen farfan kullakeseks ei nimeta. Võta heaks või pane pahaks. Aga jäta meelde, et kui keegi sinu poole viisakalt ja sõbralikult pöördub, siis heale kurjaga ei vastata. See pole lihtsalt kombekas, olgu su vaated siis ükskõik millised.

(07-07-2012 13:10 )Minaelan Kirjutas:  

(07-07-2012 13:07 )kage Kirjutas:  

(07-07-2012 13:02 )Minaelan Kirjutas:  Avalikult kuulutame me erandlikult kõik siin foorumis oma uskumusi, tõdesid ja väärtushinnanguid.

Avalikult kuulutavad need kes sellise asja jaoks eraldi teema teevad, teised avaldavad arvamust.

Sisuliselt on see sama - sa oma arvamustega tõe, armastuse, elumõtte, hingede jms kohta kuulutad justkui teistele, mis on sinu väärtushinnangud ja tõe mõõdupuud.

Kui keegi läheb tänavale plakatiga hüüdlauseid hõikama, siis tema kuulutab. Kui mina lähen tema juurde ja ütlen talle oma arvamuse tema vaadete kohta, siis mina ei kuuluta. Kuigi armastan lihtsust ei taanda ma erinevaid asju ainult ühele sõnale (kõik mõjutamised - manipuleerimine, kõik info käsitlemine - uskumine, kõik ütlemised - kuulutamine jne).

(07-07-2012 13:53 )Müstik Kirjutas:  Kõik kuulutavad siin oma vaateid enda tõena.

Ei kuuluta.

Tsitaat:Kui lugeda näiteks zen farfani arvamusi eespoolt kanaldajate kohta, siis see on väga pealetükkiv enda arvamuse peale kleepimine.

Kas see mõte ei ole kordagi pähe tulnud, et sellised enda või teiste arvamuste või vaadete esitamised, nagu teema algus, võivad teistele väga pealetükkivana tunduda?

Mulle tundub, et see mis paljudele teistele "tundub", kotib vist vaid Jämejala teatava korpuse patsiente... Siin toodud tsitaat on nimelt väljamõeldis, seega kvalifitseerida teda "pole päris õige" on täiesti vaimuhaige jutt juba!

Infra totaalne muutmine tähendaks kogu senise toit-ahela pea peale keeramist...ja sootuks uusi võimu ja vaimu vahekordi sellel maapallil. Mis loomulikult tähendavad umbestäpselt Kolmandat maailmasõda või samas suurusjärgus muud sorti kataklüsmi.

Nagu ma enne juba ütlesin "ulme on tore, kui selle lugejad ja - enamgi veel - kirjutajad saavad aru, et tegu on ulmega..."

(05-07-2012 13:55 )kuukaart Kirjutas:  Mõtleme millega iganes, tähtis on mõtte tulemus. Pea teeb väga tihti õigete otsuste langetamisel trikke. Süda oli lihtsalt metafoor.

Ka süda, kõht jne. võib otsuste langetamisel teha trikke. Kui miski misiganes teeb trikke, siis järelikult polda teatud asjas veel antud tasemel. Pea (samuti teatud tasemega sisehääl) tasemele pole aga tõesti veel väga-väga valdav enamus jõudnud. Vahest räägitakse südamehäälest, sest hoopis enamus pole kõhuhäälestki kõrgemale küündinud? Selle küsingi mida südamega mõtlemine õigupoolest sellele tähendab, kes nii usinalt seda pasundavad?

Te ei jõudnud viie lehekülje jooksul kordagi selleni, miks kanaldused ja just näiteks käesolev jutt vale, võlts, ulme ja negatiivne on.
Ainukesed argumendid on pooltel juhtudel põhjendamattagi:
- Kanaldused on väljamõeldised
- Kanaldus on paha
- Armastusest ja headusest jms rääkimine on halb
- Jutt on jama, kuna jutus pole tõestusi
- Jutt on pealetükkiv maailmapildi peale surumine (?)
- Tegemist ainult täiesti naiivsetele ja vaimuhaigla patsientidele mõeldud looga(?!)

Tegelikult peaks rääkima sellest, et mis väited ei lähe tegelikkusega kokku.

PS. Oih, teatud postitused läksid kaduma. Püsime teemas.

Nuh jha, targad inimesed on asja (kanaldusi) selliselt käsitlenud, koos vajaliku tegutsemisega. Aga eks otsustage ise.

Tsitaat:vingerdis kirjutas: Mul nende tulnuka-inimeste ja muidukanaldajatega meenus üks vana trikk. Et kui inimene väidab ,et talle tuleb infi mingil ajal, mida tema siis usub ja jagab. Siis proovisime mõttes ennast talle sinna kanaliotsa istutada, esitada ennast tulnukana(võinohh...kellena vaja) ja talle igast käma ajada. Maitea kas täpselt õnnestus aga naljakas oli ikkagi.
Vist ükskord oli küll nii, et keegi hakkaski mingit imeteeemat tõukama. Ei mäleta ,et kas maailmalõpust vai muust hullust. Maitund süümekaid kah. Mõtle, kui inimene ikka niiväga tahab ,et talle kõrgemalt poolt infi antakse, no miks ta siis ei peaks seda saama

Ja üldse üks vägadema huvitav leht. Kui kellelegi keelekasutus pinda käib, siis vabandan, aga ma ei tahaks originaali lõhkuda.
http://sekt.forum.co.ee/t37-ruumivarava-kolmnurgateema

zen faran' Kirjutas:Niisugust jura on võimelised inimesed ka suust välja ajama.

zen faran' Kirjutas:Aga seni võivad igasugused usukuulutajad-"tulnukad" minna minu poolest tagasi sinnasamasse, kust nad tulid. Meil on oma külahulle juba piisavalt.

zen faran' Kirjutas:Kullakesed, inimesed ei tee midagi, mitte sellepärast et nad asjadest aru ei saaks, vaid just sellepärast, et nad neist aru saavad. Keegi ei taha oma nahka turule tuua - inimelu on lühike ja palju mugavam on see ilma suuremate konfliktideta mööda saata, niikaua kui elamistingimused väga ebameeldivalt ekstreemseks kätte ära ei lähe.
Üks järjekordne neti blablabla ei muuda siin midagi.

zen faran Kirjutas:Mõistus aga ütleb, et lollusele tuleb kohe vastu astuda ja mitte oodata, et asi iseenesest laheneb, sest edasiarengu asemel võib toimuda hoopis süvenemine.

Sulle ei meeldi teiste toon ja teiste kasutatav sõnavara?
Millise tooniga sa tembeldad teise inimese juttu juraks?
Inimesi tembeldad külahulludeks?
Kas kõik milleni sinu mõistus ei küüni on lollused?
Lõpuks ei meeldi sulle, kui keegi sulle KULLAKE ütleb? Siis ära kasuta ise ka seda sõna!

Lisaks lahmivatele solvangutele, millega sa teemaalgataja üle külvasid, pole sinu postitustest mitte midagi lugeda!

Kui sulle teemaalgataja jutt lolluse ja jamana tundub ning sa teda külahulluks sõimad, siis oleks nüüd aeg TEADUSLIKULT (nagu sa eelnevalt rõhutasid) tema sõnum ümber lükata. Tõesta meile kõigile, et juttu on külahullu jama, millise lolluse eest pead sa kogu inimkonda kaitsma.

Niisama oma negativismi pole mõtet kõigile pähe määrida. Kuuluta oma tõde aga tõesta siis ka, et kõik on hullud ja segased ning ajavad jama ja lollusi suust välja.

Neti blablabla asemel võiksid hakata ka argumenteeritult teemaalgataja väiteid ümber lükkama.

Väite esitajal on vaja oma väiteid argumenteeritult ja vähemalt tõenditega kinnitada. Teised ei pea iga suvalist asja hakkama ümber lükkama.

(09-07-2012 08:00 )kage Kirjutas:  Väite esitajal on vaja oma väiteid argumenteeritult ja vähemalt tõenditega kinnitada. Teised ei pea iga suvalist asja hakkama ümber lükkama.

Kuulutamise osas jäin ka ikka enda arvamuse juurde.

Mis väidetesse puutub, las selles osas ikka olla võrdõiguslikkus.
Paraväidete tõestajad, para-asjade uskujad jne näevad siin vaeva, nii et higipull otsaees.
Teine pool aga veab seanahka. Püüab ikka väga kergelt hakkama saada.

Ikka ja ainult , et "tõesta", ja "see on jama"; "tõesta" ja "see on jama"....

Te pole suutnud mulle näiteks ära tõestada,et see on jama ja vale.

Vahel kipun juba unustama, et olen PARA-FOORUMIS.

Elagu ulmelised,fantastilised ja müstilised asjad, mis elu huvitavaks ja elamisväärseks teevad!
Täitsa savi, kes seda usub, peamine, et ma ise seda kogen ja usun ja seetõttu ka arenen .

(09-07-2012 08:15 )Minaelan Kirjutas:  Mis väidetesse puutub, las selles osas ikka olla võrdõiguslikkus.

Siin ei ole võrdõiguslikust. Kui midagi väidetakse, siis võiks olla ka midagi seal taga, kasvõi ütlus, et see oli isiklik kogemus. Kui väidetakse midagi erakordset, näiteks "tean Maa tõelist ajalugu", siis peab olema ka erakordset tõendid selle kinnituseks, sest teised ei pea väitja eest mingit tööd ära tegema hakkama.

Tsitaat:Vahel kipun juba unustama,et olen PARA-FOORUMIS.

Para ei ole võrdne jamaga. Kui ei taha tõestada ega tõendada, siis esita ka oma ütlused nii, et teistel ei teki tahtmist selle kohta tõendeid küsida.

(09-07-2012 08:24 )kage Kirjutas:  

(09-07-2012 08:15 )Minaelan Kirjutas:  Mis väidetesse puutub, las selles osas ikka olla võrdõiguslikkus.

Siin ei ole võrdõiguslikust. Kui midagi väidetakse, siis võiks olla ka midagi seal taga, kasvõi ütlus, et see oli isiklik kogemus. Kui väidetakse midagi erakordset, näiteks "tean Maa tõelist ajalugu", siis peab olema ka erakordset tõendid selle kinnituseks, sest teised ei pea väitja eest mingit tööd ära tegema hakkama.

Tsitaat:Vahel kipun juba unustama,et olen PARA-FOORUMIS.

Para ei ole võrdne jamaga. Kui ei taha tõestada ega tõendada, siis esita ka oma ütlused nii, et teistel ei teki tahtmist selle kohta tõendeid küsida.

Kes ütles, et see jama on? Sina? Siis tõesta, et see ka nii on.
Zen-Faran eksis, sinus on tunda tõelist õpetaja hõngu .

Teate, ma nägin eile Suurt Roosat Elevanti. Ja ta ütles mulle, et meid vaatleb iga päev palju suuri roosasid elevante, aga nad hoiavad end tänu uskumatult võimsele tehnoloogiale nähtamatuna. Need suured roosad elevandid on meist palju kõrgemalt arengutasemel ja neil on meile veel palju õpetada. Nad võiksid teha kõik meie probleemid olematuks aga hetkel on neil meile vaid üks sõnum: armastage üksteist!

Ja nüüd tõestage, et ma ei näinud Suurt Roosat Elevanti. Tõestage, et seda ei juhtunud ja neid pole olemas.

P.S. Ups, unustasin ära, et ta ütles veel, et selle maailmaga läheb varsti väga halvasti ja kes Suurtesse Roosadesse Elevantidesse ei usu ja minu, kui nende sideisiku juttu puhta kullana ei võta, siis nendega on noh, kööga.

(09-07-2012 08:35 )zen faran Kirjutas:  Teate, ma nägin eile Suurt Roosat Elevanti. Ja ta ütles mulle, et meid vaatleb iga päev palju suuri roosasid elevante, aga nad hoiavad end tänu uskumatult võimsele tehnoloogiale nähtamatuna. Need suured roosad elevandid on meist palju kõrgemalt arengutasemel ja neil on meile veel palju õpetada. Nad võiksid teha kõik meie probleemid olematuks aga hetkel on neil meile vaid üks sõnum: armastage üksteist!

Ja nüüd tõestage, et ma ei näinud Suurt Roosat Elevanti. Tõestage, et seda ei juhtunud ja neid pole olemas.

Oh, ma olen neid ise ka näinud - laste multikates.
Päris vahvad tegelased. Ja ka unes on nad ennast ilmutanud .

Asi on selles, et mina usun, et kõik, mis üldse inimese mõttesse on tulnud, eksisteerib juba kusagil ja kunagi.
Iseasi, kas siin ja praegu . AGA OLEMAS NAD ON.


Kust nad muidu su mõttesse tulid?
Mõte on ju tajutav energia koos oma piltide ja haistingutega, mis kusagil juba eksisteeris/eksisteerib (kas ühisväljas, minevikus, olevikus...), enne kui sinu ajus oma koha leidis.
See pole lõplik tõde, vaid minu paegune arvamus .

(09-07-2012 08:39 )Minaelan Kirjutas:  Oh, ma olen neid ise ka näinud - laste multikates.
Päris vahvad tegelased. Ja ka unes on nad ennast ilmutanud .

Asi on selles, et mina usun,et kõik, mis üldse inimese mõttesse on tulnud, eksisteerib juba kusagil ja kunagi.
Iseasi, kas siin ja praegu . AGA OLEMAS NAD ON.


Kust nad muidu su mõttesse tulid?
Mõte on ju tajutav energia koos oma piltide ja haistingutega, mis kusagil juba eksisteeris/eksiteerib (kas ühisväljas, minevikus, olevikus...), enne kui sinu ajus oma koha leidis.
See pole lõplik tõde, vaid minu paegune arvamus .

Jah, ega inimesel endal fantaasiat ju polegi. Ta on lihtsalt tühi kest, kust Suured Roosad Elevandid läbi kappavad.

(09-07-2012 08:46 )zen faran Kirjutas:  Jah, ega inimesel endal fantaasiat ju polegi. Ta on lihtsalt tühi kest, kust Suured Roosad Elevandid läbi kappavad.

võib ka nii öelda.

Tegelikult aga on paljud fantaasiakirjanikud tunnistanud, et on oma inspiratsiooni saanud veits üleloomulikul moel või unenägudes. Ka muusikud on sellest kirjutanud.
Mida rohkem sa loed ja maailma asju uurid, seda rohkem su fantaasia töötab ja seda suurem on sul valikute hulk ning kasvab ka arusaamine, mis on sinu jaoks momendil õige ja vajalik.

Paistab, et läheme teemaga jälle kõrvalrajale. Adminnid teevad meiega jälle 1:0.

AgentStarsky puudumine annab tõsiselt tunda .

Suurte Roosade Elevantide näide oli täiesti teemasse mu arust. See oli lihtsalt kerge paroodia, näitamaks, kui võimatu on tõestada, et midagi, mis ilmunud kellegi kujutlusse, pole reaalsuses olemas. Tulnukatega on veelgi raskem, sest neid on nähtud rohkem kui roosasid elevante. No ja tee sa siis selgeks et need on kellegi kujutluse tulnukad ja nood teised on päris. Lõpuks saabki analüüsida vaid sidemehe poolt edastatud sõnumit, mida ma ka juba teema algupoolel tegin, tuues välja kõikidele edastustele omase stamposa ja näidates, et uut infot on 0. Mistõttu järeldasin et kellegi fantaasia jooksis lihtsalt amokki.

Mis tõestamisse puutub siis paluks skeptikutel tuua selged tõendid Jahve olemasolu kohta, mitte prohvetite jutud ja meediumide üleskirjutused, mida prohvetid tegelikult ju on, kes neile selle piibli ette luges.
Enne kui hakkate kilkama tõenditest, küsige sünagoogist järgi tõestust Jahve tegeliku olemasolu kohta, sest sellest sõltub ju juutide õigus olla tema lemmikrahvas ja valitseda tema käsul maailma. Vaadake mida vastavad õpetatud rabid ja kas nad pakuvad audientsi jumalaga kohtumiseks.
Niisama on ka kõigi teiste peidusolijatega, küsimus on mujal, kas te ikka tahate näha, kelle loomakari aedikus te olete ja kas on ilus vaatepilt kui teie hingejõudu söögiks kasutatakse. Matrixi film pole mingi nali vaid kujundlik kanala mille puurides me elame.