[Jõhvikas]

Mis nendega on?

[sähvatus]

Mis nendega on?

piltidel ma neid ei tuvasta

[Jõhvikas]

Mis nendega on?

piltidel ma neid ei tuvasta

1010207 ja 1010208 piltidel on ju need tuled olemas. Sa ikka suurendasid pilti?

[sähvatus]

pange uploadi lehele üles, saab normaalselt vaadata!

pärast tuleb välja, et mingid poid on rivis

[Jõhvikas]

Tehke, pange, näidake, tooge, andke...

[Müstik]

Ter.... uurisin neid pilte arvutis ...mõningatele jäid kerad peale erineva läbimõõduga aga need sai välguga tehtud.Muidu neid näha ei olnud. Teise vaatlustorni me ei läinud mis asus kaugemal seal pidid probleemid tekkima eks järgmine kord saab ka sinna minna......

pilte, pilte, pilte

No said pildid. Nüüd võiksid ise minna ja pildistada ja siis saab sind kamandada, et tee seda ja seleta teist.
Pealegi on inimestel tarvis abilisi järgmisel Häädemeestel käigul.

[Ilo]

Müstik, kas sa ise oled Häädemeestel käinud, et teisi sinna saada?
Isiklikult sain ise eelmine nädal, reedel (ka) käidud. Sai Dr. Koltsiga räägitud, pilte tehtud ja loodust nauditud. Kahjuks pildile ei jäänud midagi, küllaga oli võimalik minegid valgusjubinaid läbi Dr. Koltsi fotoaparaadi näha. Ma ei saa 100% kindlusega öelda, et see oli laev või mingi peegeldus. Ainukene asi mida ma saan öelda on see, et ma ei oska seda seletada, veel.

[Müstik]

Ilo, kas nüüd siis usud, et dr. Koltsi arvamused peavad paika?

Käige ise kohal ning hinnake olukorda ning tõenäosusi.

Kui ma ütlesin Dr. Koltsile, et kavatsen nädalavahetusel seal ära käia oli vastus äärmiselt üllatav - Nimelt mul ole piisav hingeseisund nende nägemiseks. Samuti näitavad nad (Tulnukad?) end ainult väljavalitutele.

Austatud ILO,
kui Te peate end meile mõistetamatu asjatundjaks, peaksite olema kursis põhitingimusega - see, kas Te pildistate või mitte, määratakse "nende", mitte Teie poolt! Seega Teie hinge seisund on tunduvalt tähtsam fotosessiooni õnnestumise eeldus, kui statiiv, fotoaparaat ja digitaalselt salvestatavad formaadid, soojadest riietest rääkimata!
Dr. Kolts.

Mis minusse puutub, siis soovitasin Häädemeestet külastada neil, kes ei usu, et seal ebatavalised valgusilmingud esinevad. Mina nägin sealkandis, nagu palju kordi varemgi mainitud, UFO-t juba väga palju aastaid tagasi. Pildistamisest huvitatud ei ole, sest Häädemeestel tehtud UFO pilte on juba sedavõrd palju saadetud. Üks huvitavam kui teine!
Mis puutub sinu poolt mainitud tulnukatesse, siis nendest ma Häädemeestega seoses veel seni kuulnud ei ole. Kas usud, et valguskera, mida Jõhvikas ja Hugoth nägid, ongi tulnukas?
Ja kas oled juba uurinud wiki artiklit kogu maailmas nähtud valguskerade kohta:
http://en.wikipedia.org/wiki/Ball_lightning

[Ilo]

Ilo, kas nüüd siis usud, et dr. Koltsi arvamused peavad paika?

Dr. Koltsil on oma arvamus, minul on oma arvamus. Need arvamused ei pea samad olema.

Mis puutub sinu poolt mainitud tulnukatesse, siis nendest ma Häädemeestega seoses veel seni kuulnud ei ole. Kas usud, et valguskera, mida Jõhvikas ja Hugoth nägid, ongi tulnukas?

Müstik, loe uuesti, ma pole mingit tulnukat maininud

[Müstik]

No dr. Kolts arvas, et hinge seisund on kõige tähtsam fotosessiooni õnnestumise eeldus ja kuna sina kirjutasid: "Kahjuks pildile ei jäänud midagi", siis järelikult oli ju dr.Koltsil õigus!

Just paralleelteemas VS toob don Juani õpetuse kaudu välja väljendid "häälestatuse seisund"
ja "teadvuse helendus". Minu arvamus - ilma nende "teadvuse helendusteta" ei saagi suurt midagi piltidele jääda.
Aga tulnukate jutt tuli välja seal, kus kaudselt dr.Koltsi tsiteerisid. Kirjutasid:
"Samuti näitavad nad (Tulnukad?) end ainult väljavalitutele."
Tulnukad on küsimärgiga - nii et sa ei olnud selles ilmselt kindel, et jutt tulnukatest oli. Ma siis oletasin, et pidasid silmas helendavad intelligentseid kerasid.

[Nuril]

No dr. Kolts arvas, et hinge seisund on kõige tähtsam fotosessiooni õnnestumise eeldus ja kuna sina kirjutasid: "Kahjuks pildile ei jäänud midagi", siis järelikult oli ju dr.Koltsil õigus!

Palun ütle, et sa sedalaadi 'loogikat' eriti tihti ei kasuta, vastasel juhul läheb sinu kogutud teadmiste (mida sul vähemalt paravaldkonnas on täiesti hirmuäratav kogus) tõsiseltvõtmine pisut keeruliseks.

[Müstik]

Ei saa täpselt aru, mis siia loogika puutub, kui tuginen ka enda kogemustele. Aga ilmselgelt ei ole sa tervet teemat läbi lugenud. Siin üks minu eelnev postitus, kus Stuart Wilde jutustab oma kogemusest:

"..nägin mediteerides nägemust kahest taevatähest, teineteisele üsnagi lähedal, üks teisest veidi madalamal. Ei suutnud välja nuputada, mida need tähed mulle tähendasid, seega tegin märkme arvutimärkmikku. Aasta hiljem, Austraalias märkasin, et tähed Siirius ja Canopus nägid täpselt samasugused välja nagu tähed mu visioonis ja ka paiknesid samamoodi.
Nad pälvisid mu tähelepanu ja ma jälgisin neid järjepanu mõnel öösel. Nende tähtede läheduses oli aeg-ajalt väikesi valgusi, mis lendasid kummalises mustris. Esmalt pidaisn neid satelliitideks, ent satelliidid ei jää lendamise ajal seisma ega tule siis teist teed pidi tagasi.
Ühel öösel nägin koos sõbraga kolme valgust Siiriuse ja Canopuse juures ja sees, moodustades V-kujulise kujundi. Neist kolm lendas põhja ning üks tuli tagasi ja läks teist teed nende suunas. Hakkasin sellesse piirkonda võimsa taskulambigavalgust vilgutama. Vilgutasin sellesse taevapiirkonda mõne järgmise nädala jooksul.
Lõpuks, mu täielikuks hämmastuseks, vilgutasid need likuvad valgused, mida nende kahe tähe vahel olin jälginud, mulle vastu! Olin koos oma sõpradega ning ka nemad nägid seda. See oli suurepärane ja kõhedusttekitav ühtaegu."
Ühesõnaga: kõigepealt peab ikkagi olema sisemine usk, et inimene tahab midagi tähelepanuväärset näha, siis ta ka näeb!
Kui ma tookord ei oleks Häädemeeste lähedal talus viibides uskunud seda, et seal hiljuti UFO-sid nähti, ei oleks ma taevasse vaadanud ja ise oma silmaga seletamatut nähtust jälginud.
Nii on lood selle nägemisega ja mitte nägemisega.
Ka mina olen kindel, et kui sinna pildistama minnes juba ette usutakse, et seal midagi ebatavalist peale ei jää, siis ka ei jää!
Ja tuletage filmi meelde. Osasid nähtusi ei nähtudki palja silmaga, vaid alles arvutis!

[Dr. Kolts]

Tere kõigile heatahtlikele foorumlastele,
mõtlesin küll vaiki olla, sest enamus foorumlasi on omaenese tarkusest "kõige targemad" ja "kõige teadjamad", jne. ja seetõttu ilmselt sageli ka kõige rumalamad.

Viimasel ajal on mind Häädemeestel külastanud juba suhteliselt palju foorumlasi. Väga meeldiv oli noorukite visiit talvel, seejärel HUGOTH ja Jõhvika visiit kevadel. HUGOTH'l ja Jõhvikas olid häälestatud midagi nägema ja nägid rohkem, kui lootsid. Järgmine foorumlaste visiit oli aga suhteliselt sündmustevaene, sest keegi seltskonnast ei sobinud - polnud hingelt valmis nägema rohkem kui materiaalne maailm pakub. Kahjuks ilmestub see ka Ilo sõnavõttudes, et ta ei ole võimeline nägema ka siis, kui näidatakse. Seepärast soovin Ilo'le jõudu hingeseisundi saavutamisel, mis võimaldaks avardada tema maailmatunnetust. Hetkel kahjuks "pole suurem asi seis", kuigi lootsin, et ... .
Viimaste külaliste lahkumisele järgnenud õhtu, mil olin vaatlustel koos Kristaga, oli aga sedavõrd sündmusterohke, et ainult ühel õhtul nähtu põhjal saaks teha loengu.

Kokkuvõttes palun tulla vaid neil külalistel, kel sõbralik meel, usk ebamaisesse ja valmidus usutavat reaalselt kogeda. Pessimistid/targutajad ja teised kõiketeadjad meie kinnistul edaspidi jalatallale ruumi ei leia!

Tervitades,
Dr. Kolts.

[Celtic]

Pane oma kinnistule post ja posti otsa altar kah püsti, siis oleks täismäng. Lisaks "hingeseisundile" võiksid veel mingeid reegleid luua... näiteks mingeid ohvriande. Pool lammast postile vms.

Kui jura ajada, siis ajada ikka põhjalikult ja ettevalmistunult, mitte aga nii nagu Kolts seda teeb. Üks kahest - kas need filmitavad ja fotografeeritavad UFO-d on reaalsed objektid või on nad hingelise häälestatuse tulemid. Üks kahest, mõlemat ei saa. Foto ja film eeldab füüsilist objekti, teine variant eeldab aga vaimset valmisolekut. Need kaks ei saa omavahel ühes ja samas ruumis ühe eelduse tingimusteks olla.

Seega kes läheb kohale ja ei näe UFOsi, ei näe neid seal sellepärast, et neid lihtsalt pole seal (tol hetkel) ja selles ei ole süüdi hingeseisund. Ent kui inimene on ette valmistunud ja end vastavasse seisundisse viinud ja seejärel NÄEB seal lenavaid UFOsi, siis ei ole võimalik neid pildi peale saada kuna neid ei eksisteeri füüsilises reaalsuses.

Seega nii või naa - Koltsi jutt on vähemalt 50% ulatuses pullikaka.

[insener Tünn]

Tere härra Kolts,
hoidke meid ikka kursis,nähtut tuleb teistega jagada.

Celtic,fui kui inetu postitus sul,100% eesli piss.

[VironShaman]

Härra Kolts, te meelitate inimesi kohale nn nähtust vaatlema ja pildistama, mis nende inimestega selle uudishimu rahuldamise ajal toimub, saavad mingi seltskonna puugi endale külge?
Midagi ei toimu kusagil niisama, inimliku uudishimu peavad kõik ühel või teisel viisil kinni maksma.
Ilmselt peaks selle piirkonna merepõhja üle vaatama. Äkki ongi midagi põnevat.
Aga neid tulukesi on ju mõttetu vaadelda ja pildistada, mina suhtuks sellesse kui aia taga passivasse paparatsosse.
Kui juba siis suhelda, kes mis ja milleks ja kui peale tulede vilgutamise muud ei pakuta siis lihtsalt ignoreeriks ühte ja sama filmi näitavaid tegelasi. Ainult kui endal muud huvid mängus, siis on tõesti vaja turistide voolu ja miks mitte ka poolt lammast ohvrikivil. Ilmselt seda tahtis ka Celtic öelda. Nii käituvad pahatihti alienide juhitavad näpud siinilmas.

[Dr. Kolts]

Austatud Celtic,
ma ei soovi endale mingeid külalisi, kuid ära ajama ka ei hakka. Mis puutub Teie sõnavõttu, siis pean vajalikuks vastata, et "täislammastele pole poolt lammast vaja!", sest lambad jäävad lammasteks ja Celtic Celtic'uks. Teie sõnavõtt on Teie intellektuaalse taseme ere ja paraku häbiväärne peegeldus.

Austatud VironShaman,
asi pole tulukestes! Teie sõnavõtt ja nõuanded võib panna kategooriasse ""VioronShaman" on kõige targem"! Võib-olla oletegi, kuid mitte minu jaoks. Seepärast andke nõu oma abikaasale, lastele, sugulastele või abi vajavatele foorumlastele.

Tervitades,
Dr. Kolts.

[Celtic]

Seega sa väidad, et fotoaparaat suudab registreerida valguse peegeldumist objektidelt, mis ei ole füüsilised ja nende nägemine sõltub vaatleja hingeseisundist?
Või tahad sa väita, et hingeseisund materialiseerib need ufod- et saaks teha fotoaparaadiga pilti?

Või mis täpsemalt minu postituses siis häbiväärset oli?

Lihtsalt teadmiseks algklassi loodusteadusest - igasugune nägemine (nii silmaga kui fotosilmaga) on seotud valguse murdumise ja peegeldumise registreerimisest. Valgus murdub ja peegeldub vaid füüsilistelt objektidelt, füüsiline objekt kas on või ei ole. Kui väidad, et objekti vaatlemiseks on tarvis sobivat hingeseisundit, siis pole tegemist füüsiliste objektidega ning seega ei saa neid ka pildistada ja filmida. Lihtne ja loogiline.

[lihtsalt]

Celtic, sa võta end kokku ja käi vaata ka ära mis seal on. Endal on plaanis sellel nädalavahetusel külastada seda paika, võin sulle küüti pakkuda

[VironShaman]

/Teie sõnavõtt ja nõuanded võib panna kategooriasse ""VioronShaman" on kõige targem"! Võib-olla oletegi, kuid mitte minu jaoks. Seepärast andke nõu oma abikaasale, lastele, sugulastele või abi vajavatele foorumlastele./
Tänud härrasmees hea nõuande eest, nii ma teengi, aga vähemalt uudishimu on nii üles köetud, et ühel parajal ajahetkel tuleb see piirkond lihtsalt endal üle vaadata. Ja siis juba paluks mitte pahandada kui nähtus oma kommetaari saab.

[insener Tünn]

Valguse koha pealt ütlen küll sõna sekka...
Valguse murdumise ja peegeldamise jutt jäägu põhikooli...valguseosake interakteerub esemega, millega kokku puutub.See on hoopis midagi muud.

Rohi on roheline sest kõik spektrid peale rohelise neelduvad(põhikooli tase)...ühesõnaga Celtic, valgus pole sinu ala.
Kes on minu postitusi lugenud peaks valgusest juba natukene teadma...
kes pole, neile ütlen, et valgus on arukas.
Tee selle teadmisega mis tahad,aga nii on ja miski seda ei muuda.

[zzz34]

Seega sa väidad, et fotoaparaat suudab registreerida valguse peegeldumist objektidelt, mis ei ole füüsilised ja nende nägemine sõltub vaatleja hingeseisundist?
Või tahad sa väita, et hingeseisund materialiseerib need ufod- et saaks teha fotoaparaadiga pilti?

Või mis täpsemalt minu postituses siis häbiväärset oli?

Lihtsalt teadmiseks algklassi loodusteadusest - igasugune nägemine (nii silmaga kui fotosilmaga) on seotud valguse murdumise ja peegeldumise registreerimisest. Valgus murdub ja peegeldub vaid füüsilistelt objektidelt, füüsiline objekt kas on või ei ole. Kui väidad, et objekti vaatlemiseks on tarvis sobivat hingeseisundit, siis pole tegemist füüsiliste objektidega ning seega ei saa neid ka pildistada ja filmida. Lihtne ja loogiline.

Fotodele jäävad igasugu mittefüüsilised nähtused ka mida me ei näe pildi tegemisel,minul on jäänud kui tegin oma koerast erinevates tubades 2 pilti diapositiivfilmile ja hiljem vaadates oli taustal halona paistev sõna kaadritel,mis tähendas prantuse keeles üht koeratõu nime.
See lihtsalt selgituseks jutu juurde

[Müstik]

Härra Kolts, te meelitate inimesi kohale nn nähtust vaatlema ja pildistama, mis nende inimestega selle uudishimu rahuldamise ajal toimub, saavad mingi seltskonna puugi endale külge?
Midagi ei toimu kusagil niisama, inimliku uudishimu peavad kõik ühel või teisel viisil kinni maksma.
Ilmselt peaks selle piirkonna merepõhja üle vaatama. Äkki ongi midagi põnevat.
Aga neid tulukesi on ju mõttetu vaadelda ja pildistada, mina suhtuks sellesse kui aia taga passivasse paparatsosse.
Kui juba siis suhelda, kes mis ja milleks ja kui peale tulede vilgutamise muud ei pakuta siis lihtsalt ignoreeriks ühte ja sama filmi näitavaid tegelasi.

VS, tegemist ei ole üheselt võetava ühe nähtusega, vaid väga erinevate nähtustega.
Nähtustega, milledel on palju erinevaid ilminguid.
Täpselt samasugused väga erinevad nähtused on näiteks aastakümneid Hessdalenis, kui juhtumisi oled neid linke uurinud... Ja ka mitmel pool mujal maailmas.
Mis puugi näiteks Marfa tuled või Iirimaal ja Šotimaal sajandeid vanades druiidi rituaalpaikades nähtud kummalised tuled on inimestele külge jätnud? Näiteks ka Kerry krahvkonnas nähakse saladuslikke tulesid peaaegu igal ööl. Need mitmesugused kogu maailmas täheldatud saladuslikud tuled on harilikult sinised, kollased või valged ning mõnikord nähakse neid väljumas või sisenemas suurde UFO-sse, mis hõljub taevas.

Ja otsene suhtlemine minu arvates dr. Koltsi ja nende valgusnähtuste vahel just toimubki.
Ühel päeval võivad need parailmingud seal ju ka mõneks ajaks lõppeda - nii et miks mitte jäädvustada ka fotodele ja videotele nähtut.
Ajaloost on teada väga palju juhtumeid, kui teatud paranähtused eksisteerivad vaid teatud perioodidel. Siis mäletatakse neid veel ainult legendidena, kuni teatud aja möödumisel võib samas piirkonnas taas samu nähtusi fikseerida.

[Dr. Kolts]

Austatud Targutajad,
kõik foorumlased, kellele ei meeldi minu väide, et nägemisesks peab olema saavutatud mõistuse ja eriti hinge eriline seisund, peavad mõistma, et väide põhineb meile mõistetaval anatoomial ja füsioloogial. Nähtust registreeriv retseptor saadab aferentsete neuronite vahendusel impulsi kesknärvisüsteemi. Kui kesknärvisüsteemis kui analüsaatoris on retseptori poolt saadetud informatsiooni lahtimõtestamise jaoks programm loodud, siis avaneb "fail". Kui programmi ei ole, siis ei näe midagi, arusaamisest rääkimata.

Dr. Kolts.

[Dr. Kolts]

Kiri kurjadele ja hurjutajatele.
Tere teen ettepaneku kõigile, kes tulevikus tahavad midagi eriti tarka ja sapist öelda või vaimuvaimse teravmeelitsusega solvata, teha seda julgelt ja sirge seljaga, aga oma tõelise nime all. Praegu kukub sageli miseraabelselt ja argpükslikult välja, kuna mina julgen kirjutada oma nime all, arvustajad aga vaid anonüümselt. Kas julgete?

Dr. Kolts.