[kulfing]

Algselt postitas InDemand

... et samahästi võiks ju ka loomaarmastajad endale paraadi luua, ja heterod - miks nemad seda ei tee? ...

Kindlasti võiks oma paraadi teha ka pedofiilid ja nekrofiilid jne.

Looduses (füüsilisel tasandil) on ennegi kõrvalekaldumisi, kuid need on erandid ja vähemuses ning kipuvad kiiresti hääbuma.

Inimestega on lood natuke teised. Suurlinnas teatakse vähem, maal aga rohkem, kes on kes. See ei ole probleemiks. Nende kõrvalkallet võetakse teadmiseks ja elu läheb edasi.

Asi läheb keeruliseks siis, kui hakatakse nõudma. Bioloogiliselt (looduses) kaks samasoolist järglasi ei saa. Aga inimene on ju „loodusekroon“, ei oota looduselt armuande vaid võtab neid ise. Mängime „jumalaid“ ja teeme võimatu võimalikuks. Kusagilt lugesin, et ka samasoolised (naised) võivad saada teaduse abiga järglasi, kuid need on ainult tüdrukud (nagu amatsoonid?).

Teadjad-oskajad võiks uurida, mis või kes selle samasoolisuse taga tegelikult on. Kas see on uus moodus energia hankimiseks või midagi veel? Sest miks muidu sellele hoolsalt tähelepanu tõmmatakse. :S







[Muudetud: 6-22-2010 kulfing]

[Andres K]

Mis selle samasoolisuse taga on ? Me võime selle üle arutleda ja see on huvitav, aga kes seda lõplikku vastust ikka teab. Teavet selle kohta on, aga vaevalt me leiame valmisvalemeid.

Kuidas saab samasoolisus olla uus moodus energia hankimiseks, kui homoseksuaalsus on väga vana nähtus.
Tähelepanu tõmmatakse sellele vist seetõttu, et info levib tänapäeval kiiresti ja tabuteemadest on hakatud kõnelema avalikult.

[excubitoris]

Algselt postitas Andres K
Mis selle samasoolisuse taga on ? Me võime selle üle arutleda ja see on huvitav, aga kes seda lõplikku vastust ikka teab. Teavet selle kohta on, aga vaevalt me leiame valmisvalemeid.

Kuidas saab samasoolisus olla uus moodus energia hankimiseks, kui homoseksuaalsus on väga vana nähtus.
Tähelepanu tõmmatakse sellele vist seetõttu, et info levib tänapäeval kiiresti ja tabuteemadest on hakatud kõnelema avalikult.

Kuigi sellest on juba ka vist siin juttu olnud kordame üle - mis on selle "omasoolisuse" taga.

Õige on, et tegemist nähtusega millest kirjutatud ka vanades ürikutes ja ka loomariigi puhul. Kui looma riigi puhul on asi suhteliselt selge siis inimestega on asi mõnevõrra keerukam kuigi võib vabalt järeldada, et selle nähtuse juured ulatuvad loomariiki ehk siis "ahv" meis annab märku.

Alustame loomariigist - enamus jälgijaid (nii teadlased kui ka harrastajad) kes on tipa rohkem asjasse pühendunud ja ligemalt vaadanud on siiski täheldanund, et OTSEST omasoolist seksuaal vahekorda loomadel ei ole. Tegemist on siiski pigem enda maksma panemisega tugevama isase poolt ja vahekorda imiteeritakse mitte ei teostata. Need juhtumid kus (peamiselt siiski loomaaedades) kus kaks samast soost loomariigi esindajat "elavad" koos on pigem seotud sellega, et inimene on LOONUD tingimused kus loom ei saa oma loomulikke vajadusi väljendada, kuid instinktid löövad välja ning käib "kodu mängimine". Loom ei ole teadlikult valinud "pederasti teed" vaid allub lihtsalt instinktidele. Viimastel aasta kümnetel raporteeritud juhtumid kus selline käitumine on jäänud silma ka looduses on aga pigem seotud looduse reostamisega inimese poolt millest tuleb veel juttu allpool.

Nüüd siis inimestest. Ei oska öelda ja ei ole kohanud isegi arvamusi kuidas käis see asi varajastes - enne kirja keele kasutusele võttu - inimühiskondades. Eeldatavasti aga asja oli kuna Piiblis oli sellest juttu ja siiski mustades toonides. Vanadest Sumeri tekstidest võis järeldada, et asi eksisteeris ja seda peeti inimese loomalike instinktide jäänukiks millega Inimesed ei tegelnud. Kui lähtuda Sumeri ühiskonna üldkontseptsioonist (Annunakid ja muud esoteerilised nüansid) siis võib arvata, et teatud liikmed sellist käitumist harrastasid, kuid ühiskond tervikuna ei kiitnud seda heaks. Samas ei saa unustada, et mees on ikka kiimas siis tal suurt vahet ei ole kuhu ta oma asja topib - kas teise mehe kanni või oma pihku. Samas ei ole ka naised selles osas palju paremad - arstid on tupest välja koukinud igasuguseid esemeid - alates Kola pudelitest lõpetades muude "jubinatega".
Peale sumereid on pea kõik teised ühiskonnad pidanud pederastiat üheks mitmest patust ning seda peetud nõrkade indiviidide poolseks loomalike ihade väljenduseks. Huvitav on jälgida, et ühiskonna "küpsemise" puhul - kui tootmine on ületanud teatud elatustaseme piiri on moraali normid "lõdvenenud" ning pederastia on saanud suuremat kõlapinda. Peale sellist "lõdvenenemist" on aga paratamatult saabunud SELLE ühiskonna nõrgenemine ja siis kokkuvarisemine.
Sama on jälgitav ka meie ühiskonnas - tootmine on saavutanud taseme kus toodetakse mitte VAJADUSE pärast aga tootmise enda pärast. Moraal on langenud tasemeni kus pea igaüks "kepib" keda soovib ja millal soovib vaatamata teise poole seisundile või vanusele. Seega võib järeldada, et meie ühiskond on jõudnud tasemeni kus ees seisab suuremat sorti vapustuste periood kus langevad põrmu meie igapäevane süsteem ja mis asemele tuleb jääb meie lastele läbinärimiseks.
Ühest apsektist veel - oma kolumnis on vähemalt toonud esile paar uudist milles kirjutatud looduskeskkonna saaste mõju eluorganismidele. Asi nimelt selles, et kui tavaliselt muutub isik pederastiks peamiselt tema organismi vajakajäämise - hormoontalituse puudulikkuse - tõttu mida siis võimendab nõrk kasvatus või selle puudumine siis tänapäeval on mängus veel üks suur muutuja - REOSTUS. Tööstus toodab hormoon preparaate mida kasutatakse pea igal pool - alates toiduaine ja "ilutööstuses" kuni raskete masinateni välja - teatud hormoonpreparaadid mõjuvad õlide viskoossusele. Sealt on aga samm loodusese nii võrd pisikene, et need preparaadid ei suuda laguneda enne kui nad satuvad loomadesse või inimestesse kas toiduga või muul viisil. Need hormoonid aga rikuvad inimeste hormonaalset tasakaalu ning siis tekivadki situatsioonid kus meestel on rinnad suuremad kui naistel ja 5a tüdrukud jäävad rasedaks.

Arvan, et peamised seisukohad on välja toodud ning lisaks, et teadlikutl jätsin välja teooriad ja praktika kirjeldused mis näitavad, kuidas pederastiat TEADLIKULT promotakse - jäägu see teiseks korraks.
Kokkuvõtteks siis nii - pederastia on nähtus milles on läbipõimunud nii alateadlikud kui teadlikud suunad mida on võimendatud nii propagandistlikult kui ka keemiliselt teatud eesmärkide saavutamiseks. Olles algselt lihtsalt loom-inimese osa kui jäänuk varajasest arengu staadiumist on see saanud relvaks jõudude käes kes otsivad vahendeid inimeste killustamiseks erinevatesse gruppidesse, et nende üle paremini valitseda.

[Thorondor]

Lõpetage igasugu solvavate ja vaenulike terminite kasutamine ära. Igaüks ise vaatab, mis sõna ära tsenseeritud sai ning teeb omad järeldused.

Nüüd muutub sõna 'homo'-ks. Vaadake ise, et ei tekiks tobedaid lauseid.

Ja püsige teemas.

[Muudetud: 24-6-10 Thorondor]

[Leena]

Algselt postitas Thorondor
Lõpetage igasugu solvavate ja vaenulike terminite kasutamine ära. Igaüks ise vaatab, mis sõna ära tsenseeritud sai ning teeb omad järeldused.

Nüüd muutub sõna 'homo'-ks. Vaadake ise, et ei tekiks tobedaid lauseid.

Ja püsige teemas.

[Muudetud: 24-6-10 Thorondor]

Osa teemast KUSTUTATI ära. Vaenulikku EI olnud selles kustutatud osas mitte midagi Lihtsalt konstanteering.

PS: Jõudu edasistel kustutamistel.

[kulfing]

Algselt postitas kulfing
... Kusagilt lugesin, et ka samasoolised (naised) võivad saada teaduse abiga järglasi, kuid need on ainult tüdrukud (nagu amatsoonid?).

Lõpuks leidsin. See artikkel on „Küülik kübarast, sperma naise tüvirakkudest“. Artikkel ise SIIN.

Algselt postitas kulfing
Teadjad-oskajad võiks uurida, mis või kes selle samasoolisuse taga tegelikult on. Kas see on uus moodus energia hankimiseks või midagi veel? Sest miks muidu sellele hoolsalt tähelepanu tõmmatakse.

VironShaman selgitas teemas kõrvalekalde olemust, kuid põhjus jääb arusaamatuks. Miks ikkagi tekivad või lastakse tekkida?





[Muudetud: 6-26-2010 kulfing]

[Liine]

mulle meeldivad lesbilised mehed

[Müstik]

Algselt postitas kulfing

VironShaman selgitas teemas kõrvalekalde olemust, kuid põhjus jääb arusaamatuks. Miks ikkagi tekivad või lastakse tekkida?

teaduslik ülevaade:
http://www.hot.ee/homoabielu/teadus.homoseksuaalsus.htm

seal on põhjused kõik kenasti kirjas.

[Andres K]

Liina! Mida mõtled lesbilise mehe all? Või oli see nali, sest mingis olulises osas on ju mehed lesbidega niikuinii sarnased.

[Anonymous]

Algselt postitas Müstik

Algselt postitas kulfing

VironShaman selgitas teemas kõrvalekalde olemust, kuid põhjus jääb arusaamatuks. Miks ikkagi tekivad või lastakse tekkida?

teaduslik ülevaade:
http://www.hot.ee/homoabielu/teadus.homoseksuaalsus.htm

seal on põhjused kõik kenasti kirjas.

Kristlike veebilehtede "teaduslike" ülevaadete kiiromastamise asemel, võiksite läbi seedida nt. niisugust raamatut nagu Igori Kon'i "Kuuvalgus koidikul".

[Liine]

Algselt postitas Andres K
Liina! Mida mõtled lesbilise mehe all? Või oli see nali, sest mingis olulises osas on ju mehed lesbidega niikuinii sarnased.

See on mees, kellele meeldivad naised, poliitkorrektselt väljendatuna.

[Andres K]

Vana nali jah. Sest enamik meestele meeldivad ju naised.
On ka selline variant, et mees tunneb ennast lesbilise naisena.

[excubitoris]

Algselt postitas Mugen

Algselt postitas Müstik

Algselt postitas kulfing

VironShaman selgitas teemas kõrvalekalde olemust, kuid põhjus jääb arusaamatuks. Miks ikkagi tekivad või lastakse tekkida?

teaduslik ülevaade:
http://www.hot.ee/homoabielu/teadus.homoseksuaalsus.htm

seal on põhjused kõik kenasti kirjas.

Kristlike veebilehtede "teaduslike" ülevaadete kiiromastamise asemel, võiksite läbi seedida nt. niisugust raamatut nagu Igori Kon'i "Kuuvalgus koidikul".

Mugen - aga mille poolest on selle Koni traktaat teaduslikum või parem kui see kristlaste oma? Seleta põhjalikult või vaiki?!

[Müstik]

Mina pole siiani aru saanud, et see kristlaste traktaat on - see on teaduslik jutt ja seal on vastatud põhilistele küsimustele.
Mis lingil ta asub - see ei tohiks tähtis olla. Sama juttu on lisatud ka mittekristlikele linkidele.
Igor Koni "Mina avastamist" olen kunagi lugenud, samuti tema "Interdistsiplinaarset seksuoloogiat" natuke, aga erilist huvi tema raamatud ei äratanud.
Liiga ratsionalistlikud selgitused. Kuidagi tolleaegsele idoloogiale vastavad... Mida uut võiks olla selles "Kuuvalgus koidikul" raamatus Konil öelda - ei oska arvata....
Oleks tõesti tore, kui Mugen valgustaks.

[Anonymous]

Algselt postitas Müstik
Mina pole siiani aru saanud, et see kristlaste traktaat on - see on teaduslik jutt ja seal on vastatud põhilistele küsimustele.
Mis lingil ta asub - see ei tohiks tähtis olla. Sama juttu on lisatud ka mittekristlikele linkidele.
Igor Koni "Mina avastamist" olen kunagi lugenud, samuti tema "Interdistsiplinaarset seksuoloogiat" natuke, aga erilist huvi tema raamatud ei äratanud.
Liiga ratsionalistlikud selgitused. Kuidagi tolleaegsele idoloogiale vastavad... Mida uut võiks olla selles "Kuuvalgus koidikul" raamatus Konil öelda - ei oska arvata....
Oleks tõesti tore, kui Mugen valgustaks.

http://www.raamatukoi.ee/cgi-bin/raamat?18426


Olen saanud aru jah, et mõningatele paraveebudele ratsionaalsed selgitused kohale ei jõuagi. Samas mina jälle ei valda nende "udukeelt". (Maru)kristlaste saitidel võib leida igasugust kahtlase väärtusega "teaduslikku" juttu, valitud sobima nende maailmapildiga. Iga kell tasub lugeda pigem rahvusvaheliselt tuntud akadeemiku erapooletut ülevaadet.

Ja mis jutt see on, et Kon'i teosed sobisid tolleaegse ideoloogiaga? Tema teoseid keelduti selle pärast isegi avaldamast, et need võimulolijatele ei meeldinud, sest need käsitlesid tabuteemasid.

Inimene, ära ole nii laisk, et ootad, et teine hakkab sulle ca 500lk raamatust referaati tegema. Loe ja valgusta end ise.

[Muudetud: 6-26-2010 Mugen]

[Müstik]

Aga miks mitte?
Referaati pole just tarvis, aga paari sõnaga võiksid ju valgustada.
Sisu kokkuvõte ju ei ütle, mida tal uut on öelda.
Mina näiteks tegin tema "Mina avastamisest" kunagi endale lühikokkuvõtte.
Eks ta omal ajal mingis mõttes nende küsimuste käsitlemisel NL-s teerajaja ju oli, aga tänaseks päevaks on nendel teemadel ka huvitavamaid raamatuid kirjutatud.
Kon pidigi paljud raamatud ümber tegema, et need ilmuda saaksid - seega siis olidki need varasemad raamatud ideoloogiaga vastavuses. Ta ju kokku kirjutanud üle 40 teose!
Head lugemist!
Ega see tegelikult ju halb ole, et tema raamatuid loed.

[Anonymous]

Algselt postitas Müstik
Aga miks mitte?
Referaati pole just tarvis, aga paari sõnaga võiksid ju valgustada.
Sisu kokkuvõte ju ei ütle, mida tal uut on öelda.
Mina näiteks tegin tema "Mina avastamisest" kunagi endale lühikokkuvõtte.
Eks ta omal ajal mingis mõttes nende küsimuste käsitlemisel NL-s teerajaja ju oli, aga tänaseks päevaks on nendel teemadel ka huvitavamaid raamatuid kirjutatud.
Kon pidigi paljud raamatud ümber tegema, et need ilmuda saaksid - seega siis olidki need varasemad raamatud ideoloogiaga vastavuses. Ta ju kokku kirjutanud üle 40 teose!
Head lugemist!
Ega see tegelikult ju halb ole, et tema raamatuid loed.

Ära aja sassi ideoloogia poolt ümber kirjutamist (õiged andmed on olemas, kuid need ei sobi olemasolevale võimule) ja teaduse arengut. Teadlased parandavad uutes raamatu trükkides tihti oma andmeid, kuna need on aegunud tänu teaduse arengule a la lisandunud uuringud, uued avastused jne.

Sry, paari sõnaga ei saa siin midagi selgitada, kui jutt nii mahukast uurimistööst. Ja mul ei ole aega, ega ka tahtmist raamatuid ümber jutustada. Igaüks loeb ikka ise.

[excubitoris]

Mugen - see EI ole ju eriliselt keeruline - see sinu poolt "kristlikuks" tituleeritud lugu ütleb, et kõnealune
teema on peamiselt isiku ja keskonna mittesobivuse teel tekkinud areng mis EI lähe kokku ENAMIKU meie
ühiskonna liikmete arusaamisega normaalsest seksuaalelust.
Kui see Koni lisab sellele kokkuvõttele midagi sellist mis muudaks selle aksioomi või lükkaks selle ümber siis
palun valgusta meid. Kui tema sõnamulin ei lisa midagi uut ega lükka midagi ümber siis ehk ütleksid MIKS
peaksima siis ka teda VEEL lisaks muudele teostele/autoritele lugema?

Mis aga puudutab sinu arvates, et "mõningatele paraweebudele ei jõua ratsionaalsed selgitused kohale"
siis hoia kinni oma kappavat hobust ja mõtle selle ütluse üle järele - mida sa üldse pead ratsionaalseks
millest siin "mõningad" aru ei saa. Äkki on asi hoopis vastupidine?!

[Anonymous]

Algselt postitas excubitoris
Kui tema sõnamulin ei lisa midagi uut ega lükka midagi ümber siis ehk ütleksid MIKS
peaksima siis ka teda VEEL lisaks muudele teostele/autoritele lugema?

Lisaks veel muudele teostele? Mis teostele? Mis selleteemalisi raamatuid oled läbi lugenud ja mis aastast need pärinevad?

[Muudetud: 6-27-2010 Mugen]

[Leena]

Üks jutt delfist.....
http://www.delfi.ee/news/paevauudised/ee...3&l=fplead

Eriti soovitan lugeda mida inimesed asjast arvavad

http://www.delfi.ee/news/paevauudised/ee...3813&com=1

Ja üks eriti hea kommentaar sealt:

Kuigi homoseksuaalid seda ise eitavad (nagu ka alkohoolik eitab, et on haige), on tegelikkuses ikkagi tegemist haigusega (hälbega, häirega).
Tegemist on käitumis ja impulsihäirega, mille põhjuseks võib olla sooidentsuse häire, seksuaalsuunitluse häire või seksuaalse arengu ja sättumuse häire.
Lisaks homoseksualismile kuuluvad siia alla veel ka näiteks fetišism, transvestism, vuajerism, eksihibitsionism, pedofiilia, sadomasohhism ja veel rida teisi seksuaalsuunitluse häireid.
Et mingist ajahetkest on üks hälve ühiskonna poolt rohkem aksepteeritud kui mõni teine sarnane kõrvalekalle, ei muuda fakti - tegemist on haigusega.
Kui üldse keegi kedagi diskrimineerib, siis teevad seda homoseksuaalid ise. Väites, et nende käitumine on normipärane ning ei ole haigus ja nõudes abiellumisõigust ning muud sarnast, diskrimineerivad nad seeläbi teisi seksuaalse suunitluse häirega inimesi. Mille poolest on fetišist, zoofil või vuajerist neist erinev ? Ei ole. Sel juhul tuleks lubada abiellumine ka oma armastatud kummisaapa, kitse või apelsiniga.

Homoseksualismist on saanud teatud vansues noorte "popkultuur", millel ei ole tegeliku homoseksualismiga enam midagi pistmist. Need ei ole mitte sünnipärased seksuaalhälbega sündinud homoseksuaalid vaid nn. "isehakanud".

----

[excubitoris]

Algselt postitas Mugen

Algselt postitas excubitoris
Kui tema sõnamulin ei lisa midagi uut ega lükka midagi ümber siis ehk ütleksid MIKS
peaksima siis ka teda VEEL lisaks muudele teostele/autoritele lugema?

Lisaks veel muudele teostele? Mis teostele? Mis selleteemalisi raamatuid oled läbi lugenud ja mis aastast need pärinevad?

Kas sina mäletad iga viimast kui raamatut mida sa oled oma elu jooksul lugenud?
Suudad nad teemade ja autorite järgi klassifitseerida ning igal nõudel esitama seda nimekirja?
Tee siit palun omad järeldused.

Hetkel on jutt aga 2 loost - artikkel veebilehelt ja raamat mida sa ise esile tõid. Midagi koherentset sa aga esile ei ole toonud.
Sellest teeme aga meie siin omad järeldused - mina vähemalt teen.

[Anonymous]

Algselt postitas excubitoris

Algselt postitas Mugen

Algselt postitas excubitoris
Kui tema sõnamulin ei lisa midagi uut ega lükka midagi ümber siis ehk ütleksid MIKS
peaksima siis ka teda VEEL lisaks muudele teostele/autoritele lugema?

Lisaks veel muudele teostele? Mis teostele? Mis selleteemalisi raamatuid oled läbi lugenud ja mis aastast need pärinevad?

Kas sina mäletad iga viimast kui raamatut mida sa oled oma elu jooksul lugenud?
Suudad nad teemade ja autorite järgi klassifitseerida ning igal nõudel esitama seda nimekirja?
Tee siit palun omad järeldused.

Hetkel on jutt aga 2 loost - artikkel veebilehelt ja raamat mida sa ise esile tõid. Midagi koherentset sa aga esile ei ole toonud.
Sellest teeme aga meie siin omad järeldused - mina vähemalt teen.

Seda ma arvasin, et eriti midagi nimetada pole, kuna maakeeli on uurimusi homodest või nendega seotud teemadel avaldatud väga vähe. Tegelikult ma ei teagi peale Kon'i raamatu ühtki laiemale avalikkusele suunatud ja pärast taasiseseisvumist avaldatud selleteemalist teaduslikku teost (parandage kui eksin). Niisiis enamuse eestlaste teadmised homoseksuaalsusest piirduvad internetiavarustest leitud infol, mille õigsuse eest ei vastuta keegi.

(Nii et jah, ma tegin su jutust omad järeldused. )

Ma ei hakka Kon'i uurimust siin ümber jutustama mitmel põhjusel. Esiteks pole mul seda raamatut hetkel käepärast, seega võiksin ma mõne numbriga eksida (ja siis süüdistataks mind hiljem loomulikult tahtlikus võltsimises). Teiseks on see teos niivõrd põhjalik, hõlmates geneetikat, psühholoogiat, sotsiaalteadust, ajalugu ja etnograafiat, et sealt üksikute lausejuppide väljanoppimine oleks patt, ega annaks ka korralikku üldpilti, mille alusel siis igaüks võiks omaenda arvamuse kujundada. Niisiis ma eeldan, et inimene, kes tahab oma maailmapilti avardada ja neil teemadel sõna võtta, tutvub selle raamatu kui tervikuga.

[Leena]

Algselt postitas Mugen

Seda ma arvasin, et eriti midagi nimetada pole, kuna maakeeli on uurimusi homodest või nendega seotud teemadel avaldatud väga vähe. Tegelikult ma ei teagi peale Kon'i raamatu ühtki laiemale avalikkusele suunatud ja pärast taasiseseisvumist avaldatud selleteemalist teaduslikku teost (parandage kui eksin). Niisiis enamuse eestlaste teadmised homoseksuaalsusest piirduvad internetiavarustest leitud infol, mille õigsuse eest ei vastuta keegi.

(Nii et jah, ma tegin su jutust omad järeldused. )

Ma ei hakka Kon'i uurimust siin ümber jutustama mitmel põhjusel. Esiteks pole mul seda raamatut hetkel käepärast, seega võiksin ma mõne numbriga eksida (ja siis süüdistataks mind hiljem loomulikult tahtlikus võltsimises). Teiseks on see teos niivõrd põhjalik, hõlmates geneetikat, psühholoogiat, sotsiaalteadust, ajalugu ja etnograafiat, et sealt üksikute lausejuppide väljanoppimine oleks patt, ega annaks ka korralikku üldpilti, mille alusel siis igaüks võiks omaenda arvamuse kujundada. Niisiis ma eeldan, et inimene, kes tahab oma maailmapilti avardada ja neil teemadel sõna võtta, tutvub selle raamatu kui tervikuga.

Pole seda Igor Kon? i raamatut lugenud. Kuna väidetavalt tegu väga suure teadusliku uurimuse ja mis iganes veel siis kas on võrdluseks käsitletud ka seda mille poolest on fetišistid, zoofiilid, nekrofiilid, kleptomaanid ja teised analoogse puudega inimesed teistsugused? Või on kõik ühte auku....

[InDemand]

Millest Igor Kon peamiselt kirjutab on homofoobia, ja sellest, kuidas mitmed nimekad isikud geide kaitseks välja astuvad ning mis selle taga on.

Peamiselt võrdleb Kon homofoobiat ksenofoobiaga (eri vorm sellest). Et näiteks on inimesi, kes südames vihkavad neegreid ja türklasi, ent suruvad seda alla ja peavad enda mõtete püsimiseks neid kõva häälega kuulutama. Või siis selles mõttes, et n-ö kõigile meeldimise jaoks on teatud isikutel tarvilik aktsepteerida ka ühiskonna nn peksukotte.

Koni raamatutes kirjeldab ta usuinimeste ja igasuguste (riigi)ametnike õhutamisest ja kaasaaitamisest homofoobia levikule. Kuidas usulisi tõekspidamisi seatakse kõrgemale põhiseadusest.

Üks Koni mõtteist (ei mäleta enam, millises raamatus, olen lugenud teatud lõike neist), on see, et homoseksualism paneb proovile demokraatia ja tolerantsi. Kuidas seda rahvale esitletakse ja milliste vahenditega ning kuidas poliitikud teema vältimiseks näiteks oma usu taha poevad või "asja kellelegi teisele üle annavad, tahtmata ise sellega tegeleda".

Aga põhiline, mida ta seal Koidiku-raamatus räägib, on see meie üleüldine sisekliima ja aastatega tekkinud kultuuriruum. Kuidas teatud põhimõtted ja normid on aastatega kinni tambitud ja (osalt) valedega asendatud. Kui vanasti oli noorte poiste panemine igati popp (seda peaks kõik teadma), siis aja jooksul on see meister-sell suhe muutunud taunitavaks.

Vat. Kon on ka ise muidugi homo, nii et eks siit saab nii mõnedki asjad välja lugeda. Kui keegi viitsiks kunagi tema kirjutatu teha kuidagi lihtsamaks (ja ei ole vaja siin seletada, et mats ei pea aru saama või osad ei tahagi ratsionaalsust vms hoomata, siis ...), kuna sel puhul jõuaks vähemalt mingid osad tema raamatust laiemasse massi kah ja aitaks osadel ehk aimata, millest kogu see pull (ühe vene gei arvates) alguse sai.

*

Ja ääremärkusena lisan seda, et ei tasu nipsakalt vihjata "ma ei viitsi teha kokkuvõtet, lugege ise". Kui visatakse link raamatu või filmiga, on alati kena teistele veidi seletada, millest see räägib. See võiks olla rohkem kui üks lause. Alati on tore, kui lisatakse ka enda arvamus.

[Muudetud: 27-6-2010 InDemand]

[Thorondor]

Postitas: Leena
ei muuda fakti - tegemist on haigusega.

Miks see fakt on? Mugavusest on ju hea asjadele mingi üldine silt külge kleepida, et siis selle vastu hea võidelda. Sama hästi võiks öelda, et see on fakt et see ei ole haigus. Hälve ei tähenda haigust.

Juriidilises mõttes tähendab haigus sama, mis tervisekahjustus — see on inimese kehalise või vaimse heaolu häirituse seisund, mis objektiivsel hinnangul vajab väljaravimist, st tervise taastamine eeldab meditsiinilist sekkumist. - vikipeedia