Ulmefilm

(17-08-2012 01:07 )huvitaja Kirjutas:  Henriz kas sa suudad esimese filmi põhjal äkki ühe näite veel tuua, mis tundub sulle mitte piisava tõestusena? Ja kui sa suudad tuua ühe veel, siis peale seda proovi tuua nt 5 ja kui sa sellega ka hakkama saad. Siis tule ja räägi uuesti konkreetsetest mitte piisavatest tõestustest. Ja kui sa sellega ka hakkama saad, siis ignoreerid siiski ülejäänut umbes 50 väidet ja oled ignorant, sest mõned väited on nii ilmsed, et nende kohta pole ametlikul versioonil midagi vastu öelda.
PS ma olen nõus sellega, et mõned väited ei ole tugevad, et neid asju saab ka teisiti seletada, aga kui ka paar väidet on nõrgad, siis ei muuda see kogu teooriat nulliks ja ametlikku absurdi tõeks.

Ma suudaksin näiteid tuua küll ning ma nõustun väitega, et üks absurdne väide ei tähenda, et kõik väited oleksid taolised. See tõttu ükspuha palju ma väiteid sealt ka välja ei tooks, kui ma kasvõi ühe väite jätan mainimata siis sa võid öelda, et ma ignoreerin seda väidet. Ning ma tõesti ei viitsi kõikide väidete absurdsust välja tuua.
Seetõttu oleks lihtsam kui sa tooksid välja väite, mis sinu arust ilmselt tõestab, et reisilennuk ei lennanud Pentagoni (juhul kui sa tahad mainida midagi muudest osadest, lase käia, aga siis maini ära, mis osas ja mis ajal on see väide olnud, paluksin seda teha ka Pentagoni osa puhul).