(16-02-2011 05:39 )excubitoris Kirjutas: (16-02-2011 02:10 )nokitseja Kirjutas: Õigusriik on riik, kus kehtivad seadused. On ju nii, eks?
cccp oli õigusriik, ddr1 ja ddr2 olid õigusriigid, tegelikult on õigusriigid praktiliselt kõik - nii nn. demokraatiad
kui ka suvalised diktatuurid.
Vahe on selles, et õigusriigis TÄIDETAKSE seadusi - sinu poolt nimetatutes seda eriti ei tehtud ehk riiki valitsev
klikk otsustab ise millist seadust täita ja millist mitte - selles on õigusriigi vahe. See, et seadused on ja neid
üldjuhul ka täidetakse ei tee veel õigusriiki - tundub, et sul selle mõiste üldine kontseptsioon on natuke sassis.
Võiksin vastu raiuda - Sul ei ole õigus, aga püüan siiski selgitada. Kahjuks ei saa seda
teha vaid paari lausega, nagu ka kaitsetaktika valinud tennisemängija ei saa piirduda
vaid paari sammuga ning peab võrgulolijast rohkem jooksma. Aga kuna "hääl rahva hulgast"
annab võimaluse selgitada mõningaid asjaolusid ja vaateid, valisin raskema tee.
Kergem tee oleks olnud koguda Su tsitaadid rubriiki "nõnda kõneles excubitoris"
Ega Sa neid aegu vist ikka päris hästi ei mäleta
cccp-s täideti seadusi väga järjekindlalt, lihtinimest ajasid segadusse kaks eripära,
mille taastumine/taastamine on meie ajal selgelt nähtav, seega sisulist vahet ju pole.
Esiteks olid seadused koostatud nii osavalt, et alati leidus mõni teine, mille abil oli võimalik
saavutada vastupidist tulemust. Lihtinimese kasuks sai seda tarvitada ainult siis kui riigil
puudus asja vastu nimetamisväärne huvi. Praegusel ajal on nähtuse nimeks JOKK, mida
põhjendatakse demokraatia eripäraga - no et kõige paikaloksumine võtab aega jne jne.
JOKK oli, kuid demokraatiat ei olnud? Nõus - ei olnud; kas praegu on, kas ikka tõesti on?
Olen spetsiaalselt alles hoidnud ühe cccp sotsialismi poliitökonoomia õpiku, sest tookord
lausa kontrollisin - vaid selle aastakäigu raamatus on kirjas lisaks teistele veel üks huvitav
ja rabav raha omadus sotsialismi tingimustes:
Sotsialismi tingimustes on raha sõpruse ja vendluse tugevdamise vahend!
Varasemates ega hilisemates väljaannetes
seda totrust sees pole.
Kui JOKK on demokraatia ilminguks praegu, siis miks ei olnud ta seda cccp-s?
EV: mõningates majades ei saanud korterit erastada, kuid kui erastamine siiski läbi viidi,
ebaseaduslikult seejuures, siis tulemus oli üllataval kombel seaduslik. Niisugust asja
cccp-s ei olnud.
Kui kellelegi tundub, et cccp ja nõukogude võim mulle meeldib, siis kinnitan - ei meeldi.
Ei meeldinud siis ega meeldi ka praegune, kuna kõik on liiga sarnane. Pukis samad tegelased
või nende järglased (noorematel huvilistel on ehk võimalus tutvuda vana ajakirjandusega kas
mõne sugulase juures või arhiivis) ja asjaajamised kah samad. Oled seda oma sõnavõttudes
ka ise kinnitanud.
Kui tegijad on samad, siis kuidas saab tulemus olla teistsugune? Sa ju ise ka ei usu, et nad
on ümber kasvanud või õppinud. Võtted võivad olla ju muutunud, kuid üldpõhimõtted on
neil ikka samad. Käigupealt suudab kommunistist kapitalistiks ja/või rahvuslaseks ümber
kehastuda ainult komparteilise karastusega parteisõdur, kes on hästi kohastunud igat uut
partei joont järgima. See nn. partei joon võis muutuda, kuid sisu sellest ei muutunud.
cccp hakkas peale Hruštšov'i oma seadusi tasapisi L-Euroopaga kohandama, protsess oli suht
peidetud, kuid kes on korra tapeedi mustris viga märganud, ei saa sellest enam kunagi mööda
vaadata. See jääbki endale tähelepanu tõmbama. Liikluseeskirjad ja raamatupidamise reeglid
olid need, mis minu tähelepanu äratasid. Mõlema seadmine Euroopa järgi tundub justkui
normaalse ja loogilisena, kuid kinnise majandusega kinnises riigis? Kinnisel riigil, mille
kodanikud naljalt välismaale ei pääsenud, puudus igasugune vajadus oma liiklusmärgid ühtse,
Euroopa standardi alla viia. Sama puudutab raamatupidamist, sest kogu süsteem oli üles
ehitatud kinnisena. Kui raha omadused ja olemus kapitalismi tingimustes oli tolle mainitud
õpiku järgi mõistetav, siis sellesama raha olemus sotsialismi tingimustes oli miskipärast
väga segane.
Aga vaat just see on mõistetav - hapnik on ikka hapnik, olgu ta mis tahes riigi kohal hõljumas
ning retoorika riigikorrast sõltuvatest hapniku eriomadustest on kõigilemõistetavalt jura.
Ekslik on väide, et Eesti Vabariigis järgitakse seadusi hoolikamalt kui cccp-s ja et seadusi
ei muudeta ega sõideta neist üle võimupositsiooni suva järgi nagu cccp-s.
Tõestavaid näiteid on kuhjaga.
Brežnevist alates on märgatav (muidugi tagantjäreletarkusena) cccp lõpetamise loogika - riiki
hakati sättima uue ajastu nõuetele vastavaks, et hiljem oleks ülejäänud Euroopaga ühinemine
võimalikult ladus. Et saaks pisiasjadesse takerdumata asuda põhilise juurde - majandussüsteemi
maailmale avamise valulikkus oli juba ette teada ja seda ei saanud end hästi sissetöötanud
kommunistliku ideoloogiat murdmata nagunii läbi viia.
Meile ei teinud seda valusaks mitte niivõrd eraomanduse mõiste tagasilaiendamine nn. kristlikus
maailmas mõistetavale tasemele, vaid sotsialismi/kommunismi ideoloogia all ägavatelt rahvastelt
nende rahvuslike väärtuste (näiteks maa ja maavarad) "seaduslik" kaaperdamine.
Nõukogude võim oli Stalini surmaga minetanud oma maailmavallutamisvõime (piisava ja kindlakäelise
agressiivsuse) ning kuulus seetõttu ümberformeerimisele.
Mõnda aega oli teda siiski veel vaja, sest maailmas polnud veel teist sama agressiivset ja
küllaldase võimsusega riiki.
Seesama Jõud, mis käivitas cccp ümberformeerimise, võttis võimust ka tema endistes osades ja
üldse kogu nn. endises sotsialismileeris. Kui möödunud sajandi üheksakümnendatel oli märgata
vabanenud rahvaste
oma riigi taastamise-loomise kavatsusi, siis oli samal ajal ka märgata nende
taas-ikestamist.
Kahjuks on enamusel meeles vaid meeletu vaesus ning maffiasõjad ja kui tolle aja kohta küsida,
siis ebaseaduslikud või ebaõiglased vahistamised ei meenugi. Aga nad olid, kellegi raudne käsi
juhtis kõik pallid ühte väravasse ja sama perioodi lõpus jätsime endalegi märkamatult
oma
riigiga hüvasti. Edasi on läinud kõik ettenähtud stsenaariumi kohaselt.
Ei tea minagi milline peaks olema kavatsetud lõpptulemus, kuid vahekokkuvõttete tegemine näitab
üha kindlamat inimeste kuulekaks massiks vormimise jätkumist ning nende palju efektiivsemat
orjastamist.
Sa ise tunnistad, et meil pole oma valitud presidenti, kuid on sellesse ametisse nö. määratud
isik. Samuti tunnistad, et võimul on "endised" kas siis isiklikult või kasvatusele vastavalt,
aga oled kindel, et meil on siiski oma riik.
Küllap on selliseid peresid kus perepeaks on hoopis naabrimees või -naine rohkem kui üks, kuid
nad erinevad traditsioonilisest pere määratlusest tugevalt. Aga noh, uued ajad, uued kombed..
Nii palju siis sellest. Teiseks eripäraks olid tõesti määrused, millega seadused ise lubasid
endast üle sõita. Aga praegu ei saa vä? Kui Riik tahab, siis saab. Riik tähendab siin mitte
rahvast ega tema vajadusi, vaid vastaval jõupositsioonil olevat huvigruppi.
Üks Tallinna ametnik ütles mulle üsna otse - kuna Tallinna linnal on eriline missioon, siis
Tallinna linn (Misasi on linn? Küllap pidas ta silmas pigem ametnikke) ei pea seadusi järgima.
Ja nii Tallinn eirabki Eesti Vabariigi seadusi, ta ei saaks seda teha kui klikk poleks nii
otsustanud.
Ahjaa - äsja oli siin käsil Eesti nimeserverite teema - oli see kaaperdamine siis seaduslik
või ei olnud? Seniavaldatu põhjal oli see siiski sisuliselt sama, mis määruste abil "juhtimine"!
Klikk otsustas, et rahvas ei saa presidenti otse valida ja rahvas ei saagi presidenti otse valida, kõik vastavad piuksatused on maha materdatud
Klikk otsustas, et Eesti liitub Euroopa Liiduga ja Eesti liitus.
Klikk lubas, et EV vastase mässu organiseerijad saavad karistatud ning kahjud sisse nõutud, kuid otsustas seda mitte teha! Selle asemel
Klikk otsustas, et EV likvideerimist nõudnud mehed on õiged ja vabad ning võivad teha mida tahavad. Omakorda selle asemel
Klikk otsustas, et rahvuslased ei ole õiged mehed ning ei tohi vabalt liikuda. See otsus vormistati tunduvalt madalamal kui määrused.
Klikk otsustas, et Eestis hakkab kehtima euro ja Eestis hakkas kehtima euro.
Kui klikk otsustab, et...
Kas keegi märkas erinevust EV ja cccp vahel?
Jah, üks erinevus on - cccp vastu mässanuid cccp-s õigeks ei mõistetud, aga õigeks mõisteti cccp vastaste vastalised.
Abi
