Statistika vaktsineeritavate haiguste kohta

Kui on vastamisi suure ettevõtte ärihuvid ja üksikisiku huvid siis kahtlemata on võrratult parem positsioon esimesel. See on nagu aamen kirikus, et ettevõte peab kasumit tootma - onju?

Elust endast on teada, et kui kooli toitlustamine antakse mingi keiteringfirmale, siis lapsed hakkavad saama kehvemat toitu kui sel juhul kui omavalitsuse (küll kehval) palgal kokad valmistavad söögi kohapeal - tean oma vallast.

Ja väga loogiline on, kui äriettevõtjast vaktsiinitootja teeb lobitööd, et aga varsti tõesti nohu ka hakkaks kuuluma ohtlike haiguste hulka. Noja lisaks etniliselt väljakujunenud erinevused statistikas näidata, et aga saaks müüa-müüa-müüa.

Tuulerõuged juba kuuluvad sinna. Sain vaktsiinipooldajatelt sugeda, kui teatasin et käisin oma lastega tuulõrõuge-ekskursioonil haigete laste juures. Ooo õudust!!! Aga seda ütlen küll, et muud vaktsiinid, mida tehakse väiksena lastele - lastehalvatud, ka kolmikvaktsiin - leetrid-läkaköha-difteeria - oli vist - need on kõik tehtud. See on vaieldav, mis on raske haigus ja mis mitte. Leetrid-läkaköha minu meelest mitte, kuid difteeriasse surid minu onu ja tädi u 10-aastase lapsena 20-nendatel aastatel.

Niiet mina pooldan vaktsineerimist, aga parajalt. Tuulerõuged-gripp ei. Riskigrupid kui tahavad, siis lasevad süstida, oma asi. Aga asjaolu, et vaktsiinide propageerimine on muutunud ravimifirmade lobitööks, see tekitab vaktsineerimise vastaseid juurde.

Suurtelt vaktsineerimise propageerijatelt uurisin, et kas on võimalik, et inimese immuunsüsteemi "mälumaht saab täis" kui liiga paljude pisikute kohta on seal infot - selle kohta vastati - ei saa täis, see mälumaht on piiramatu - ja seletus tundus vettpidav tol hetkel. Niiet vb ei saagi, arvestan sellega.

Kuid küsimus on filosoofilisem. Kui võtta surmalt vhendid, millega nõrgad isendid välja selekteerida (suri nohusse, suri solvumisse), siis võivad surmade hulgas hakata kasvama laste vähisurmad, mis on minu meelest pikaldasemad, süngemad ja raskemad kui suremine nt leetritesse.