(27-01-2011 15:09 )Matrix Kirjutas: Samas, kui see energia avaldub jõuna, siis ei garanteeri keegi, et meil on olemas mõõteseade, mis on kalibreeritud seda jõudu mõõtma ja meil jääb see jõud lihtsalt mõõtmata ja energia eelnev olemasolu määratlemata. Jällegi jõuame järeldusele, et kuna puudub mõõteriist, siis ei saa me energia olemasolu eitada.
Kui see mõistatuslik energia mitte kusagil ei avaldu ning ka arvutustes ei tule välja mingi sellise energia esinemise võimalus, siis pole ka vähimatki alust väita selle olemasolu. See, et keegi seda unes nägi, ei ole alus, mille põhjal väita selle olemasolu.
Ei saa eitada mitte millegi olemasolu - näiteks ei saa eitada, et kusagil teisel planeedil võib eksisteerida Alieni filmist tuttav Xenomorph. Samas, kuniks sellist olendit pole leitud, pole vähimatki alust kindlas kõneviisis rääkida selle olemasolust ning veel vähem kirjutada aruandeid selle eluviisidest.
Tsitaat:Selliste energiate, mida me ei suuda määratleda, olemasolu saavad eitada vaid pseudoskeptikud, sest skeptikud saavad sellise energia olemasolus vaid kahelda. Skeptikud hakkavad sellise kahtluse puhul asja uurima ja lähevad sügavuti ning püüavad kõigest hingest asja tuumani jõuda. Pseudoskeptikud (nagu seda on MTÜ Skeptik aktiivsed liikmed) istuvad nagu varesed aiapostil ja kraaksuvad, et midagi pole olemas ja me anname miljoni sellele, kes meid aiaposti otsast maha suudavad koksata. Ja kui keegi esitab pseudoskeptikutele mingi argumendi, siis kostab ainus selgeksõpitud kraaksatus: “JAMA!”
Ma ei ole MTÜs Skeptik täheldanud mingeid pseusoskeptikuid. Skeptikud kahtlevadki.
Muidugi, nende asjade puhul, mille puhul on selgelt tõestatud, et see ONGI jama, pole tõesti mõtet kangekaelselt edasi raiuda, et "no äkki, no äkki siiski kuidagi on."
Näiteks kui keegi tuleb välja "uute vapustavate tõenditega" selle kohta, et Maa on lapik, siis tõesti ei pea teda ära kuulamagi selleks, et asja kohta JAMA öelda.
Tsitaat:Inimesed on aegade algusest peale kogenud jõude, mille allikat nad pole suutnud määratleda ehk nad pole suutnud määratleda energiat. Empiirilise kogemuse märgistamiseks on nad kasutanud lihtsalt nimetusi “prana”, “ki”, “qi”, “jumalik hingus”, “kosmiline energia” jne. Nende energiate olemasolu ei saa eitada ainuüksi sel põhjusel, et nende toimet on kogetud puht empiiriliselt.
Unustad siinkohal asjaolu, et kui vana aja inimesed millelegi seletust ei osanud anda ja selle pranaks või kiks nimetasid, siis ei tähenda see, et see asi tegelikult olemas on. Sa jätad kahe silma vahele võimaluse, et see, mida vana aja inimesed "tundsid", on tegelikult kaasaja teaduslikule maailmapildile tuttavate asjade avaldumine ajal, mil nendest asjadest polnud veel arusaamist.
Sa eeldad vaikimisi ja alusetult, et kõik need vana-aja kogetud "energiad" on tänapäeva teadusele tundmatud müstilised energiad. Ei ole. Paljugi nendest müstilistest voolavatest eluenergiatest ja salajõududest on ammuilma lahti mõtestatud, kui tekkisid teadmised vereringest, närvisüsteemist ja muudest organismi elutalitluse vormidest.
Tsitaat:Akadeemiline teadus lähtub avalikult lähtekohalt, et mille olemasolu pole tõestatud, seda pole olemas.
Väide ei vasta tõele. Kui see vastaks tõele, siis ei saaks teadus üldse midagi uurida, sest teaduse jaoks ei peaks eksisteerima mitte midagi peale selle, mis on teada. Teadus tegelebki uute ja tundmatute asjade uurimisega.
Küll on aga väga suur, lausa ületamatu vahe selle vahel, kas oletada tumeaine olemasolu või oletada, et Maakera ümbritseb nähtamatu kärnkonn. Tumeaine võimalik olemasolu tuleneb vaatlusandmetest ja arvutustest, samas kui nähtamatule kärnkonnale ei viita mitte miski.
Kui sa väidad, et selline kärnkonn on olemas seal Maa ümber, siis küsivadki skeptikud sinult tõendeid selliste sensatsiooniliste väidete kohta. Ja see, et keegi seda konna unes nägi või selle välja kanaldas või pendliga viibutades üles leidis, ei ole tõendusmaterjal.
Tsitaat:Selline on kaasaja ametliku teaduse paradigma. Seda, et inimesed on kogenud empiiriliselt erinevaid kogemusi ja nimetavad neid kogemusi oma võimaluste piirides igasuguste energiate poolt indutseeritud jõuväljendumisteks ja need kogemused on olemuselt subjektiivsed, nimetab akadeemiline ringkond luuludeks.
Kas sa põhimõtteliselt oleksid valmis tunnistama võimalust, et need ONGI luulud, või oled täiesti ümberveenamatult kindel, et akadeemiline teadus on loll ja need energiad on kindlalt olemas?
Abi
