Tsitaat:Algselt postitas VironShaman teemas:
http://www.para-web.org/viewthread.php?t...#pid109414
Nielander, sa kas ajad niisama jura või ei tegele üldse fotograafiaga, kui tahad korralikku pilti kätte saada, siis on parim võimalus pildi heledust, kontrastsust jne muuta Photoshopi seadetega, mis erinevalt odavatest bläkkidest ei lõika infi pildist ära vaid muudavad infi intensiivsust.
Paljud pildid on liiga tumedad, vilets ilma kontrastsust veidi juurde ja teravust servadele.
Punasilmsus häirib, jälle maha võmine läbi korraliku proge.
Esiteks, valdav osa piltidest, mis asjaarmastajatelt laekub, on 8bit jpeg formaadis. See tähendab seda, et igas värvikanalis on 255 võimalikku astet. Kui me nüüd toimetame pildi heledas või tumedas otsas, siis on meil kasutada napilt mõnikümmend heleduse astet mingi detaili kirjeldamiseks. Praktiliselt iga liigutus, mida me pildi "tuunimiseks" ette võtame, näiteks kontrastsuse muutmine, vähendab neid astmeid veelgi, liigutab mõned bitid küllastusse, ühesõnaga hävitab infot.
Mõned näited tööriistadest, mis on igasuguse dokumentaalmaterjali töötlemisel sisuliselt vastunäidustatud:
heledus - liigutab paigast musta või valge tasakaalu. teeb mustast halli ja põletab välja valged toonid või teeb valgest halli ja kaotab kõik detailid varjualadelt.
kontrast - suurendamine kaotab pooltoonide üleminekud.
teravustamine e. sharpening - "joonistab" piirjoonte ümber vastandvärvi äärise. toob välja müra ja algmaterjali (jpeg)pakkimisvead.
punasilmsuse eemaldamine - punasilmsus võib anda täiendavat informatsiooni - kas tegu oli kompaktkaameraga, mille välk ja objektiiv asusid üksteisele lähedal, milline oli üldine valgustatus jne.
Kui tõesti on vaja fotot korrigeerida, siis tuleks kasutada töövahendeid nagu
exposure, levels, curves, black point, recovery, highlight, shadows..., aga neidki ainult fotoga n.ö. "mängimiseks". Originaalile ei tohi mitte mingisuguseid muudatusi sisse viia.
Kõik katsetused tuleb teha originaali koopial ja vastavalt ka sellele viidata. Üldiselt on siiski elemantaarne nõue jätta foto uurimine "parandamine" ja "ilustamine" spetsialistile.
Tsitaat:Seepärast ei maksa kohe arvata et Adobe märgi külge saanud fotod on võltsingud
Sugugi mitte. Keegi ei keela (veelgi enam, väga mõistlik on) väikeseformaadilist pilti veebigaleriisse või foorumisse postitada, märkusega, et Photoshopis vms. programmis vähendatud, aga sellisel juhul peaks alati olema viide rikkumata originaalfailile.
Tsitaat:ja kui on juba proffi käes tehtud võltsing siis oskab ka metaandmeid ära koristada.
Kunst ei ole mitte metaandmeid koristada vaid neid rikkumata kujul säilitada. Ma ei hakka meelega siia postitama kõiki kaameraspetsiifilisi vigureid, mida pilditöötlusprogrammid kipuvad eemaldama või muutma.
Tsitaat: Palju teist on filme lasknud digifailideks fotolaboris teha ja kui palju see korraliku reso saamiseks maksab.
Tavaline ongi lasta paberpilt läbi skänneri ja siis digina salvestada.
Kui küsimuse all on korraliku tõendusmaterjalina aktsepteeritava UFO-pildi saamine, siis on raha kõige tühisem küsimus, mille taha asi kindlasti ei jää. Kui negatiiv on olemas, siis ma leian alati kvaliteetse skanneri, millega saab kiht-kihilt nii pildi kui emulsioonil olevad kriimustused ja võimalikud defektid eraldada.
Abi
