(13-11-2012 06:14 )excubitoris Kirjutas: (12-11-2012 23:42 )Chaos Kirjutas: Kogu sinu evitavad teooriad eeldavad, et juba teise maailma sõja aegu teati, et täna on võimul Obama 
Minumeelest on jabur. Aga muidugi neil võib ju olemas olla ajamasin. Millega nad mitte ei muuda ajalugu vaid kiivalt edendavad oma vandenõusid
Siin sa Chaos langed juba lihtlabasesse TOTRUSSE - kui sa natukenegi viitsiksid süveneda sellesse mida kirjutavad vandenõulased ise siis saaksid sa teada, et ISIKUD ei ole pikas perspektiivis olulised. Oluline on IDEE ja EESMÄRK mis antakse edasi põlvkonnalt põlvkonnale. Vajalikud isikud kelle isikuomadused ja näitajad sobivad KÕIGE paremini antud ajahetke sotsiaal/poliitilisse "puzzlesse" leitakse siis kui tehakse otsus antud isiku vajalikkusest. Võimalikud kandidaadid valitakse välja juba ammu enne nende sündi aga seda TINGLIKULT.
Usud sa tõsiselt, et kogu Kongressi on võimalik tõmmata "vandenõusse"? Kui jah, siis langeb ära selline suurus nagu "spetsiaalne süüdistaja" (special prosecutor), keda emma kumma poole esindajad mõnuga ametisse määraksid, kui me eeldame, et sigaduse taga on tollal valitsenud POLIITILINE administratsioon (Bush), mis USA's teadupärast on parteipõhine.. Spetsiaalsed süüdistajad on sellised täiesti apoliitilised või valitsevast võimust sõltumatud) tegelased, kellede tõttu nii mõnigi institutsioon (sealhulgas USA presidendi oma) on sunnitud tunnistama ja omaksvõtma vägagi karme süüdistusi. Koos sellest tulenevate tagajärgedega.
Teiseks, on olemas selline loom nagu USA meedia. Meie "viies võim" on poisike selle kõrval, mis seal toimub ning ma isegi ei kujuta päris täpselt ette, et kuivõrd tõsiseltvõetavalt kõlavad väited, et seal on võimalik täiesti tasalülitada just selliste "vandenõude" kontekstis meediat in corpore. Tõsi, ka meedia jaguneb USA's ühe või teise parteilembeliseks, kuid on olemas ka vägagi tõsiseltvõetavaid sõltumatuid ja respekteeritud meediaväljundeid. (Siit muideks küsimus, et miks Wikileaks, ei ole välja toonud ühtegi, kasvõi kaudset, tõsiseltvõetavat tõendit vandenõu eksisteerimisest?).
(12-11-2012 20:41 )Chaos Kirjutas: Vandenõu peaks siduma endas in corpore kogu peamise USA tööstuse, finants ja poliitilise eliidi. Olgu nende vaated ükskõik millised. Mis muuseas tähendab, et kellegil ei tohiks hakata sitasti minema, sest siis tekivad teatavad inimlikud emotsioonid, mis taanduvad umbes sellele, et "peale mind tulgu või veeuputus!" Teistesõnadega: miks peaks veel pidama suu, kui umbes 50.aastane türmisoolo terendab? Ja sitasti on länud mitmelgi, näiteks Bushi administratsiooniga tihedates suhetes olnud suurettevõttel. Ujub välja mingi majandusalane manipulatsioon börsi mõjutamiseks, ja ongi kõik! Pokri sa lähed! Ja on mindudki! Ning iga tervemõistusega poliitik naelutab su kirstu kinni ka veel.
Ei kehti ka juudivandenõu, sest viimase 10ne aastaga on türmi pistetud (ja seal riigis pistetakse ikka kapitaalsete tähtaegadega) nii juute kui muud verd ameeriklasi. Küll turureeglite rikkumise, küll finantspettuste küll millegi muu eest.
Seda ajamasina asja ei viitsi kommenteerid.
(13-11-2012 00:45 )Thorondor Kirjutas: Su postitus kubiseb veidratest eeldustest ja väidetest, mis ei oma tõde.
Nt. Palju inimesi siis 2001. aastal filmisid ja mis vahet sel on (filmi ilma lennukita saab ju võltsida). Palju inimesi siis lennukeid nägi?
Nimeliselt oma silmaga keset päeva juhtunut näinute (antud juhul suurt lennukit) nimekirjad on leitavad allpool. Kõik inimesed eksisteerivad päriselt ning mulle jääb arusaamatuks kui suureks siis see vandenõulaste kogumass juba paisuma peaks, kui kõik nad valetavad? Mõistusega võttes ei ole võimalik, et nii suure arvu kaasvandenõulaste puhul keegi riskiks üldse mingi säärast "vandenõud" teostada...
http://911research.wtc7.net/pentagon/evi.../bart.html
http://911research.wtc7.net/pentagon/evi...sgydk.html
(13-11-2012 00:45 )Thorondor Kirjutas: Kompartmentalisatsiooniga ei kulugi palju ressursse ning keegi väga ei lobise välja ka. Või siis lobisegu välja palju tahab, aga kui peavoolu meedia ei kirjuta, siis Chaos ka sellest ei kuule. Miks ressursid üldse küsimus on? Neid tuleb sisse ju rohkem.
Iga asi on ju väga lihtne kui sellest aru saad.
Ma kirjutasin eelnevalt ja kirjutasin ka exule miks nii ei saa. Ei hakka üle kirjutama. Loe.
(13-11-2012 00:45 )Thorondor Kirjutas: Kuidas sa seletad vandenõuteoreetikute omavahelist vandenõud, kes siis ilmselgelt globaalse organiseerituse on suutnud korraldada ning terroristid pannud tõendatult füüsika seadusi eiravaid asju tegema ning miljoneid inimesi omavahel nii hästi klappivaid teooriaid välja mõtlema ning tunnistusi andma. Väidad, et Jesse Ventural raha voolab, aga mis on 99,9% teiste inimeste motiiv.
Kui need inimesd kõik valetavad (panin lingid), siis tõesti on terroristid füüsika seadusi eirata suutnud, sest nagu ma rääkisin, pidid siis mingid nähtamatud päkapikud käima mööda olematut madallendu sooritanud lennuki marsruuti ja kiskuma ning koolutama näiteks tänavavalgustuse ja muid kõrgemaid poste täpselt sealt kus olematu lennuk mingil ajahetkel väidetavalt madallennul üle lendas.
Abi
