(01-12-2011 15:03 )lahendused Kirjutas: Iroonia on järgnevas: Kui üleujutus oleks olnud lokaalne, siis kaoks igasugune mõte Noa loo järele: milleks päästa kõik loomaliigid ja inimene, kui nad on mõnesaja/mõnetuhande kilomeetri kaugusel endiselt elus.
Irooniat ma küll kusagil ei näe.
Aga miks mitte selline tsenaarium: loo autor koges oma kodukohas lokaalset üleujutust, mis tekitas temas idee, et kuidas oleks siis, kui üleujutus oleks globaalne...ülejäänu on kirjanduslik fiktsioon jumala, laeva, loomade ja mäetipul maabumisega.
Ma ei mõista, milles üldse probleem seisneb? Kas meil on siis kusagil tõendeid, mis annaks põhjust Noa laeva lugu millekski muuks kui müüdiks pidada?
"Mida saab väita ilma tõenditeta, saab ka ilma tõenditeta kõrvale heita"
- Christopher Hitchens