JKRowland - müüt või reaalsus

Oot, millest te nüüd räägite. Kas olete kuulnud sellist sõna nagu 'andekus'? Ja mis pagana eelarvamus see on, et maakooli õpetaja ei ole suuteline keerukat teksti kirjutama? Kas te olete Kuu pealt kukkunud? Kas te ei suuda tõesti uskuda, et keegi võib sedavõrd andekas olla? Olen lähedalt näinud nii kirjanikke, kunstnikke kui muid loojaid ja nende teoste puhul on määrav anne, mitte see, kellena töötatakse või kust pärit ollakse.

Rowling on andekas kirjanik, kelle teosed on haaravalt kirjutatud. Ta teab narratiivi ülesehitamise võtteid, valdab meisterlikult karakteristikat, ta on põiminud linnakirjeldustesse Edinburghi õhustikku ja detaile (olen selles linnas olnud ja võin käsi südamel vanduda, et tundsin nii mõnegi Potteri raamatutes kirjeldatud koha või detaili ära).
Rowlingul on tugev antropoloogiline ja etnoloogiline taust, ta on sellekohaseid raamatuid palju lugenud. Ta on kõrgharidusega prantsuse ja klassikaline filoloog ja ta EI OLNUD maakooli õpetaja. Portos on üle 240 000 elaniku, Edinburghis on üle 448 000 elaniku. Neis linnades töötas ta õpetajana.

Potteri raamatud teeb nauditavaks just see, et karakterid ei ole üheplaanilised, autor avab tegelaste tausta ja tegutsemismotiivid, tuues lugejani ka selle, miks kujuneb mõnest (laps)tegelasest negatiivne, mõnest aga positiivne kangelane. Rowlingu kirjutatud tegelased on keerukad, nagu tegelikud inimesed ongi ja selles on nende raamatute väärtus. Siin ei ole üheseid hinnanguid ja vastikut pedagoogilisust. Tõsi, viimase raamatu lõpp kisub seebiks, aga see on autori stiilivääratus. Peale selle on Potteri maailm läbimõeldud (olgu, natuke saab siiski norida), Rowling on viitsinud läbi mõelda terve taustsüsteemi, kuhu ta oma tegelased on paigutanud.

Vabandust, kui kellelegi mu arvamus ei meeldi, kuid see, et pigem usutakse mingit kahtlast vandenõuteooriat kui inimese loomupärast andekust, ajas mul küll kopsu üle maksa.

VSmeedium