Kuna viimasel ajal liigub palju jutte sel teemal, kellele tegelikult on kasulikud igasugused uuringud, mis toidu jms kahjutust/-likkust tõestavad või ümber lükkavad, kirjutasin Tarkade Klubi juunikuisest ajakirjast ühe kolumni. Mõtisklemiseks ja niisama uurimiseks.
Kuulsuste kisa vitamiinide temal
Vähetõenäoline küll, aga juba kuuendat aastat jätkub meie püsiprojekt, kus õpime läbi nonsensi tundma tõendite olemust. Apriilis juhatasid ühinenud prominentide kogukond ja vitamiinitööstus meid läbi lõksude, mis varitsevad, lugedes üht Cochrane Collaborationi koostatud süstemaatilist ülevaadet ja uuringute metaanalüüsi.
Cochrane Collaboration on rahvusvaheline mittetulundusühing, mis loodi 20 aasta eest tootmaks läbipaistvaid süstemaatilisi ja kallutamata ülevaateid meditsiinilisest kirjandusest kõikidel teemadel, alates uimastitest kuni kirurgia ja ühiskondliku surveni.
Aprillis lasi Cochrane välja kullaprooviga ülevaate, mis vaatles 230 000 inimest hõlmavat 67 uurimust ja mis näitas, et antioksüdeerivad vitamiinid ei vähenda surmade arvu, vaid võivad tegelikult su suremise tõenäosust hoopis suurendada.
Tervisliku toidu tootjate ühingu (HFMA) pressiteates väljendasid saatejuht Gloria Hunniford ja söör Cliff Richard kindlat veendumust uuringu väärtuse kohta. Elustiilinõustaja Carole Caplin ütles: "Kõigile, kel pole varjatud huvisid toidulisandite vallas, peab olema ilmselge, et see uuring on täielik jama, selles on põhimõttelisi vigu." Ta ütleb seda pressiteates, mille on välja saatnud toidulisanditööstus. Kritiseerides akadeemilist koostööprojekti, mis ei võta vastu toetusi üheltki äriettevõttelt.
Mis olid siis need vead? Vitamiinitootjad muretsesid selle pärast, kuidas käis uuringite valimine grupianalüüsi jaoks.
Harley Street Hale'ii kliiniku endine juht Rajendra Sharma - mees, kes reklaamib, et kasutab patsientidele diagnoosi panekuks "bioresonantsi" masinat nimega Quantum Xrrod Consciousness Interface -, selgitas rahvale teadusetegemist More4 uudistes: "Selle uuringu autorid alustasid 16 000 uuringuga ja me küsime, miks valisid nad ainult 68 (
sic!). Selge see, et siin on mingi kallutatus, mille olemuses me veel väga kindlad pole." Lahendame siis müsteeriumi. Vastuse oma küsimusele leiab ta Cochraine'ii raporti jooniselt 1 (mida ta kindlasti luges). 16 111 uuringust, mille analüüsi autorid leidsid, kasutades otsingut andmebaasides, olid 12 703 duplikaadid, 983 käisid laste kohta ning ei vastanud seega uuringusse kaasamise eeltingimustele jne.
Carole Caplin jätkas sama liini: "Kui valida oli ligi 750 uuringu seast, miks keskendusid teadlased just 67le? See on vähem kui üheksa uuringutest." Vaata, Carole, paljud uuringud jäeti välja lihtsalt seepärast, et nad polnud seda tüüpi, mida see uurimus vaatles, ning 400 uuringut jäid välja seetõttu, et neis polnud ühtegi surmajuhtumit. Vaadeldav Cohcraine'i ülevaade võrdles surmajuhtumeid antioksüdantide kasutajate ja platseebopillide neelajate seas. Sellisesse analüüsi pääsemiseks peab uuring kajastama surmajuhtumeid. Ilma nendeta uuringud olid valdavalt väikesed ja lühiajalised, kaasates kokku vaid 40 000 inimest.
Cochraine'ii analüüsi autorid tegid igatahes täiendava analüüsi 230 000 inimeselt kogutud andmete kohta, lisades neile 40 000 inimese kohta käivad hüpoteetilised andmed, ühe surmaga nii vitamiini- kui platseebogrupis. Vahet ei olnud.
"Tegu pole isegi uue uurimusega," märkis Caplin. "See on lihtsalt ühe 2007. aastal ilmunud ja ebatäpsuste pärast laialt kritiseeritud uurimuse ülessoojendamine." Huvitav tähelepanek, Carole. Tõepoolest on tegu ajakirjas JAMA ilmunud analüüsi ümbertöötlusega, kuid täiendatud ja Cochraine'i nõutud kujul, mille tulemuseks on algsest ajakirjaartiklist umbes 20 korda pikem raport. Ma loodan, et nad vastasid selles varem sama valdkonna töödele esitatud kriitikale: see ongi uurimuste avaldamise ja nende informeeritud kriitikale avamise mõte.
"Analüüsi põhiosa keskendub ebatavalistele ja ebatüüpiliselt suurtele vitamiinidoosidele," sõnas HFMA esindaja David Adams. "Toidulisandite tarbijatel on raske saada samasugust päevadoosi." Seda pole keeruline kontrollida. Läksin toidulisandite opoodi Holland&Barrett. Cochraine'i analüüsis oli beetakaroteeni keskmine annus 18 mg: H&Bs on sada 15milligrammist beetakaroteeni kapslit müüdil 7 naela ja 49 penni eest. Seega peaaegu identne. E-vitamiini keskmine annus oli 570 ühikut: H&Bd müüvad 19 naela ja 99 penni eest sada kapslit, milles on igaühes 1000 ühikut, seega kahekordne doos.
Minu lemmiktsitaat pärineb aga näitleja Jenny Seagrove'ilt: "Ma ei lase end sellest haledast uurimusest heidutada - olen 100 protsenti kindel, et vitamiinid ja mineraalid, mida tarvitan, on ohutud ja tõhusad ning kavatsen jätkata nende kasutamist." Siin ongi võti. Kas saadud tõendid tuleks ellu rakendada? Jah, kuid oma äranägemise järgi, võttes arvesse mitte ainult parimaid saadaolevaid tõendeid, vaid ka isiklikke eelistusi. See on tõenditepõhise tegutsemise tuum, nii et mugi aga, Jenny, ja palju edu. Kuid avalikkuse arusaam tõenditest on palju olulisem kui sinu vitamiinid, nii et arvesta veidi teistega ka.
Ben Goldacre,
http://www.badscience.net
(Tarkade Klubi, juuni 2008)
Muudetud: 1-9-08 kell 16:30:10 InDemand
Abi
