(27-07-2013 23:08 )Sinis Kirjutas: No ei tea, kui hull asi see sinu jaoks nüüd on. Minul on lihtsalt veidi elukogemust ja ei muud 
Sinu hüsteeriline reaktsioon on 
Mida see elukogemus sulle siin annab? Nagu ma kirjutasin siis sinu kogemuste väärtus on ümmargune null, kui sul puudub vastav informatsioon, et omandatud kogemused konteksti panna.
Kui ma ei teaks täpselt, kuidas kehas suhkrute ainevahetus töötaks siis ma arvaks ka vbl, et Keto dieedid põletavad paremini rasvu, kui muud dieedid. Aga kuna ma tean väga täpselt kuidas ainevahetus selle koha pealt töötab siis ei ole mul mingeid illusioone.
Ma võin üleöö kaotada 3-4kg ja samapalju kõhu pealt - see pole maagia vaid lihtsalt ja loogiliselt seletatav ning see pole pekk, mis põleb, olgugi, et justkui näpu vahel on kõhuvoltide hulk väiksemaks jäänud.
Minu reaktsioon ei ole hüsteeriline vaid peegeldab minu kurbust maailma hetkeolukorra üle, kus inimesed ei mõtle loogiliselt.
(28-07-2013 00:20 )kukoc Kirjutas: Igale inimesele ongi kindlasti erinevatel ainetel erinev mõju - ei vaidle üldse vastu, kuid sellisel juhul tuleks teha inimestele personaalseid uuringuid, mis maksavad väga palju. Hiljuti oli Eesti Ekspressis artikkel ühest Skype loojast Jaan Tallinnast, kelle ettevõte Metamed tegeleb selliste uuringutega - hinnad algavad 5000 dollarist ja kuni 250000 välja. Kas Eesti keskmisel töötajal on võimalik sellist raha välja käia? Ilmselgelt mitte. Seega valdav enamus kasutavad nn. tavapärast meditsiini. Selle kohta sobib aga lõik eelpool toodud artikklist: Tsitaat:MetaMed tõdeb, et näiteks USA meditsiinisüsteem on tegelikult vundamendini mäda. Tervisele kulub peaaegu viiendik riigi SKTst, kuid meditsiinivigade tõttu sureb haiglates igal aastal ligi 100 000 inimest ning 40 miljonile patsiendile saab osaks vilets või hilinenud ravi, mida tingib info puudumine või kättesaamatus.
Olen kindel, et ega Eestiski olukord parem pole, lihtsalt arvud on meil teised kui USA-s.
Rääkides aga aspartaamist ja kasvõi valgest suhkrust kui sellisest, siis on need töödeldud, rafineeritud jm viisil inimese poolt aretatud. Aspartaam on ikkagi veel suhteliselt lühikest aega turul olnud - ca 35-40a, suhkur siis üle 200a, kuid näiteks mesi on kättesaadav olnud aastatuhandeid ja selle ohutus on ju kõikidele teada. Muidugi juhul kui see on ikka õige ja looduslik mesi. Arvan, et eelistada tuleks igal juhul looduslikku kraami, mida inimesed on tarvitanud aastatuhandeid ja millega on meie organism harjunud, mitte tarvitama kunstlikult töödeldud aineid, mida neid tootvad korporatsioonid oma suurema kasumi nimel meile pähe määrivad.
Mesi on ohtlik näiteks väikelastele, isegi surmavalt, kui liiga noorele anda. See selleks. Loeb doos ja kontekst. Alati. Isegi vett juues võib surra, üldistavaid väiteid pole mõtet teha, ajab asja segaseks.
Organism ei harju sul paari tuhande aastaga suurt muhvigi. Miks peaks eelistama ainult looduslikku kraami? Inimkond on niikaugele jõudnud ainult selle tõttu, et me oleme õppinud tegema asju mida loodus ise ei ole suutnud.
Kui me sööksime ainult töötlemata toite ning ei kasutaks ravimeid siis oleks maailma populatsioon kõigi eelduste kohaselt imepisike. Kuna toit ei säili piisavalt kaua, et seda transportida siis oleks pool maakerast täiesti tühi, kehvad ilmad tooksid kaasa massilisi näljahädasid.
Me sureksime väga tihti täiesti tühistesse asjadesse nagu kõhuparasiidid jms asjad mis meie igapäeva toidus suurtes kogustes leiduks kuna me ei kasuta ju pestitsiide ega ravimeid.
Kindlasti oleks kõigil hea meel elada maailmas, kus keskmine eluiga oleks mitukümmend aastat lühem. Näljahädad igapäevane probleem, inimesed sureksid poole tihedamini, lapsed sünniksid tihti surnult, tihti ka emad sünnitusel jne jne jne.
Te võite väita, et "keemia" on kõik halb ja paha, aga palun - kolige kuskile aafrika metsadesse ja elage looduslikult. Minge ja kogege kui hea ja tore kõik on.
Ei ole mõtet pilduda igasugu isiklikel kogemustel põhinevaid arvamusi. Nende väärtus on äärmiselt küsitav ja piiratud.
Kui on soov mingit "pointi" teha, siis argumenteerige kasvõi natukene kasutades loogikat ning fakte, mitte arvamusi. Ärge arvake, et mingi kemikaal on paha kuna ta on kemikaal... see pole loogika, see on tobe eelarvamus, mis ei põhine ühelegi faktidel. Ükski mõtlev inimene ei tohiks nii madalale laskuda....
Abi
