Aspartaam ja seda sisaldavad tooted

(27-07-2013 21:01 )excubitoris Kirjutas:  Kasutame korraks ka talupoja mõistust. Aspartaam on mis ta on aga see suhkur mida tänapäeval kasutatakse - see nn rafineeritud - koosneb enamuses valgest pahnast kus sees mõned suhkru kristallid. Selle tarbimine on vast sama paha kui aspartaam. Suhkrut kui sellist inimene ei vaja - vajalikud magusained saab/saaks ta kätte puuviljadest, marjadest ja isegi juurikatest. Seega tegelikult ei ole vaja kumbagi.

Me ei vaja paljusid asju, see ei tee seda veel halvaks. Suhkur on pm. neutraalne paari agaga. Tegelt on definitsioon suhkru puhul veidi mööda. Kõik süsivesikud on põhimõtteliselt suhkrud ning veres lõpetab enamik samasugusena. Sööd sa paljast lauasuhkrut või närid kaalikat või sööd banaani. Mikrotoitainete erinevused on, ning kindlasti ei saaks väita, et lauasuhkur nüüd "super" kraam oleks, aga jällegi loeb doos ja kontekst.

Maratoonar näiteks vajab meeletult energiat, et joosta, kas hakkame talle kaalikaid sisse söötma, või pigem anname suhkruvett? Ehk kontekst loeb ja alati peab seda silmas pidama.

(27-07-2013 21:01 )excubitoris Kirjutas:  Kui midagi tahta maguseks teha siis mett ja on olemas paremad magusained kui aspartaam - näiteks stevia ja ksülitool - mida muideks Soomes eraldatakse taimedest - täpsemalt puukoorest. Seega pole vahet kes keda "maha teeb" kas aspartaamikuid neid suhkrustajaid või vastupidi - kumbki pole hea.

Paremad? Vot ei saa öelda, et paremad, sest mille põhjal eksole? Stevia on hetkel kõva "naturaalne" tegija aga hind on minu jaoks vähemalt krõbe. Ning kuna aspartaami kohta mina ei suuda ohtlikkuses veenduda siis on minu jaoks valik selge. Odavam on parem.

(27-07-2013 21:01 )excubitoris Kirjutas:  Mis aga puutub uuringutesse siis on mõnes mõttes õigus. Häid uuringuid on vähe AGA - head uuringud maksavad raha ja hetkel on aspartaami toppiatel seda rohkem kui neil kes arvavad, et aspartaam ei tohiks olla toidu sees. Suhkrutootjatel on aga raha piisavalt - kui oleks nende kahevaheline kisma siis ole täitsa rahulik - aspartaami kahjulikkuest oleksid saadaval detailsed uuringud. Ja loeksime sellest iga teine päev kuskilt meediast kui paha ja miks on aspartaam ja kui tervislik on suhkur.

No selge pilt. Aga miks kõik siis nii veendunud siin teemas on, et aspartaam on paha? Korralikke uuringuid ju pole?
Tundub selline massi-hüsteeria asja üle millest keegi suurt midagi ei tea.

Kui paljud siinsetest on keemikud? Bioloogid? Kui paljud üldse mõistaksid uuringuid, isegi kui neid oleks?

Probleem tundub olevat selles, et massimeedia on suutnud paljud täiesti pöördesse ajada. Piisab, kui ajakirja panna mingi jutt mingist suvalisest USA tädist, kes väidetavalt aspartaamist põhjustatud vähki suri ning pooltel maailma inimestel on junn jahe. Olgugi, et reaalselt ei ole neile mingeid tõendusmaterjale pakutud, mis loogiliselt oleks nagu vajalik.

Ühe uuringu järgi tehti kindlaks, et kui uudistesse lasti jutt, et aspartaam põhjustab peavalusid, suurenes kohe peavalude kaebuste hulk seal piirkonnas. Ehk - suur osa kaebusi on psühholoogilised. Ütled inimestele, et teie igapäevatoidus on miskit, mis põhjustab peavalusid ning ohnäe, paljudel tekivadki "peavalud" kohe.

Tegelt see on teada asi, et isegi platseebo töötab umbes 33% ajast. Ehk mõelge, kui palju on JURA, sest inimesed ajavad iseend pöördesse oma sümptomitega. Jube.


Ma ei ürita aspartaami kaitsta, lihtsalt tõde selgitada. Ning mulle tundub, et inimesed lihtsalt ei suvatsegi uurida korralikke tõendeid ning lastakse end ära petta osavast jutust ja keerulistest teaduslikest väljenditest millest enamik arugi ei saa.


Tuleb täpselt selline pilt ette:




Ja nii nagu ongi. Keegi teeb rotiuuringu, et kui kümme tonni aspartaami sisse sööta, siis tekib ajukasvaja ning paari päevaga on kogu meedia täis juttu, et aspartaam tekitab kasvajaid... :facepalm