Kui vana on egiptlaste kultuur?

Ma arvan siiski, et väga paljud unustavad ära, et egiptlased olid ikkagi inimesed. Tavalised inimesed nagu meie oma igapäeva probleemidega, mis olid mõnevõrra teistmoodi tollal, kui praegu. Hancocki ma ei usaldaks, ta ei ole professionaal ja minu teada on ta ise ka seda tunnistanud, et tema teooriad on lihtsalt fantaasia vili ning need ei ole mõeldud olemas olevate teooriate kahtluse alla seadmiseks. Ta on ajakirjanik, mitte teadur, kes tegeleb oma alaga hommikust õhtuni. Müstika müüb ja me tahame tihti uskuda seda, mis jääb meie maailmast väljapoole... seniks kuniks see on piisavalt kaugel.

Mis puutub püramiiditekstidesse, siis ma ei julgeks väita midagi sellist nagu seda teevad eelmainitud postitused, st. VE kultuur nii pikka vanust. Sellel ei ole mingit alust. Seda ei tõesta ei arheoloogiline materjal, ega ka tekstid. Kui võtta eelmainitud linkidest kinni teesid, et VE tekste saavad lugeda ainult kõrgelt vaimsed inimesed ning egüptoloogid on konservatiivsed, siis me võime kogu ajaloo ümber lükata ja igale ajaperioodile omistada müstilised tunnusjooned - st. et kõik loodud tekstid on valesti mõistetud. Kui 2000 aasta pärast hakatakse Kivirähku niiviisi lugema nagu paljud tahavad püramiiditekste lugeda, siis mis te kostaks selle peale? Peaksite teda hulluks?

Püramiiditekstid on loodud inimeste poolt, mille on konstrueerinud inimese mõtted ja inimese mõttemaailm, mõttekultuur. Tekstid on kirja pandud nende endi keeles, nende endi väljenditega, mis tihti võivad tunduda meile võõrad. Ainuüksi püramiiditekste lugedes ei saa midagi väita, sest sinna juurde tuleb võtta ka hilisemad tekstid ja neid võrrelda, et mõista sõnade tähendusi, nn. idioome ja väljendeid. Ma toon lihtsa näite - kui meie ütleme, et meile on midagi ära selgitatud/ selgeks tehtud, siis 2. sajandi egiptlased kasutasid seda väljendid teisiti - meid on ümber pööratud/ meile on asjad ümber pööratud/ asjad on ümber pöördunud/ või lihtsalt: pöördunud. Tähendused muutuvad ajas. Tahes tahtmata kanname me oma mõtteid vanadele kultuuridele üle ning ma kaldun arvama, et inimesed, kes loevad nendest vanadest tekstidest selliseid asju välja, tahavad neid välja lugeda ja see on teatud määral võimalik, kui see tekst on välja rebitud oma kontekstist. Kui aga kõrvutada neid teiste tekstidega samast perioodist ja hilisematest perioodidest, vaadata teatud väljendite muutumist või säilimist/ kasutamist pikema aja vältel, siis pilt muutub.

Teine asi on mõttekultuur, mida võidakse valesti tõlgendada. St. et tekstidesse ei ole otseselt alati praktilist elu üle kantud, vaid on midagi juurde mõeldud. Nagu meile muinasjutud või fantaasialood, mõtlesid ka egiptlased oma fantaasia piirides igasuguseid lugusid välja, kuid kuna VE asub meist ajaliselt kohutavalt kaugel, siis on tahes tahtmata väga raske selgeks teha, kust jookseb tõepiir, mis on neil fantaasia või vale. Kusjuures seda ei saagi kindlaks teha ja me peame tihti uskuma seda, mis on kirjas. Egüptoloogid ei aja tõde taga, vaid nad esitavad VE ajalugu sellisena nagu see on meile säilinud. Sellisena, mida allikad lubavad tõlgendada. Kui üks korralik egüptoloog hakkaks pakkuma ilma tõenditeta VE vanuseks 78 000 aastat, siis teised egüptoloogid peaksid teda peast veidi põrunuks, kuna ta väljendab midagi, mida ei saa säilinud tõendite põhjal väita.

Egüptoloogid teavad ka seda, et VE keel on raske, kauge meie ajast ning grammatiliselt keeruline. Ainuüksi tõlkimisest ei piisa ning professionaalid võrdlevad tihti tõlgitavat teksti teiste tekstidega, vajaduse korral sõnu erinevate perioodide kaupa. Nad püüavad edasi anda võimalikult täpselt seda keelt, samal ajal teades, et see, mida nad esitavad on siiski nende konstruktsioon tekstist, mitte see, mida egiptlased ise otse ütlesid (kasvõi mõelgem selle peale, et egüptoloogid ise võrdlevad ka oma tõlgitud tekste teiste egüptoloogide tõlgitud tekstidega, märkuste ja kommentaaridega). Seda viimast (mida egiptlased ise otseselt mõtlesid) ei saa me kunagi teada, kuid meil on võimalik siiski tekste kuidagi ligilähedaseltki serveerida lugejatele. Kusjuured väga palju mõtteid läheb kindlasti kaotsi, mis tuleneb meie mõtlemise ja nende mõtlemiste erinevustest. Egüptoloogia on raske ala ja mul on kahju kui neid peetakse konservatiivseks/ortodokseteks ainuüksi seepärast, et nad ei saa väita allikate puudumise tõttu selliseid "müstilisi" asju. Või et nad on kursis enamvähem kõikide olulistemate tekstidega, mis VE leida ning nad suudavad neid grammatiliselt võrrelda, millest tulenevalt saavad nad välistada - või minimaliseerida tõenäosuse - sellised fantaasiarikkad teooriad, et VE kultuur on kasvõi 78 000 aastat vana.