Kümme saladuslikumat iidset leidu

Tsitaat:Algselt postitas: Raul
Aga kes on huvitatud selliste asjade hoidmisest salaarhiivides?

küsimusele võib vastata mitut moodi:

1) "mainstream-teadlased"
2) parateadlased

lahakem mõlemat varianti:

2. variandi puhul on selge, et parateadlasele oleks hiiglama kasulik, kui kogu tõene info leiu kohta jõuaks massiteabesse. näiteks, et selle haamri varre süsinikdateering, mis peaks väidetavalt olema 4000a (kreatsionistide puhul) või sadu tuhandeid kuni miljoneid aastaid (tava-para-teadlaste puhul) oleks massidele tõestatud. mingil põhjusel keelduvad haamrit valdavad instantsid igasugustest dateeringutest, jäädes seisukohale, et kuna see on "kivistunud", siis 1) on tegu vastupidiselt tavaarusaamale miljonitest aastatest hoopis maksimaalselt tuhandete aastate taguse kivistumisega või 2) tõestab miljonite aastate taguse tsivilisatsiooni olemasolu.

1. variant, et infot varjavad "mainstream-teadlased" on loogika alusel kahtlasest kahtlasem. asi on nimelt selles, et see peavooluteadus EI OLE reglementeeritud ja ettemääratud. teadus laias laastus on orienteeritud halastamatule sisekonkurentsile ja iga teadlane soovib võimalusel saavutada maksimaalset tunnustust. see aga tähendab seda, et igasugused jutud "ülemaailmsest teadlaste vandenõust" on ülimegapehmelt öeldes liialdatud. miks? aga seepärast, et kõigi maailma miljonite teadlaste seas leiduks ka üsna hästi organiseeritud globaalse vandenõul puhul vähemalt mõned isendid, kes tihkaks oma "tegelikke teadmisi" avalikkusega jagada. pean siinkophal silmas seda, et juhul, kui reaalne ajalugu on mingil põhjusel "väänatud", on ajalooga reaalselt kokkupuutuvad inimesed igal juhul teadlikud selle "tegelikust" käigust ja kõiki neid vagusi hoida on võimatu. ma lihtsalt ei suuda ette kujutada olukorda, kus iga värskelt ülikooli lõpetanu viiakse kuskile keldrisse salajasele riitusele, kus võetakse talt vanne mitte midagi avalikkusele rääkida vmt. sest ainult see oleks võimalus KÕIKSI teadlasi vagusi hoida. kõlab jaburalt? seda ma öelda tahtsingi.

seega - ma olen veendunud, et kui mõnel kaasaegsel teadlasel avaneks võimalus seni teadmata infoga laineid lüüa, kasutaks ta seda võimalust esimesel võimalusel. sorry, aga kui keegi tuleb väita, et sellised katsed lämmatatakse eos jne vmt, siis minu arust on selline väide üdini jabur ja selle esitaja ei suuda lihtsalt mõista teaduse toimimist ega teaduslike metoodikate olöemust.

lühidalt...teeks õige nii, et kui keegi tõesti hoolimata tõenditest soovib uskuda muinasjutte a'la Däniken, siis....noh, siis ta lihstalt ignoreerib minu ja mu mõttekaaslaste postitusi. ma lihstalt EI VIITSI igaühega ühtesid ja samu vaidlusi ikka ja jälle üle korrata. ma ei sunni kedagi midagi uskuma või mitte uskuma. kes tahab uskuda ja naiivmaailmas elada, ärgu lihstalt lugegu, mida ma kirjutan., need aga, kes soovivad oma vaateid avardada ja ka skeptilist mõtlemist arvestada, on alati teretulnud diskuteerima.