Jumal, meie endi looming

Tahan öelda seda, et on kahte sorti inimesi - ühed jalutavad vihmas, teised saavad lihtsalt märjaks.

Lambakarjale oli juhtoinast vaja ja selleks mõeldigi välja nn jumal jutumärkides.....Tegelikult peeti jumalaks nn tulnukaid, oma eriliste võimete ja oskuste pärast. Sest see hall mass oli siis harimatu....Seda kasutas hiljem ära usk ja kirik oma võimu kindlustamiseks. Samal ajal sai kirikust ja usust ka inimmassi orjastaja.

Hugo sa oled kusagil midagi vahele jätnud. Jumalad loob küll inimene alati ise ja toidab ja kardab ja nurub nänni. Aga jumal on iga soovi jaoks. Tahad olla erudeeritud ja lugupeetud vaimne inimene -kummardad hulgemaid jummeleid. Jumal , mis jumalana võiks arvestatav olla- ei ole jumal. Jumal ei ole miski too või see. Saati saa talle nime anda või kujustada sõna või mõttega. Sitt uudis -tal on kõigest täiesti kama kah. ,,Jumalusi,, koguvad ning loovad kõik inimesed. Rahast sitani. Ja jumal on pehkinud kännus .

Pole mõtet seda olematud paluda....nagunii mitte keegi midagi ei saa....

(08-09-2016 20:03 )HUGOTH Kirjutas:  Pole mõtet seda olematud paluda....nagunii mitte keegi midagi ei saa....

Kuldsed sõnad. Kogu inimloomus baseerub tahtmistest ja soovidest. Olla oma jumalale lähemal ja temalt head saada. Olla ka ise kõrgemal pjedestaalil ja olla ise ,,väljavalitu,,. Kui on soov saada-ronid mööda püramiidi ohkides oma rada. Kohale ikka ei jõua. Hind on sinu määrata ja maksta iga ,,täitunud unistuse eest,,. Valikus on võimalus hoopis alla end heita olümposelt. Kukkuda sügavikku kildudeks. Muidugi kui munad on kõvad.

Sul siis need raudsed!....

Vasksed ka. Ja tuhande aastane rahuriik nüüd saabugu. Valged kitlid kaenlasse. Castaneda on oma seletusis mulle alati distantsi loonud. Ei haaku. Äi suuda ka parim buddhist või muu guru mulle oma elukaid nunnuks rääkida.

Maised "jumalad" suudavad teisi vaid endasse uskuma panna (budhhi tasandi kõige jämedam 1. alamtasand): nagu tänapäevased tehaste direktorid (tööta miinimumpalga eest minu juures!), telediktorid-saatejuhid (loevad veenva ilmega ette teiste jura) ja poliitikud (kohe saame 5 rikkama riigi sekka!).


Kuid maised "jumalad" ei suuda midagi uut luua, selleks on vaja "loojaid" (buddhi tasandi veidi peenem 2. alamtasand): nagu tänapäevased ettevõtete asutajad (loovad toimivaid ettevõtteid, mida direktorid juhtima jäävad), tele-ajutrustid (loovad uusi saateformaate, mida telediktorid-saatejuhid järgima hakakvad), poliit-tagatoad (loovad uusi arengusuundi, mida tava-poliitikud rahvale pähe määrima hakkavad).

Sarnane jada jätkub "jõuga" (buddhi 3. alamtasand), "superjõuga" (4.alamtasand), "mänguriga" (5. alamtasand), "suure-mustaga" (6. alamtasand) ja "värvilisega" (7. alamtasand, kes valdab kogu ruumi ja aega, ehk asub nö "igaviku piiril", ehk Atma tasandi läheduses).

------

Seega peaks rääkima maiste jumalate asemel nö "algsetest loojatest", kes tegutsevad budistide kõige peenemas Adi tasandis, ning loovad nö "visioonpilte lahtirullumatusest" (üks visioon paljudest sisaldab lahti-rullumata igaviku) - tasanad madalamal (budistide Anupadaki tasand) tegeletakse fikseeritud lahti-rullumatustega (nö planeeritakse seda milliste omadustega igavikud rulluvad järgmistes elu-lainetes lahti) - tasand madalamal (budistide Atma tasnad) tegeletakse lahti-rullunud igavikuga (valitsetakse kogu võimaliku inimestele hoomatavat aega ja ruumi konkreetses elulaines) - tasand madalamal (budistide Buddhi tasand) tegeletakse piiratud aegruumi fragmentidega (multiversumitel, universumitel, galaktikatel, tähesüsteemidel, planeetidel, mandritel, rahvastel ja hõimudel on kõigil mingi piiratud ajaline kestvus ja ruumiline ulatuvus).

Nüüd ehk saate aru, kui piiratud & tühised on need "maised jumalad" kõigi nende "algsete loojate" kõval, kes on loonud erinevate igavike energeetilised baas-struktuurid, millede pinna-virvendusteks-vahuks on kogu nähtav Universum.

Eks suurimaks kingituseks ole oma jumalauste söötmise eest just see. Näidatakse vaid paradiiside ja põrgute kuvandeid. Jumalate söögilauas lüüakse kihvad kõigi säärde, kes tahavad uitama minna. Kauple palju tahad. Kas , siis üldse on vaja rühkida püramiidi tippu. Jah aga inimloomus....... näeb kõike vaid filtrite ulatuses.

(08-09-2016 21:56 )murjam Kirjutas:  ...Selle mõistmine ei eelda kujutlusvõimet, paraku, vaid empaatiavõimet. Paradoksaalsel moel nii usklikkus, kui ka ateismus selle ära kohitsevad.

Ei nad kohitse, kui soodumust ei ole.
Ma... hm... tõepoolest tunnen justkui ebameeldivat kohustust sel teemal vestlust jätkata. Empaatia on ju - nii noh sõnades väga närimata - sama mis kujutusvõime. Et mõista sinu vajadusi, emotsioone ja tundeid vajan ma esmalt kujutlusvõimet, mille turjal ratsutan su elukõrbesse ja saan sulle sobival ning vajalikul moel vastata. Ent mõistujutu idee kristlasele on eelkõige ilmselt selles, et vähem möla, pikem samm.

(07-09-2016 21:13 )Nielander Kirjutas:  Sellele küsimusele vastab üks kuulus lugu Chassiidi kirjandusest, kus Isand õpetab Õpilast, et Jumal lõi kõik selleks et seda hinnata, kuna kõik siin ilmas õpetab meile midagi.

Üks kaval õpilane küsib: "Mida saame õppida ateistidelt? Miks Jumal nemad lõi?"

Isand vastab: "Jumal lõi ateistid selleks, et õpetada meile kõige tähtsam õppetund - õppetund tõelisest kaastundest. Nimelt, kui ateist teeb mõne heateo, külastab kedagi kes on haige, aitab abiavajajat ja hoolib maailmast, ei tee ta seda mingite religioossete uskumuste tõttu. Ta ei usu, et Jumal käskis tal midagi teha. Tegelikult ei usu ta Jumala olemasollu üldse, mistõttu tulenevad tema teod sisemisest moraalitundest. Ning ometigi on ta teiste vastu lahke ainuüksi selle tõttu, et ta tunneb, et see õige asi mida teha."
"See tähendab," jätkas Isand "et kui keegi palub sinult abi, ei tohiks sa eales vastata "ma palvetan, et Jumal sind aitaks". Selle asemel peaksid sa hetkeks saama ateistiks, kujutama et Jumalat ei eksisteeri, ning ütlema "ma aitan sind"."[/i]

See on ju väga hea lugu! Kõige tähtsam ongi kaastunne e. mõistmine e. teadmine. "Hoolib maailmast" e. soovib, et kõigil oleks parem siin elada. Ja püüabki aidata "sisemisest moraalitundest" e. "õigest asjast" e. Teadmisest (mis välistab nö. valesti aitamise).

Peab selguse huvides eraldi hoidma kiriku ja jumala. Ja palju lihtsam on arutleda.

Kirik lihtsalt võimendab seda vahtu.....et oleks neid ullikesi rohkem, keda oma rüppe saada ja neist omamoodi kuulekad orjad teha.

Kardan, et kristlaste seas on keskelt läbi intelligentsemad inimesed, kui "ateistide" seas.

See on suhteline....igatahes usklike seas on nõrga tahtejõu ja süsteemiga inimesed! Muidu nad seda ei usuks.

Ütleme nii - usklike seas on nõrga tahtejõu ja "süsteemiga" (mida iganes see tähendab) inimesi. Aga kus neid ei leidu?
Ja... usk nõuab jõudu!

See võtab veel viimasegi!

(09-09-2016 14:26 )positiivne Kirjutas:  Ja... usk nõuab jõudu!

Ma vaidleks sellele vastu. Usk on just lihtne - tähendab, uskuda ei saa nagunii tahtlikult või jõuga, vaid see lihtsalt on või ei ole. Olla pidevalt skeptiline ning võidelda seesmiselt vastu meie tihtipeale ekslikutele intuitsioonile* - see võtab omajagu harjutamist, sest tee tõe teada saamiseni on raske. Ja ega see teab mis õndsaks ka olemist ei tee.

*lemmiknäide on eluslooduse näiv disainitus. Enne Darwinit oli võidutsev hüpotees nn. Paley teleoloogiline argument, kus ta väitis, et täpselt samamoodi nagu leides rannast uuri võime eeldada et selle on valmistanud kellasepp, võime me eeldada, et keegi on valmistanud puu, linnu või inimese. Tegemist ju täiesti intuitiivselt loogilise seletusega.

Alles siis kui Darwin seletas mehhanismi, kuidas eluolendid saavad lihtsatest algustest keeruliste lõppudeni areneda, muutus Paley argument kehtetuks.

Kuid ometigi on illusioon disainist ahvatlev (mõnede jaoks veel siiani) ning ennast sundida mõnd looma või taime vaadates nägema nendelugematute põlvkondade mikroskoopisi muutusi läbi loodusliku valiku, ei ole asi mis tekib iseenesest.

Ma natukene parafraseerin kedagi, aga "teadus mitte ei tõestanud Jumala mitte-olemasolu, vaid tegi temasse mitte-uskumise võimalikuks".

Vanasti oli tuul jumala hingamine, pikne tema raev,vihm tema pisarad, vulkaan gigantide sepikoda või draakoni pesa. Nüüd teame palju rohkem kui vähe me teame. Ja elu ime on veel suurem ime.

Ülal sain hakkama kitšiga. Natuke piinlik seepärast. Aga tahtsin öelda vaid seda - et muutunud ei ole sisuliselt midagi.

Pole halb avastada, kui ei tea kõike.
Kus see on? Kus on mis või kes?
Täielikku ja täpset arusaama Jumalast pole kunagi võimalik esile tuua. Sellist arusaama lihtsalt ei saa tuua materiaalsesse universumisse.

-------

Jumala olemasolu või puudumise üle ei ole inimestel üldse mõtet arutleda. Tavamõistus ei suuda sellest aru saada.
Näiteks maapinnal lebavad kivid ja muld on lihtne eluvorm. Selline eluvorm ei mõtle paistva päikese ega langeva vihma üle.
Maas kasvav kapsas kasutab nii vihma kui ka päikest enda vajadusteks, olles kõrgem eluvorm maapinna suhtes.
Ühel hetkel aga napsab kits sellelt kapsalt lehe, olles kapsa suhtes kõrgem eluvorm.
Kapsas ei mõista ega suuda juhtunut seletada ega juurdlegi selle napsamise üle. See on kapsale mõistetamatu. Nii lihtsalt juhtus.
Nagu ka kits ei juurdle inimese kui tema suhtes kõrgema eluvormi olemasolu üle. On selline, kes teda aeg-ajalt lüpsab ja teadmata põhjusel peavarju pakub. Kitsele on inimese olemasolu mõistetamatu.
Sarnaselt tuleks ka jumalasse suhtuda, lihtsalt kui madalamale eluvormile selgitamatut.
http://www.telegram.ee/eesti/argo-ja-eve...d-pettusel

Lammaste protest!
https://www.youtube.com/watch?time_conti...cE5aDTszrY

See on väljamõeldud tegelane inimeste orjastamiseks. Siis olid inimesed harimatud ja ei teadnud maailmast pea midagi. Hiljem tulid teadmised ja oskused.Inimesest saab ise nn looja ja muutja mingi aja pärast, siis peetakse neid ka nn jumalateks. Ajalugu kordub teatud aja pärast. Praegu on miinus areng , kus inimene läheb tagasikäiguga taand arengu suunas......

Noppeid ajakirjast HARIDUS 9–10/2007
Karl Kello - JUMALA KRAAVILABIDAS
http://haridus.opleht.ee/Arhiiv/9_102007/44-45.pdf

.....
„Tõe ja õiguse” 5. köite 9. peatükis pöördub vana Andres Indreku poole: „Sina ei taha teadagi, mis labidas sinust arvab. Aga miks siis jumal peaks teada tahtma, mis inimene temast arvab, kas ta usaldab ja usub teda või mitte? On’s inimene jumala ees rohkem kui kraavilabidas?” Inimene aga „unustab, et ta on ikkagi ainult tööriist siin ajalikus ilmas, ning ta hakkab oma õigusega tülitama jumalat – oma tööriista õigusega”.
.......
Võimalik, et Jumal on loonud inimese ühtlasi selleks, et saada teada, mis tunne on olla loll. Sest kuidas muidu võib kõiketeadja seda teada (vt Enn Kasak, Vikerkaar, 1–2/2006)?
.....
Sirp seostub ühtlasi surmajumala vikatiga – seetõttu pole ka eriti imestada, et punane sirp ja vasar tuletavad meelde komeedisirpi ja piksevasarat.

(07-10-2017 18:01 )HUGOTH Kirjutas:  See on väljamõeldud tegelane inimeste orjastamiseks. Siis olid inimesed harimatud ja ei teadnud maailmast pea midagi. Hiljem tulid teadmised ja oskused.Inimesest saab ise nn looja ja muutja mingi aja pärast, siis peetakse neid ka nn jumalateks. Ajalugu kordub teatud aja pärast. Praegu on miinus areng , kus inimene läheb tagasikäiguga taand arengu suunas......

kahjuks just taandareng toimub moraalsete väärtustega, inimene usub ainult materiaalset s.o. raha ja kõik muu on teisejärguline. Muidugi "usutakse" ka liberaalseid väärtusi ja see on eriti paha.

Millegipärast kipub tihti niiviisi olema, et õllebaaris me naerame Jumala üle, aga haiglavoodis millegipärast palume ja usume teda...