Teaduslik tõestus vaimude kohta

Tundub, et ega sa sellest jutust aru ei saanud, aga sellest ei ole midagi.

Aga loe seniks Michael Newton-i mõni raamat läbi, siis räägime edasi. Seda soovitan uuesti ainult seepärast, et Sa ise teema alguses avaldasid arvamust, et selle autori raamatut võiks lugeda.

Jõudu!

Ja kindlasti on kasulik vaadata Ajavaimu. See teeb ka seletamatud asjad selgeks!

Kui juba, siis tuleb vaadata ka Endgame'i sest ilma seda nägemata ja sellest aru saamata (rääkimata seal räägitu jäägitust uskumisest) on inimene samuti täiesti pime ega suuda näha, mis tema ümber tegelikult toimub.

ajavaim. see külab huvitavalt

Nojah, aga seal ei ole vaimudest juttu. Seal on juttu paranoiadest, mis on küll vaimuhaigus, aga igatahes mitte kummitus.

kas on olemas teadusaru mis spetsiaalselt vaime uurib ja mis seis seal olla võiks.

Jah, seda nimetatakse folkloristikaks ehk siis rahvajuttude kogumise ja uurimise teaduseks (tegelikult küll rohkem hobi, mitte päristeadus aga üht-teist huvitavat ja kasulikku avastavad ka folkloristid vahest (rahu, mitte seoses kummituste olemasoluga!))

Üldiselt on aga raske uurida teaduslikult nähtust, mille olemasolugi pole tõestatud. seepärast ei ole ka ühtki "päristeadust" mis vaime uuriks. Kui aga mõni vaim kunagi avastataks, küllap siis tegeleks temaga mitu erinevat, juba olemasolevat teadusharu. Vaevalt selleks eraldimingi vaimuloogia moodustataks.

Ükskord võiks aru saada, milleks üldse on olemas selline asi nagu teadus ja mis on selle uurimisobjektid. Teadus ei ole mingi üleüldine tõe otsimise praktika. Teadus eesmärgiks on anda tulemusi. Teooria ja praktika on kaks väga erinevat asja.

Teaduseusku tõsiusklikuga on palju lootusetum vaielda kui jumalausku tõsiusklikuga. Viimane on vähemalt veel natukenegi inimlik.

Tsitaat:Algselt postitas raulrahnik
kas on olemas teadusaru mis spetsiaalselt vaime uurib ja mis seis seal olla võiks.

On olemas niisugune teadus nagu parapsühholoogia, mis uurib organismi erilis tunnetusvõimet - meeltevälise taju (ESP) ning psühhoenergia mõju organismile, keskkonnale, sündmustele ja füüsikalistele süsteemidele.
Lisaks psühhokineesile, materialisatsioonile, teleportatsioonile, kuuluvad sinna ka kummitusnähtused.
Peale II Maailmasõda on olnud palju rahvusvahelisi parapsühholoogia konverentse.
A-st 1957 tegutseb ülemaailmne kutseliste parapsühholoogide ühendus.
Tänapäeval tegutseb rohkem kui 30 riigis üle 240 parapsühholoogiat uuriva instituudi. Paljudes ülikoolides on parapsühholoogia õppeaineks.
Olen seda sama juttu juba mitmes teemas rääkinud, aga uustulijaile ehk ei tee paha ka sellest teadusvaldkonnast teada.
Üksikasjalikult, millega see teadus on tegelenud ja tegeleb tänapäeval, saab lugeda siit:

http://en.wikipedia.org/wiki/Parapsychology

Lisaks kummitusnähtuste list riikide kaupa:
http://en.wikipedia.org/wiki/Haunting




[Muudetud: 4-8-2009 Müstik]

Tuleks ära märkida, et parapsühholoogia ei ole tunnustatud teadus (nagu pole seda ka iridoloogia, grafoloogia, frenoloogia jt-) vaid teadusžargooni kasutamise abil päristeaduseks maskeeruda püüdev pseudoteadus. Sellel, mis ajast ja kui palju on peetud konverentse, kas on olemas vastavaid ühendusi või kui palju on vastavaid "instituute" ei tee parapsühholoogiast päristeadust.

Üksikasjalikumalt saab libateadustest lugeda inglise keeles siit: http://www.skepdic.com/pseudosc.html ja eesti keeles veidi lühemalt siit: http://et.wikipedia.org/wiki/Pseudoteadus (omaalgatuslikult ka siit: http://www.google.com).

Seda skeptikute jura ei soovita küll lugeda!
Skeptikud jätavad kahe silma vahele kõik, mis teaduses vähegi piiriteadusi puudutab.
Muuseas, grafoloogiat rakendatakse juba ammu paljudes asutustes!
Konverentsid ehk ei tee veel teatud ala teaduseks, aga kuulsad teadlased, kes neil osalevad, teevad seda küll!

Minu poolest võidakse paljudes asutustes kasvõi jeberikaberitrigonoloogiat kasutada - see ei muuda seda mitte kuidagi rohkem toimivamaks. Veidrustesse uskuvaid ullikesi on igal ajal, igas kohas ja igal alal ning nende hulk konkreetsel ajahetkel ja konkreetses kohas ei oma seost nende poolt viljeldava pseudoteaduse toimivusega. Samuti ei muuda kellegi kuulsus teda paremaks teadlaseks. Teadlane võib olla kuulus just seepärast, et ta läks hulluks ja hakkas jamaloogiks. Õigluse huvides palun aga nimeta neid kuulsaid teadlasi, kes parapsühholoogia konverentsidel käivad ja millega nad seal konkreetselt tegelevad - kas lihtsalt käivad kaemas, mida uut issanda päikese all välja on mõeldud või esinevad ka mingite loengutega ning kui esinevad, siis mida nad räägivad? Hmm...lisaks märgi ka ära, mille poolest nad väljaspool paramaailma kuulsad on.

pean nõustuma. teadlasi ja skeptikuid ei tasu lõpuni uskuda.

Tsitaat:Algselt postitas MorganLaFey

Õigluse huvides palun aga nimeta neid kuulsaid teadlasi, kes parapsühholoogia konverentsidel käivad ja millega nad seal konkreetselt tegelevad - kas lihtsalt käivad kaemas, mida uut issanda päikese all välja on mõeldud või esinevad ka mingite loengutega ning kui esinevad, siis mida nad räägivad? Hmm...lisaks märgi ka ära, mille poolest nad väljaspool paramaailma kuulsad on.

Kas sa siis ei olegi veel kõigi teadusesaavutustega tutvunud? Kuidas sa saad siin skeptimismi tutvustada, kui ise ei teagi teadlaste ja parapsühholoogia kokkupuutepunkte?
Andsin parapsühholoogia lingi, uuri ise, kes toodud nimedest on sinu arvates päris teadlane, kes sinu arvates mitte. Ja ära unusta neid lisalinke kõiki läbi uurimata ja lisaks iga parateadlase nn päristeaduse saavutusi uurimast, sest sulle pakub see ju erilist huvi!
Mulle paraku ei paku.

Ega see nii käibki, et ei pea ise midagi uurima, vaid võib teiste esiskeptikute sõnu pimesi uskuda.

Tsitaat:Algselt postitas Müstik
Andsin parapsühholoogia lingi, uuri ise, kes toodud nimedest on sinu arvates päris teadlane, kes sinu arvates mitte. Ja ära unusta neid lisalinke kõiki läbi uurimata ja lisaks iga parateadlase nn päristeaduse saavutusi uurimast, sest sulle pakub see ju erilist huvi!

Nagu ma aru saan, oled sina selle kõigega väga hästi kursis. Siis ei tohiks ju raske olla kokkuvõtet teha. Paraku kardan, et mu lootus on asjatu ja neid linke topid sa lihtsalt lootuses, et ehk mõne taga ikka on mõni vajalik sõna või nimi kirjas.

Kas sinu eeldused ikka on teaduslike faktide põhised?

parapsühholoogia on ikkagi pseudoteadus, vastand psühholoogiale.

Mismoodi vastand? Tegeleb ju samade asjadega. Ja see pseudo sõltub lihtsalt vaatajast. Parapsühholoogid võivad öelda, et need teised vennad on jura ning nimetame pseudoteaduseks. Subjektiivne värk.

Keda parapsühholoogia teaduslikust aspektist lähtudes huvitab, siis soovitan alustada kuulsast psühholoogist, parapsühholoogist ja filosoofist William Jamesist.
James tegutses aktiivselt Ameerika Psüühiliste Uurimiste seltsis, mille 1909 asutas. Kuulus ka Swedenborgi kogudusse, kus edendas teaduslikku okultismi.
Üldse oli ta üks 20.saj. esimesi tõsiselt võetavaid parapsühholooge.
Tema teoseid on ka eesti keeles avaldatud:

http://et.wikipedia.org/wiki/William_James

Eks ta oli jah sedapsi, et 19. sajandil ja isegi 20. sajandi alul oli seesinatne parapsühholoogia jpt libateadused sõiduvees ja ka paljud tõsiste alade spetsialistid flirtisid okultismiga. Põhjus oli lihtne: tegu oli täiesti uurimata valdkonnaga, mis väidetele tuginedes tõotas viljakat saaki.

Paraku läks aga nii, et 20. saj. paari esimese aastakümne möödudes oli taibukamatel sellidel selge, et sellest lombist kahjuks kala ei tule. Asjga jäid tegelema vaid üksikud veidrikud. Eks sellest valdkonnast sündis muidugi mitmeid filosoofia- ja psühholoogiaalaseid töid ja uurimusi. Ei olnud ju ka mainitud James muud, kui psühholoog ja filosoof. See aga tähendab, et tal puudus kokkupuude reaalteadustega. Ei saa mainimata jätta, et muuhulgas ei õnnestunud mul ka inglisekeelsest, oluliselt pikemast wikiartiklist leida ühtki viidet, et tema või keegi teine oleks parapsühholoogia vallas mõne olulise avastuse teinud.

Lugupeetud Jason, sina näiteks oled mingi tavaline tõlkija ja kirjastaja, see aga tähendab et sul puudub igasugune kokkupuude reaalteadustega. Ära palun räägi asjadest, millest sa midagi ei tea.

Uurisin natuke, kas kõigi nende kuulsate parapsühholoogide, meediumite ja sensitiivide seas ka teaduskraadidega inimesi on. Vastupidiselt Jasoni väitele, leidsin neid juba esialgsel pilgul päris mitmeid:
TAFF, BARRY
tuntud USA parapsühholoog. Tal on doktorikraad psühhofüsioloogias ning ta on uurinud rohkem kui 3500 paranormaalset ja UFO-juhtumit. Teinud ulatuslikke uurimusi ka telepaatia ja selgeltnägemise valdkonnas.
CARL GUSTAV JUNG
psühholoog ja analüütik. Oli arvamusel, et parapsühholoogia võib olla loomulikuks sillaks füüsika ja psühholoogia vahel.
RHINE, Joseh Banks
ameerika parapsühholoog, Duke´i ülikooli professor. Rajas seal esimese parapsühholoogia labori, kus uuritakse psühhokineesi. Uurinud ka prohvetlust ja telepaatiat, ka loomade psiivõimeid. Tegi ESP katseid.
RAUDIVE, Konstantin
läti päritolu saksa psühholoog, kes pühendas suurema osa oma elust aparatiivse transkommunikatsiooni uurimisele. Salvestas üle saja tuhande paranormaalse hääle ja avaldas mitu raamatut, mis on tölgitud ka teistesse keeltesse. Tema salvestusi uuritakse tänase päevani.
PRIIMA, Aleksei
Moskvas elav ja töötav folkloristi haridusega paranähtuste uurija, kes on uurinud ka poltergeisti fenomeni ja jõudnud järeldusele, et tegemist on astraalolenditega ehk vaimudega, kes on jäänud toppama kahe maailma vahele. On tegelenud ka ufoloogiaga.
MYERS, Frederic
inglise filosoof ja muinaskeelte eriteadlane, üks teenekamaid parapsühholoogia uurijaid, Cambridgé´i õppejõud. Tegeles ühena esimestest nüüdisaja teaduse alustelt lähtudes hallutsinatsioonide, hüpnotismi, automatismi, isiksuse kahestumise ja meediumide uurimisega. Kogus eelkõige surmajärgsele elule osutavat ainestikku. Tema esimene uurimus käsitleb kehast väljumise ilminguid ja bilokatsiooninähtusi. Võttis kontakti ka peale surma.
KARAGULLA, Shafica
Tänapäeva tuntumaid ameerika naisteadlasi, neuropsühhiaater, tegeleb selgeltnägemise eksperimentaaluuringutega. Elab Los Angeleses. A-st 1940 Ameerika med. ja kirugiadoktori kraad; a-st 1950 kõrgem med. kvalifikatsioon Suurbritannias.
On uurinud aju elektrilise stimuleerimise toimet.
FORT, Charles Hoy
- kõigis tema raamatutes domineerib idee kõikvõimsatest kosmilistest olenditest, kelle silmis on meie maailm midagi katseterraariumi ja teaduslaboratooriumi vahepealset.
CLARKE, Arthur C.
tuntud inglise ulmekirjanik, hariduselt astrofüüsik. Samas on ta ka paranähtuste koguja ja uurija ja teda peetakse edukaks prognostikuks: on koostanud tulevikuennustuste nimekirja. Avaldanud ka populaarteaduslikke raamatuid (kokku üle 150 teose)
SOOMERE, Ilmar
eesti psühhiaater, seksoloog ja teenekas paranähtuste uurija. Erilist tähelepanu on pööranud unenägude uurimisele. On uurinud põhjalikult meie esivanematega seotud parajuhtumeid. Usub reinkarnatsiooni ja arvab, et Piibli prohvetid olid vahendajad kosmosetulnukate ja inimeste vahel.
Neid nimesid on veelgi, aga usun, et sellest jätkub esialgu.
Reaalteaduste teadlasi oskab kindlasti Jason nimetada, sest ta on nendega ju nii hästi kursis!

Millal Jason siin midagi sellist väitnud on? Minu teada on ta siit ammu bännitud.

BARRY TAFF - keegi doktor, kelle kohta googlest praktiliselt mitte midagi ei leia (peale parateemade, aga sama leiab ka David Icke'i kohta hulgaliselt) - isegi wikipeedias pole temast artiklit - tõeline kuulsus küll. Lisaks puuduvad tal para-valdkonnas igasugused vaieldamatult positiivsed tulemused.

CARL GUSTAV JUNG - psühhiaater ja filosoof, kelle elu ja tegutsemine jäi ajajärku, mil para-asjad olid veel "mine-sa-tea-staatuses." Para-valdkonnas avastused puuduvad (teeme nii, et ma ei hakka seda eraldi igaühe kohta kordama - lühidal: see kehtib kõigi kohta).


JOSEPH BANKS RHINE - botaanik, kes kuulas ilmselt liiga palju A. C. Doyle'i - omaaegset tuntuimat läbikukkunud spiritisti. Tegutsemisaeg sama, mis Jungilgi. Tegi hulgaliselt katseid Zeneri kaartidega, avastades mõne talendi, kes suutis ajutiselt saavutada suhteliselt kõrge tabavuse ent mis langesid lõpuks ikkagi keskmiseni ja isegi alla selle. Tema katseid varjutab tugev kriitika läbiviimistingimuste jmt pihta.

KONSTANTIN RAUDIVE - ei leidnud mingit viidet tema teaduslikele kraadidele. Wiki andmeil oli lihtsalt kirjanik ja "intellektuaal" kes salvestas sahinaid ning leidis sealt kujutlusvõimet kasutades mingeid "hääli." Tema salvestusi uuritakse kindlasti tänase päevani. Täpselt samamoodi nagu jehoovatunnistajad käivad koos piiblit uurimas - igaühel oma eralõbu.

ALEKSEI PRIIMA - kes see selline veel on? Aga noh, tuginedes sinu antud andmetele: folklorist. Mida enamat veel vaja on? Ahjaa - elava kujutlusvõimega folklorist, kui täpne olla :-)

FREDERIC MYERS - üle-eelmise sajandi poeet ja esseist. Pehmelt öeldes on su kiidulaul tema kohta mõningaste liialduste ja ilustustega :-)

SHAFICA KARAGULLA - pean kurvastama - ta on juba 23 aastat surnud ja ka muu oma elu on ta ilmselt suure saladuskatte all elanud, sest "tänapäeva tuntuima ameerika naisteadlase" kohta ei leidu internetis just tiitlile väärilisel hulgal infot. Isegi wikis pole tema kohta mitte ühte sõna kah kirjas. Hariduselt meedik, psühhiaater. Tundis huvi sensitiivsuse vastu. Mitte midagi enamat huvitavat ma temast välja ei kaevanud. Küllap oli ta nii kuulus ja tuntud, et isegi internet on tema aupaiste särast pimestatud...

CHARLES HOY FORT - 19. sajandi kirjanik.... Ma parem ei kommenteeri, kõige parem, kui loete ise: http://www.skepdic.com/fortean.html (ohjaa, see sait on ju kõigi valede isa! Aga noh, sirvida tasub ikka).

ARTHUR C. CLARKE - ulmekirjanik ja leiutaja. Astrofüüsika kohta ei tea, aga matemaatikat ja füüsikat jagas küll. Kogu elu kirjutas ulmekaid. Sellised inimesed oskavad tõesti tihti tulevikku PROGNOOSIDA (mitte segamini ajada ennustamisega). Midagi erilist tema kohta ei leidnud. Ilmselt klassikaline paraloogide "häälepüüdja" ehk peibutuspart.

ILMAR SOOMERE - no mis ma oskan kosta, kõik, mis kirjutasid on ilmselt õige. Las ta siis usub, kui tahab. Psühhiaatrilt ja psühholoogilt võibki seda vabalt oodata.

Tsitaat:Algselt postitas Müstik
Neid nimesid on veelgi, aga usun, et sellest jätkub esialgu.
Reaalteaduste teadlasi oskab kindlasti Jason nimetada, sest ta on nendega ju nii hästi kursis!

Jasoni kohta, nagu juba öeldud, ei oska ma midagi kosta. Ma arvan, et pead seda talt ise küsima, ta meiliaadress on raul(ätt)noriabooks.com.

Kahjuks ei jätku sellest nimekirjast sugugi sest esitatud nimed on enamuses põhimõtteliselt täiesti mittemidagiütlevad! Esiteks on tegu tundmatute suurustega, teiseks pole pooled neist üldse teadlasedki (vihjeks: kunagi ülikoolis omandatud kraad ei tee sust veel teadlast), kolmandaks pole esindatud ühtki loodusteadlast (hmm...botaanik...nojah, üks oli vist aga botaanika pole siiski päris see, mida näitab ka tema pinnapealsus katsete läbiviimisel), neljandaks elas ja tegutses valdav osa neist ajal, mil, nagu juba öeldud, oli paraloogia veel teaduslikult huvipakkuv, viiendaks pole ükski neist tegelastest paraloogia vallas midagi vaieldamatut avastanud jne.

Lisaks on veel mõningaid huvitavaid küsimusi:

1) Kui paraloogiaga tegeleb väidetavalt suur hulk kredibiilseid, kuulsaid ja kõvasid teadlasi, siis miks puuduvad IGASUGUSED tõendatavad tulemused?
2) MIKS, oh MIKS KÜLL pole selles nimekirjas ÜHTKI tõeliselt tuntud ja lugupeetud kaasaegset teadlast, kes oma hea nimega tsirkusele veidi usutavust lisada võiks?
3) MIKS, oh MIKS KÜLL puuduvad loendist (nii sellest kui ka igast järgnevast) REAALTEADUSTE (eriti reaalteaduslike loodusteaduste) harrastajate nimed?
4) Miks on valdav osa neist tegelastest ammu-ammu surnud, ehk siis miks jääb selle "hall of fame'i" tegutsemisaeg just sinna aega, mil paraloogiat veel lõplikult prügikasti visatud polnud? Miks puuduvad sealt KAASAEGSETE tuntud ja tunnustatud teadlaste nimed?

jne jne.

Pealegi paistab isegi üsna kerge guugeldamise tulemusel, et see su nimekiri on tõsiselt üle paisutatud ja ilustatud. Esitatud andmed on vananenud, liialdatud, üles puhutud ja vahel isegi lihtsalt valed. aga eks sellest saab hea pildi küll, kuidas paravallas andmetega mängitakse......