NASA võltsib kosmose vallutamist.

Väga hea tähelepanek.
Uurime edasi.

(21-10-2015 12:08 )kivikas666 Kirjutas:  Väga hea tähelepanek.
Uurime edasi.

Aga uurime siis. Kas sa oskad tuua mingit põhjust, miks foto ja simulatsioon omavahel erineda võiksid? Peale selle, et foto võltsitud on.

Ei oska.
Selleks se teema siin.
Arutame ja lahkame.
Muideks kuule viidi väidetavalt kolm nn "kuuautot"
Vikipedias väidetakse kõigi kolme hinnaks 38 miljonit USD.
Läbi on käinud ka selline ulme summa kui 60 m.USD ühiku eest.
Mis asi seal maksis sellise raha?
Ärge unustage ka aastat.Praeguses vääringus oleks see siis 7 korda rohkem.

(21-10-2015 22:28 )kivikas666 Kirjutas:  Ei oska.
Selleks se teema siin.
Arutame ja lahkame.
Muideks kuule viidi väidetavalt kolm nn "kuuautot"
Vikipedias väidetakse kõigi kolme hinnaks 38 miljonit USD.
Läbi on käinud ka selline ulme summa kui 60 m.USD ühiku eest.
Mis asi seal maksis sellise raha?
Ärge unustage ka aastat.Praeguses vääringus oleks see siis 7 korda rohkem.

See ei ole ju nii, et lähed poodi ja ostad selle. Kui neid toodetakse vaid mõned, siis ei saa odavalt müüa, sest projekteerimine ja katsetamine on meeletult kulukad tegevused.

Mina mõtlen jällegi seda teed pidi, et kui Maa olekski lapik, mis mõte seda varjata oleks? See oleks ju tohutu töö ja vaev, et luua mulje ümmargusest maakerast ja siis veel iga hinna eest vältida selle avastamist. Igasugused lennuvahendid peaksid siis olema tavainimestele kättesaamatud ning liikumine pannkoogi-maa äärealale väga raske ja rangelt valvatud. Rääkimata veel sellest suurest inimhulgast, kes oleks vandenõusse kaasatud ning kes peavad vaikima sellest.

Sama lugu on ka kosmose uurimisega. Kui orbiidile suudetakse satelliite saata, aga kaugemale mitte, siis kas tõesti on mõtet nui neljaks pingutada ja valetada, et ikka suudetakse küll. Ja siis tehakse tohutult tööd, et seda "tõestada", võltsides pilte Kuust, Marsist, teleskoopide pilte jne.
On see tõesti siis nii uskumatu ja utoopiline, et tõesti suudetakse seadmeid ka avakosmosesse saata? Palju raskem tegevus oleks kogu selle kosmoseavastuste lugude võltsimine.

Alati võib ju igast fantastilisi ja keerukaid vandenõu teooriaid välja mõelda ja siis nõuda teistelt tõestusi, et see ikka ei ole nii. Aga kas nii on üldse võimalik midagi uurida, kui enam isegi ühe jalagagi maa peal ei püsita, vaid hõljutakse taevastes sfäärides ja igasugune praktilisus ja kaine mõtlemine unustatakse? Iseenesest võiks need teooriad ju teoreetiliselt võimalikud olla, aga see oleks nii kohutavalt suur ja ränk töö, et kõike seda nii-öelda tõelisust varjata.

(21-10-2015 22:28 )kivikas666 Kirjutas:  Muideks kuule viidi väidetavalt kolm nn "kuuautot"
Vikipedias väidetakse kõigi kolme hinnaks 38 miljonit USD.
Läbi on käinud ka selline ulme summa kui 60 m.USD ühiku eest.
Mis asi seal maksis sellise raha?
Ärge unustage ka aastat.Praeguses vääringus oleks see siis 7 korda rohkem.

Võib olla see vastab...

Siin üks osa 6-osalisest dokumentaalsarjast Moon Machines (Kuumasinad), mis räägib Apollo missioonides osalenud tehnika arendamisest ja valmistamisest. See on üldse väga hea sari ja soovitan algusest vaadata.

Kuidas kuukulgur ilmavalgust nägi:

Anonymousele.
Jah eks ta vaev ole aga maksumaksja rahad näed tulevad ilusasti arvele.
Keegi ei küsigi eriti kuhu need rahad tegelikult kulutatakse.
Teine põhjus on võim.
Need kes teavad need naeravad ja hoiavad kenasti inimkonna enamust pihus.

Ma olen nõus, et väga palju on mammonakummardajaid, keda saab rahaga ära osta ning kes on raha nimel valmis ükskõik milleks.
Ja nõus ka sellega, et neil, kel raha nii palju, et neid see enam ei huvitagi, siis neid huvitab võim ja kontroll inimeste üle (rahaga omavad kontrolli mammonakummardajate üle, ja neid on väga palju).

Aga arusaamatuks jääbki see, et mida kasulikku see neile annab, kui nad valetavad lapiku maa ümmarguseks ning räägivad kosmoseuuringutest? See ongi see põhjus, miks ma siin teemas vastu vaidlen. Ma ei näe, et nende asjade varjamise kasu oleks suurem kui sellele kuluv raha, aeg ja vaev.

Lapik maa?!
Lapiku maa teooria jutustajad võiks seletada kuidas see lapik maa toimib, miks satelliidid alla ei kuku ja ookeanist vesi üle maailma ääre ära ei valgu. Kuidas kuu taevas seisab ning meile pähe ei kuku? Kuidas seletada aastaaegade vaheldumist? Jne. Jne.
Huvitav oleks põhjendusi kuulda.

Lisaks esoteerilisele kirjandusele on soovitav tutvuda ka teadusliku kirjandusega. Kui sügavamalt süüvida, siis tekib järjest enam kokkupuute kohti.
Huvitav, kas selle lapiku maa teooria propageerijad migagi koolist omandanud ka on. Vähemalt mingi analüüsivõime ja oskus teavet otsida peaks ju ometi olema.

Mis NASA-sse puutub, siis kindlasti üht-teist varjatakse. Nii nagu raha põhises maailmas äritehingute puhul ikka. Kuid üldpilti see ei muuda, teaduslikud avastused ja ilmaruumi kirjeldus on siiski realistlikud. Varjata saab detaile, mitte suurejoonelist ettevõtmist. Usun ka kuu peal käimist. Venelased olid piisavalt võimekad pettuse läbi nägemiseks, hiljem on seda kohta ka pildistatud. Kuigi meile näidatud kaadrid võivad olla lavastus, siis kuuauto seal ringi vuras ning vähemalt üks inimene ringi tatsas.

(23-10-2015 12:35 )Chaos Kirjutas:  Kivikas. Kuidas sa seletad seda, et hakates liikuma ühes suunas (ärme kasuta kompassi, sest see võib olla illuminatide kuri leiutis) jõuad sa samasse kohta tagasi, kust liikumist alustasid? Arvatavasti sa nõustud, et (suunahoidmis abivahend) põhja naela ei ole kosmosesse saatnud NASA, meie eksitamiseks ja hiiglasliku vandenõu varjamiseks. Ja kuidas seletavad lameda maa eksperdid silmapiiri olemasolu?

Kui kindlat suuna mõõtmist ei ole, siis kipub inimene ringe tegema.

Silmapiir võib olla samasugune meelepete nagu on miraaz

(23-10-2015 13:20 )Chaos Kirjutas:  Juhul kui ikkagi ei saa, siis kas NASA käib metsades puudele sammalt ka kleepimas?

Nagu sellelt videolt "teada" saab, siis päike vurab lapiku Maa kohal ringis, nii et sammalt pole vaja kleepida. Kõik klapib, kui välja jätta kõik teised faktid (ja mõistus).

See video on lihtsalt nii absurdne, et nõrganärvilistele ei soovita vaadatagi.

(23-10-2015 14:38 )Chaos Kirjutas:  

(23-10-2015 13:54 )Nielander Kirjutas:  

(23-10-2015 13:20 )Chaos Kirjutas:  Juhul kui ikkagi ei saa, siis kas NASA käib metsades puudele sammalt ka kleepimas?

Nagu sellelt videolt "teada" saab, siis päike vurab lapiku Maa kohal ringis, nii et sammalt pole vaja kleepida. Kõik klapib, kui välja jätta kõik teised faktid (ja mõistus).

See video on lihtsalt nii absurdne, et nõrganärvilistele ei soovita vaadatagi.

Aga siit tekib küsimus, miks ainult maa lapik on, aga kõik ülejäänud ikkagi ümmargused?

Millised teised? Kui sa vaatad näiteks kuud, siis sa näed ka teda lapikuna ju, sest varjukülge sa ju ise kunagi ei näe. Sa "tead", et ta on ümmargune sellepärast et sulle on nii öeldud ja õpetatud.

See teema haakub ju ka lapiku maa teemaga, sest seal väidetakse, et maa kohal on läbitungimatu kuppel, kuhu siis projekteeritakse kõik mida sa taevas näed. Ehk NASA ei ole käinud "kosmoses"

(23-10-2015 14:48 )Chaos Kirjutas:  Ma tean, et ta on ümmargune, kuna on selline asi nagu kuuvarjutus. Teiseks on kuu vaadeluna erinevatelt poolkeradelt maalt, erinevate nurkade all. Mis tõestab automaatselt, et nii maa kui kuu on ümmargused. seda teist võid ju ise kontrollida.

PS: Marconato sina kui isaste superesindaja siin foorumis, pole minu hinnangul sõjaväes käinud. Seal tuleb ka laskmisejuures arvestada maa kumerusega, kui sa tahad millelegi pihta saada.

Sõjaväes ei õpetata mõtlema, vaid käsku täitma.
Laskmise ajal ei pea sa arvestama mitte maa kumerusega, vaid distantsidelt 1500+m pead arvestama maa pöörlemisega. Nii kaugele ei lase sa ühegi relvaga, et see kumerus miskitmoodi segama hakkaks. Mitte maa kumerus ei hakka segama, vaid gravitatsioon ja sellepärast sa lasedki kaarega kaugemaid distantse.

Kas sa oled kuule tiiru peale teinud, et sa tead seda. Mitte jala, vaid piisavalt kõrgelt nii, et sa näed et tõesti on ümmargune. Ma kahtlen.

Nielander, need faktid ja "mõistus" on nagu on . Siin foorumiski on palju teemasid mida mainstreem meedia ütleb, et see on fakt, aga postitajad ei nõustu sellega ja teevad postituse miks see ei ole ikka see fakt.
Üks hea ütlus on selle kohta. Korda valet nii kaua kuni see muutub tõeks, ehk kui on juba aastasadu öeldud, et maakera on ümmargune, siis keskmisel inimesel tõrgub mõistus seda vastu võtma ja talle tundub see teema naeruväärne. Mitte ükski "tõestus" ei sunni teda seda uskuma, et maakera on lapik.
Mina isklikult ei usu ka eriti seda lapiku maa teemat. Aga ma kujutaks seda ette lapikut maad ette mitte päris sellise lapiku plaadina, vaid nagu kummuli keeratud taldrik ja sellega tekiks ka silmapiir.

Kui kuu oleks lapik, poleks võimalikud sellised nähtused, nagu poolkuu, noorkuu, vanakuu.
Nii et vähemalt poolkera peab olema.

(23-10-2015 15:08 )Marconato Kirjutas:  Siin foorumiski on palju teemasid mida mainstreem meedia ütleb, et see on fakt, aga postitajad ei nõustu sellega ja teevad postituse miks see ei ole ikka see fakt.

Selliste teemade puhul ei lähtuta massimeediast vaid võetakse teadlased ja teaduslik info ette ja õpitakse vajadusel puuduolev selgeks, et teema arusaadav oleks (kehtib tegelikult kõige kohta). See nõuab palju rohkem õppimist ja mõtlemist kui ütlemine, et mina ei usu, sest kõik on võimalik ja alati võib keegi kusagil midagi teha.

Lisaks NASA'le on ka ESA pildid võrdluseks olemas ja kuna Hiina saatis kuuukulguri Kuule, siis võib-olla leiab peale esimeste meedias avaldatud piltide veelgi nende pilte Kuust seega materjali on piisavalt kindlakstegemiseks, võrdluseks ja teaduslikeks arvutusteks, et Kuu on olemas ja ümmargune. Nõukogude Liidu pildid on ka olemas, aga ei tea kuskohast neid näha võib (NASA arhiivis on info missioonide kohta olemas, aga pilte ei ole). Ehk siis kõik sõltub sellest kui vähe või kui palju on kellelgi mingi teema kohta infot ja kui palju keegi õppida ja oma aega sellele kulutada viitsib, sest kui infot ei ole ja aru ei saa, siis ongi kõik võimalik.

(23-10-2015 15:57 )kage Kirjutas:  

(23-10-2015 15:08 )Marconato Kirjutas:  Siin foorumiski on palju teemasid mida mainstreem meedia ütleb, et see on fakt, aga postitajad ei nõustu sellega ja teevad postituse miks see ei ole ikka see fakt.

Selliste teemade puhul ei lähtuta massimeediast vaid võetakse teadlased ja teaduslik info ette ja õpitakse vajadusel puuduolev selgeks, et teema arusaadav oleks (kehtib tegelikult kõige kohta). See nõuab palju rohkem õppimist ja mõtlemist kui ütlemine, et mina ei usu, sest kõik on võimalik ja alati võib keegi kusagil midagi teha.

Lisaks NASA'le on ka ESA pildid võrdluseks olemas ja kuna Hiina saatis kuuukulguri Kuule, siis võib-olla leiab peale esimeste meedias avaldatud piltide veelgi nende pilte Kuust seega materjali on piisavalt kindlakstegemiseks, võrdluseks ja teaduslikeks arvutusteks, et Kuu on olemas ja ümmargune. Nõukogude Liidu pildid on ka olemas, aga ei tea kuskohast neid näha võib (NASA arhiivis on info missioonide kohta olemas, aga pilte ei ole). Ehk siis kõik sõltub sellest kui vähe või kui palju on kellelgi mingi teema kohta infot ja kui palju keegi õppida ja oma aega sellele kulutada viitsib, sest kui infot ei ole ja aru ei saa, siis ongi kõik võimalik.

Mainstream on ka mainstream teadlased, kes kuulutavad seda sama tõde, mida me kõik oleme õppinud. Ja ongi nii, et kuna kõik räägivad, siis see peabki tõde olema. Kõikide asjadega on nii.

Kõik kes te arvate, et Maa võib olla tõesti lapik ja vahest me elame näiteks reptiilide loodud laboratooriumis lahendamaks nende endi sotsiaalseid probleeme ühiskonnas, siis mul on teile soovitus - käituge korralikult! Kui te tõesti suudate olla paid ja tublid, siis on täiesti reaalne, et jõulude ajal jõuab teieni kohe päris tõeline Jõuluvana!
Sa küsid, et kuidas see on võimalik?
Esiteks tõenäoliselt eksisteerib ligemale lõputu arv paralleeluniversumeid, kus igas on veidi erinevad füüsikaseadused. See tähendab, et osades Universumites on maagia täiesti reaalne ja seal eksisteerib ka päris Jõuluvana. Ning kuna Universumeid on ligemale lõputu arv, siis osades nendes müstilistes Universumites on ühel Jõuluvanal võime rännata teistesse Universumitesse. Arvata võib, et ta külastab peamiselt neid, kes on olnud head ja tublid, seega loodan, et päris Jõuluvana jõuab sinuni juba sellel aastal.

Kui kaugel on silmapiir

Lihtsalt näiteks, millal peab keskmisel inimesel lastes maakumerusega arvestama hakkama

(24-10-2015 14:18 )Chaos Kirjutas:  Lastekse ikkagi peamiselt lamades asendis. Ja ka püsti lastes sinu toodud näites, kukus kuul enne maha kui silmapiirile jõuab, seda juba teiste füüsikaliste mõjude tulemusel.

Mina sain selle inimese käest kes on isklikult läbinud snaiprikoolituse ja mina temas ei kahtle.
Minu näites on see otsenägemise puhul, loomulikult lased sa distantsi puhul kaarega, mida väiksem kaliiber, seda suurem kaar tuleb.
See näide oli selleks, et näidata, et snaiprirelval tulevad füüsilised omadused enne ette, kui maakera kumerus otsustama hakkab. Suuremast klaiibrist lastes on juba teised mõjud.

(24-10-2015 16:12 )Chaos Kirjutas:  Nüüd ma pean sind veel valetajaks ka. Või on su tuttavad valetajad. https://www.youtube.com/watch?v=jX7dcl_ERNs

Ja antud videos on mitte Snaiper vaid kõigest täpsuspüss. Ja mõjutab ümmargune maamuna juba seda.

See on pöörlemise effekt mitte see kumeruse asi. 2 erinevat asja. nn. corriolise effect https://en.wikipedia.org/wiki/Coriolis_effect. Kaudselt seotud, mitte otseselt. See mõjutab alates 1500m.

(25-10-2015 09:09 )Chaos Kirjutas:  

(25-10-2015 01:27 )Marconato Kirjutas:  

(24-10-2015 16:12 )Chaos Kirjutas:  Nüüd ma pean sind veel valetajaks ka. Või on su tuttavad valetajad. https://www.youtube.com/watch?v=jX7dcl_ERNs

Ja antud videos on mitte Snaiper vaid kõigest täpsuspüss. Ja mõjutab ümmargune maamuna juba seda.

See on pöörlemise effekt mitte see kumeruse asi. 2 erinevat asja. nn. corriolise effect https://en.wikipedia.org/wiki/Coriolis_effect. Kaudselt seotud, mitte otseselt. See mõjutab alates 1500m.

Kas sa üldse vaatasid antud videot? 1000 jardi on umbes 900 meetrit erinevus oli siis juba terve minut. Oeh ja küsi oma tuttava snaipri käest kuidas saab lapik maa pöörelda ümber oma telje?

Edit. kuna näiteks Eesti asub minu hinnangul tunduvalt kaugemal ekvaatorist kui antud video toimumispaik, siis on meil siin see efekt ta tunduvalt suurem.

1000 yardi peale on hälve ca 5-10 cm, see ei ole nii märkimisväärne, tuul niiskus ja temperatuur mõjutavad kuuli lendu palju enam.
Äkki keerleb ta karuselli stiilis ümber millegi. Sellega tekib ka gravitatsioon.

Kogu see lameda maa teooria on teooria.

(25-10-2015 20:11 )Chaos Kirjutas:  Asi polegi selles kui suur või kui väike see vahe on. Asi on selles et ümmargune maa mõjutab kuuli lendu. Ja üldiselt on sul ja su snaiprist sõbral kõik sassis nagu pudru ja kapsad (maa külgetõmbe jõud sõltub raskuskiirendusest ja massist ning mõjub suunaga maa tsentrisse). Maapinnal asudes on kuuli joonkiirus ja nurkkiirus samad, mis laskjal kelle käes relv on. Vintrauast väljudes jääb kuuli joonkiirus samaks, aga nurkkiirus väheneb raadiuste suhte võrra. Sinu snaiprist sõber peaks olema võimeline ju selliseid asju iseseisvalt välja arvutama?

Kui kaugele sina oled lasknud tabavalt? Minul on 730m rekord.

(23-10-2015 21:29 )Marconato Kirjutas:  Mainstream on ka mainstream teadlased, kes kuulutavad seda sama tõde, mida me kõik oleme õppinud. Ja ongi nii, et kuna kõik räägivad, siis see peabki tõde olema. Kõikide asjadega on nii.

Aga need tõed on vähemalt ise järgi kontrollitavad kui juhendeid järgida ja arusaadavad kui õppida. Isegi kasutad ju peavooluteaduse poolt loodud arvutit, mobiili, transporti, elad peavooluteaduse tõdede järgi ehitatud majas jne. Olemasolevaid teadmisi võiks äraviskamise asemel kasutada, sest teadust tundes on võimalus pseudoteaduse ja teaduse vahel vahet teha - oskus mis paraseltskonnal puudub kuna teadus tõrjutakse endast võimalikult kaugele eemale.

Kuulge snaiprid tehke omale kohane kohane teema ja paugutage seal.

Naljakas , kuda ise hakkand teoreetikud otsivad reaalsest "heina kuhjast" -Oma nõela ,samas unustades pea teema.

Võimalik , et teema püstitus oli pisut vildak.
aga foorumi ülesanne oleks seda täiendada, aga mitte teha sellest nn. diletantlikku-militaar kooliõpikut.